Hledání ve fóru
Nalezené příspěvky
| WWII na moři > Válečné lodě druhé světové války > Příspěvek č. 3980 | |
|---|---|
|
|
|
|
karaya1 napsal(a) v č. 3979: Ono to svinstvo bylo, ale ne pouze vyvíječe na bázi koncentrované HCl. Jednalo se také o klasické dýmotvorné chemické hořlavé směsi, které byly značně pohotovější, ale také mnohem dražší, ačkoli se obvykle používaly pouze na počáteční fázi zadýmování - kvůli rychlosti tvorby hustého dýmu a odolnosti vůči silnějšímu větru.
"z čeho se vlastně vyráběla umělá mlha chránící Tirpitz a jaké svinstvo to mohlo být:"
Pro ilustraci, jak byla Luftwaffe zodpovědná za ochranu lodí loďmi  , zkus projít třeba tohle:
Ab 1943 begann die Luftwaffe eigene Nebelträgerverbände in verschiedenen Häfen aufzustellen, die neben die Nebelträgerflottillen der KM traten.
u.a. die Nebelabt. (z.b.V.) Hamburg die Boote - www.luftwaffe-zur-see.de/Kdo.Schiff/Nebeltra...
|
| WWII na moři > Válečné lodě druhé světové války > Příspěvek č. 3979 | |
|
|
|
|
Taková blbůstka, ale nikdy mě nenapadlo, z čeho se vlastně vyráběla umělá mlha chránící Tirpitz a jaké svinstvo to mohlo být: www.osel.cz/9864-borovice-zaluji-na-kralovnu... (Historického exkurzu bych si příliš nevšímal, ostatně pokud si to dobře pamatuju, vyvíječe umělé mlhy nebyly jen na samotné lodi, ale i na svazích fjordu všude okolo.) |
| Literatura, film... > Filmy a dokumenty o 2. světové válce > Příspěvek č. 6202 | |
|
|
|
|
|
Jen Nolanův honorář spolkl 20 mega Ale jinak si myslím, že CGI využíval relativně málo, podle wiki si dokonce armádu na plážích vytvořili radši z papundeklu než počítačově. Proto říkám, že vytvořit velké hořící město a oblak černého dýmu zakrývající molo (a ztěžující tím Luftwaffe "práci") dost dobře nejde, resp. by to bylo příliš drahé. Ruiny Dunkirku neexistují, resp. tam nic takového není, na to jsem narážel. On to vlastně příliš válečný film není - němečtí vojáci tam jsou za celý film přesně dva na asi tři sekundy, jinak je tam nevidno, žádné hromadné bojové scény se taky nekonají, je to spíš "civilnější" - ale o to víc se mi to líbilo. Stalingrad od Bondarčuka (navzdory nadšeným ruským recenzím) se mi skoro vůbec nelíbil - právě tím, jak to bylo megalomanské a na první pohled počítačové. No, zajdi si - budu zvědav, co na to budeš říkat. |
| Literatura, film... > Knihy a časopisy o 2. světové válce a vojenské historii > Příspěvek č. 3451 | |
|
|
|
|
|
andy22 napsal v č. 3450: On ten konec války pro SSSR (i jiné státy) byl poněkud později, nemýlím-li se"slavný SSSR byl chvíli před ekonomickým zhroucením a konec války v květnu mu přišel velmi vhod" . A říkat, že
andy22 napsal v č. 3450: je dost mlhavé tvrzení. Kde, kdo je zveřejnil jaké a čím jsou podložené, prosím? " Navíc se údajně vynořují informace" |
| Obrněná technika > Stíhače tanků, samohybná děla… > Příspěvek č. 1356 | |
|
|
|
|
|
U T-54 a T-55 byla pro nepřímou palbu u kanonu polohová libela a s ní se dalo střílet max. na 14,5 km s max. náměrem 28°. Přímá střelba šla pomocí zaměřovače pro přímou střelbu až do 6,9 km, i když to sranda nebyla; optika nebyla až tak kvalitní a i při přepnutí zaměřovače na větší zvětšení se prováděly opravy střelby jen obtížně. navíc stačilo trochu kouřma nebo prachu ve vzduchu a na 6 km už nebylo moc poznat. Minimální vzdálenost nepřímé palby se tedy pokud vím nestanovovala ouředně, ale v praxi to bylo někde od 6 km. Při takové vzdálenosti vedení palby už nebylo problémem zadat prvky třeba i z mapy a pak vést palbu do prostoru pomocí nastavení prvků buď četou nebo až rotou. Je vcelku jasné, že se používala buď tříštivotrhavá nebo speciální munice - dýmová, zápalná, chemická nebo dokonce agitační - i když oba poslední druhy jsem nikdy na vlastní oči u tanků neviděl. Přesto je náčelník děl. vyzbrojování vedl v evidenci pro polní kanon 100 mm vzor 53. |
| Pacifik > Válka v Tichomoří 1941 - 1945 > Příspěvek č. 2072 | |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 2071: Britové použili filosofii košile bližší než kabát, vcelku logicky. Taky kdybych měl za humny stále rostoucí Luftwaffe (i když ono to s ní zase tak slavné nebylo, resp. Luftwaffe se do jisté míry stala obětí Hitlerových blufů), neřešil bych, že v delším horizontu může přijít problém na druhé straně světa. S FAA před válkou to je vůbec zajímavé - prioritu dostalo jednoznačně RAF, v rámci něho se během různých plánů expanze přelévaly priority mezi stíhačkami a bombardéry, a když dostaly konečně prioritu stíhačky (slovy jednoho člena Air Staff: museli jsme zajistit, že válku neprohrajeme, než ji můžeme začít vyhrávat), na Fighter Command bylo uvaleno tolik nových úkolů, že Dowding nevěděl, kam dřív skočit a squadrony, původně určené ke vzniku v rámci Bomber Command nebo dokonce FAA, dostalo FC."Řekl bych, že nebude od věci se podívat na dobový kontext, a v roce 1939 skutečně pro Brity Japonci nebyli prvořadým protivníkem" Jinak nevím, jestli se to zdá jenom mně, ale celá debata se posunuje od původního tématu trochu jinam. Námořní válce, natož pak v Pacifiku, nerozumím, ale dokazovat porovnáním počtu stíhaček dvou námořních letectev, jejichž situace byla diametrálně odlišná, že bylo-li jedno z nich připraveno, pak to druhé taky (a protože vlastně tak úplně nebylo, tak nebylo ani to první), mi nepřijde úplně fair. Vždycky jsem měl za to, že Japonci zahájili válku v době, kdy to pro ně bylo nejvýhodnější, bez ohledu na to, že třeba ještě neměli úplně přezbrojeno. Stejně jako Němci. |
| Modelářství, muzea > Vojenská muzea, památníky, výstavy, akce > Příspěvek č. 444 | |
|
|
|
|
|
To se ptáš trochu pozdě, byť historická jízda byla dnes. Ale musím říct, že letošní Plzeň se mi velmi líbila, určitě víc než ta před pěti lety. Být svědkem, jak na tahačích přivezou dva Shermany a jeden Chaffee, jak tyto následně v oblaku dýmu startují, z návěsů couvají na zem a následně na určený flek v expozici, krása. V historické jízdě navíc za úvodními třemi Shermany, čtyřmi Greyhoundy a tuším dvěma Halftracky následovalo 23 amerických veteránů, každý v jednom džípu, lidi jim tleskali, mávali a zdravili je, dědulové z toho byli viditelně dojatí… Krása. Líbili se mi i „naši“. Ležení čs. samostatné obrněné brigády bylo stylově doplněné dřevěnou zdí s plakáty z doby protektorátu apod., jako vynikající, atmosféru perfektně doplňující nápad hodnotím aranžmá dvou týpků v dobových oblecích ve vedlejším parku. Takže mít před objektivem Greyhound (byť „jenom“ Greyhound ), vedle něj prkennou zeď s propagandistickými plakáty a za ním na parkové lavičce pokuřujícího týpka s dobovými, zažloutlými novinami… |
| WWII ve vzduchu > Bombardování > Příspěvek č. 1332 | |
|
|
|
|
|
Vidím, že o nich budu muset někdy něco  sepsat. Nuže tedy:Lancastery Main Force nesly 1000lb pumy s roznětkami nastavenými na 0,025 sekund. Nikde jsem se nedočetl, proč tam letěly (spíš mi přijde, že jejich účast byla trochu kontraproduktivní, protože zatímco 8. prosince nebyl cíl prakticky vůbec vidět, 11. prosince jej strojům s Tallboyi zakryl kouř po explozích pum "řadových" jednotek), ale i jejich pumy přispěly k destrukci okolí - Harris konstatoval, že na několika místech byla do hráze vyseknuta díra, nicméně Němci snížili hladinu natolik, že k přirozené erozi (a následnému protržení) nedošlo. Kromě toho byla dost poničena koruna hráze i okolní cesty, což ovšem byla záležitost spíše 1000lb pum. Skutečnou sílu na zničení hráze (jinak než se štěstím a za velké pomoci tlaku vody) měly nejspíš jen Tallboye - ty nosila jen 617. sqn (poprvé je shodila 8./9. června 1944 na Saumurský tunel) a poté, co jich Američané začali dodávat větší množství, jimi byla vyzbrojena i 9. sqn - jejich první akce byla operace Paravane, nálet na Tirpitz. Přijde mi tedy (ovšem nikde jsem se to nedočel, takže je velice dobře možné, že se mýlím ), že ty dvě stovky Lanců měly "zamést" jeviště před hlavními aktéry - 9. a 617. sqn už by pak přiletěly na místo s oslabeným flakem atp. Asi by mohl fungovat i efekt "stáda", tj. že v případě zachycení německými stíhači by nehrozilo elitním squadronám takové nebezpečí, přece jenom je Urft v Porúří...Případné další dotazy rád zodpovím (v rámci svých znalostí ). |
| WWII ve vzduchu > Zajímavé letecké projekty > Příspěvek č. 1320 | |
|
|
|
|
|
Díval jsem se do Ernsta Petera a Me 321 Gigant byly i operačně tahány „trojkou“ — dokonce existoval i projekt Mistelu v původním smyslu (tedy nalézt lepší, rychlejší a bezpečnější způsob, jak dopravit kluzák na místo určení). Jeden Bf 110 by byl na hřbetě a po jednom pod každým křídlem. Tato šílenost ale neopustila rýsovací prkna, mnohem lepší alternativou byl He 111Z. Giganty tažené „trojkou“ operovaly třeba od července do prosince 1941 na východní frontě, na jaře 1942 byly čtyři Gigantenschleppstaffeln (každá o pěti Me 321 a patnácti Bf 110C) přeloženy do prostoru Riga-Orša a podílely se např. na obsazení ostrova Oesel. |
| WWII všeobecně > Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2 > Příspěvek č. 248 | |
|
|
|
|
|
Pánové, opravte mě, pokud se mýlím, ale v roce 1943 ještě jaksi umělé přístavy Mulberry k dispozici nebyly a operace Jubilee ukázala, že útok na opevněný přístav není nejlepší nápad. Uvážíme-li, jak dlouho trvalo při Overlordu (pravda, nemuselo to být prvořadým cílem) získat Cherbourg a uvést ho do provozu, jak byste zajistili zásobování jednotek? |
| WWII všeobecně > Co by se stalo kdyby… > Příspěvek č. 1616 | |
|
|
|
|
|
panzercomander napsal v č. 1615: Velmi se obávám, že pravdou (dá-li se to tak říci) by byl pravý opak. Letecký průzkum se z letadlových lodí neprováděl, anžto ze stojící lodi se v podstatě dost těžko startovalo"Škody by boli o mnoho menšie." a jak provádělo vzdušné hlídkování letectvo se základnami na Havaji, je notoricky známo. Takže by se ke zlikvidovaným či poškozeným bitevním lodím přidaly i letadlové - ty byly totiž prvořadým cílem. |
| WWII ve vzduchu > Zajímavé letecké projekty > Příspěvek č. 1312 | |
|
|
|
|
|
In June of 1942, the USAAF seems to have referred to the aircraft as the "P-73" in one communique and as the "XA-37" in another, indicating that there was really no clearly defined military role for the aircraft. Bohužel tam je to „seems“...
Vypadá to, že se USAAF v jednom svém komuniké z června 1942 o stroji zmiňuje jako o „P-73“, v jiném zase jako o „XA-37“. To ukazuje, že skutečně neexistovalo jasně definované zařazení letadla.
However, all of this is very murky, and it is not at all certain if the USAAF was ever very serious about the prospects for any useful military role for the Hughes aircraft. These designations may have been little more than place holders. Nicméně toto vše je velmi mlhavé a není vůbec jisté, jestli USAAF někdy brala vážně možnosti vojenského využití Hughesova stroje. Tato označení tak nemusela znamenat o moc víc než rezervace. |
| WWII všeobecně > Co by se stalo kdyby… > Příspěvek č. 848 | |
|
|
|
|
|
DG (846): To mi nahrává na kvízovou otázku: kolik za svou kariéru viděl Tirpitz spojeneckých lodí a kolik jich potopil? No a protože Tirpitz tak hezky bojoval až se z něj kouřilo |
| WWII ve vzduchu > Bombardování > Příspěvek č. 662 | |
|
|
|
|
|
Levant (661): Hladinové lodstvo by určitě šlo a američané se o to pokoušeli...
Nijak jednoduché to nebylo... Časem by se zde měl objevit můj článek o potopení Tirpitz (teda ještě si asi počkám na pozdní vánoční dárek od Amazonu ), tak potom mrkni tam. Je hezké, že se pokoušíš, ale musíš:1) něco trefit i přes kouřovou clonu a protiletadlovou obranu 2) trefit loď něčím, čím ji skutečně zničíš či vážně poškodíš - čímž Američané příliš nedisponovali, 1 000 lb pumy toho příliš udělat nemohly... Ono předválečné zkoušky páně - tuším - Doolittlea se zakotvenými loďmi jsou na hony vzdáleny evropské realitě... |
| Obrněná technika > Střední tanky 2. světové války > Příspěvek č. 2707 | |
|
|
|
|
|
Eagle (2696): Hmmmm. Jestli to nechápeš tak jsem to bral jen jako příklad. Nevidím důvod abych to psal pro obě osy, to snad každýmu dojde ?
Jenom drobný detail, ta pravděpodobnost nebude pětkrát, anobrž pětadvacetkrát nižší... To je ten "kvadrát", o kterém jsem mluvil... |
| Západní fronta > Západní fronta > Příspěvek č. 410 | |
|
|
|
|
|
SK (393): teda máš celkom slušnú šancu, že keď zhodíš bomby do "dymu", tak by si mohol niečo trafiť...
Aneb Jak B-17 americkou pěchotu v Normandii podporovaly... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Hledání ve fóru