Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsala v č. 2708: Jak trefíš tank na 750m bez záměrnýho kříže ? "dokonce ani žádný záměrný kříž mít nemusím a stejně mohu vést přesnou mířenou palbu." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2709: A kdo tvrdí že určím pravděpodobnost zásahu jen podle optiky ? "Jestliže to podle optiky u pušky neurčíš, proč to můžeš určit podle optiky u tanku?" |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 2707: Jasně, ale mě se prostě nechce to naprosto zbytečně psát pro obě osy. Já to ukazuju jen jako příklad. "Jenom drobný detail, ta pravděpodobnost nebude pětkrát, anobrž pětadvacetkrát nižší... To je ten "kvadrát", o kterém jsem mluvil..." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2708: Aha takže můžeme vyrábět naprosto blbý tolerance (třeba s odchylkou 10m na 100m) a jejich přesnost bude úplně stajná jako by jsme používali absolutně přesnou optiku. "Jestliže jedna bude absolutně přesná a druhá bude v toleranci, potom bude funkčnost obou úplně stejná." |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2708: No funknosť nebude celkom rovnaká...vždy tam bude odchyľka spôsobená toleranciou..."Jestliže jedna bude absolutně přesná a druhá bude v toleranci, potom bude funkčnost obou úplně stejná. Tady jde o to, že tolerance je navrhnuta tak, aby funkčnost danné věci byla taková, jakou chceme. Proto pokud se bude něco pohybovat v toleranci, je to přesné. "  Ak vyrobíš "absolutne" presnú optiku tak bude "absolutne" presná, ak vyrobíš optiku na hrane tolerancií, tak aj tá presnosť bude na hrane medzi ešte tolerovanoou chybou a už nevyhovujúcou. Napr. tolerovaná chyba prístroja bude odchyľka 1m(na stranu) na 100m vzdialenosti. Ak vyrobíš absolutne presnú optiku tak tá odchyľka na 1000m bude 0m. Ak budeš mať optiku vyrobenú na hrane tolerancií potom na vzdialenosť 1000m bude tá chyba 10m...Teda tu vidíš rozdiel medzi dvoma optikami hoci sú obe vyrobené v tolerancii... Otázka je, že či pre niekoho je dostatočná tolerancia 1m na 100m alebo 0,1m na 100m...Proste keď nemáš techlológiu na výrobu v toleranciách 0,1m na 100m tak s tým nič nenarobíš a musíš brať tú na ktoré máš výrobné možnosti - teda 1m na 100m a budeš sa s tým museť zmieriť... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2700: Stále zabúdaš na Panther II..."Změna F oproti G byla prakticky jen v použití modifikované věže. Nezlob se na mě, ale to se mi jako důkaz velkých možností modernizace Panthera moc nezdá. Rozsáhlé možnosti modernizace považuji, když se zlepší pasivní ochrana, palebná síla, optika, jízdní vlastnosti. Nebo alespoň většina z tohoto, při zachování ostatních vlastností na přibližně stejné úrovni." Ako som písal nižšie tak od začiatku výroby T-34 do podľa teba zásadnej medernizácie (T-34/85) ubehlo skoro 4 roky...Panther na konci vojny bol vo výrobe len 2,5 roka a už sa chystala modernizácia na Panther F a Panther II... Myslím, že keby pokračovala vojna ďalej tak by sa po 4 rokoch od začiatku výroby zmenil Panther takmer na nepoznanie od pôvodnej verzie... Ďalšia dôvod prečo Panther nebol nejak výraznejšie modernizovaný počas tých 2 rokov výroby bol, že s prehľadom stačil na protivníkove tanky...Panther G bol na špičke až do konca vojny a nestalo sa často, že by sa stretol so súperom, ktorý mal nad ním prevahu v boji... |
|
|
|
|
Eagle: (2704) Jestliže to podle optiky u pušky neurčíš, proč to můžeš určit podle optiky u tanku? |
|
|
|
|
|
Eagle: (2702) Jestliže jedna bude absolutně přesná a druhá bude v toleranci, potom bude funkčnost obou úplně stejná. Tady jde o to, že tolerance je navrhnuta tak, aby funkčnost danné věci byla taková, jakou chceme. Proto pokud se bude něco pohybovat v toleranci, je to přesné. Víš vůbec, podle čeho se tolerance navrhují? Tolerance se navrhují podle výroby. Jinak, záměrný kříž mi může mířit i mimo tank (nemyslím při pohybu, ale při nehybném cíly) a já ho stejně mohu zasáhnout, dokonce ani žádný záměrný kříž mít nemusím a stejně mohu vést přesnou mířenou palbu. záleží jaký způsob zvolím pro zaměření. Ale ty tu stále píšeš něco, co je trochu mimo téma. Otázka je, jak mi může kvalitní optika zlepšit pravděpodobnost zásahu. Ty zatím píšeš jen o odečítání parametrů cíle, ale u toho stále neuvádíš, proč je lepší, když mám lepší optiku. Maximální přesnost odečtení je půl dílce. To odečtu vždy. Takže jak se mi zlepší přesnost palby, když budu mít lepší optiku? Odečtu dílce z větší přesností? |
|
|
|
|
Eagle (2696): Hmmmm. Jestli to nechápeš tak jsem to bral jen jako příklad. Nevidím důvod abych to psal pro obě osy, to snad každýmu dojde ?
Jenom drobný detail, ta pravděpodobnost nebude pětkrát, anobrž pětadvacetkrát nižší... To je ten "kvadrát", o kterém jsem mluvil... |
|
|
|
|
|
Samozřejmě že hlavní úlohu hraje přesnost děla. |
|
|
|
|
|
curahee napsal v č. 2703: Jasně v reálu jsou podmínky tvrdší. Málokdy se se dbá na nějaké přeměřování. Ale jen jsem to uvedl jako jeden z faktorů pravděpodobnosti zásahu... vždyť s tím vlastně přišel Brunner. "Eagle:To se to střílí na střelnici,co reál?" |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2701: Jen podle optiky to neurčím. "Jak určíš, jen podle optiky, která bude přesnější?" |
|
|
|
|
Eagle:To se to střílí na střelnici,co reál? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2701: "Eagle: (2698) Právě že neovlivní, protože tolerance nemá to sebemenší vliv na funkčnost." Jak to že ne ? Příklad: Jedna optika bude absolutně přesná a druhá bude mít toleranci. A dělo bude taky absolutně přesný. Zamířím přesně nad tank odečtu potřebný počet dílků (podle toho jak mi na tu vzdálenost klesne střela). V prvním případě ( s absolutně přesnou optikou ) mám jistotu že tank zasáhnu. V druhém případě ( s nepřesnou optikou ) vystřelím, ale tank zasáhnout nemusím. Záměrný kříž této optiky mi sice míří nad tank přesně podle toho jak jsem odečetl, ale stupnice byla bohužel při výrobě o něco málo posunutá a já jsem tu vzdálenost bouhužel v reálu odečetl špatně i když ze stupnice jsem ji odečetl dobře. |
|
|
|
|
|
Eagle: (2698) Právě že neovlivní, protože tolerance nemá to sebemenší vliv na funkčnost. (2699) Budu mít dvě pušky s optickým mířidle. Jak určíš, jen podle optiky, která bude přesnější? Navíc tohle není zrovna ideální přirovnání v našem případu. |
|
|
|
|
|
Marek: (2695) Změna F oproti G byla prakticky jen v použití modifikované věže. Nezlob se na mě, ale to se mi jako důkaz velkých možností modernizace Panthera moc nezdá. Rozsáhlé možnosti modernizace považuji, když se zlepší pasivní ochrana, palebná síla, optika, jízdní vlastnosti. Nebo alespoň většina z tohoto, při zachování ostatních vlastností na přibližně stejné úrovni. Přibližně totéž má ve svém přízpěvku i DuGalle (ohledně modernizace F), jen to považuje za výranější modernizaci. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2693: To opravdu nevím.
"Tam mi uveďte, jak moc byla úroveň výroby německé optiky kvalitnější."
Dzin napsala v č. 2693: Když budeš mít pušku s klasickým mířidlem a stejnou pušku s optikou, čím se trefíš líp ? Proč ostřelovači používají puškohled ? Proč si tam nenechají jen původní mířidla ? Protože je ten optický zaměřovač lepší než to klasický hledí na pušce (na těch 500m by ses bez puškohledu netrefil). "Ale hlavně, jak moc se to projevilo na pravděpodobnosti zásahu, k tomu se zde nějak porád nemůžeme dobrat." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2688: No a ta tolerance ti právě ovlivňuje tu pravděpodobnost zásahu. "Právě proto existují tzv. tolerance. Každý výrobek je vyroben u určitém rozmezí a pokud se v tomto rozmezí pohybuje, nemají případné odlišnosti žádný vliv na funkčnost. Proto předpokládáme, že vše je vyrobeno v této toleranci a ono je." |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 2687: "kvalita spracovania optickeho pristroja (teda nejakych mieridiel) uz moze mat vplyv na PRESNOST strelby" No však to jsem chtěl říct. |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 2686: "Je trochu zcestné... Neboť předpokládat, že na vertikále má optika nulovou odchylku, je poněkud (...) naivní.. " Hmmmm. Jestli to nechápeš tak jsem to bral jen jako příklad. Nevidím důvod abych to psal pro obě osy, to snad každýmu dojde ? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války