Střední tanky 2. světové války

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
1-20 z 4312
1 2 3 4 >>
Po
Krojc 28.12.2015 20:43 - č. 4787
Krojc V knize autora Alexandra Luedekeho pod názvem Panzer der USSR 1917 - 1945 z nakladatelství Motorbuch Verlag Stuttgart ISBN 978-3-613-03703-8 se o tanku T-43 se zesíleným pancéřováním píše mimo jiné i toto:

"...Jak zkoušky na polygonu Kubinka prokázaly, pohyblivost oproti T-34 značně utrpěla, zatímco zesílené pancéřování stejně nebylo s to odolat ostřelování z ukořistěného protiletadlového děla ráže 88 mm. Po bitvě u Kursku v červenci 1943 Rudá armáda zjistila, že pancéřování T-34 není jeho největší slabostí; tou bylo
jeho dělo ráže 76,2 mm a tudíž požadovala namísto silnějšího pancéře výkonnější výzbroj. Pokusy vestavět do nově vyvíjeného tanku T-43 kanon D-5T selhaly a pro tank T-34 byla použita nová věž původně vyvíjená pro silněji pancéřovaný T-43. Nově vyvíjený T-43 sám se však nedostal přes stádium prototypů. Wehrmacht věděl
ze zpravodajských zdrojů, že Sověti vyvíjejí pod označením T-43 následovníka tanku T-34. Jakmile se na frontě v časném předjaří roku 1944 objevily první tanky T-34/85, byly v tehdejších německých pramenech hromadně označovány jako T-43 - tudíž nesprávně od první chvíle, kdy se toto tvrzení vynořilo. Tanky T-43
byly vyrobeny v malé sérii pro zkoušky a na frontě se v nasazení neobjevily."
mrtvypes 13.12.2015 14:59 - č. 4786
Dobrý den. Mám dotaz na tank T43 "Stalin". Jediné co jsem o tomto stroji našel bylo, že byl vyroben jen v několika prototypech.
Ale teď jsem narazil na jednu věc v publikaci:
Dieckert, Kurt a Großmann, Horst. Boj o Východní Prusko: 1944-1945. Praha: Naše vojsko, 2014. 332 s., [24] s. obr. příl. <div id="citace">ISBN 978-80-206-1409-4.

Dne 21. října 1944 narazili Sověti při postupu na Gumbinnen na 3. a 4. bojovou skupinu z 1./29 protiletalového pluku divize Herman Göring a I./5. protiledalového pluku 18. protiletadlové divize.
cituji:
"Bylo zničeno devět tanků, mezi nimi pět T 43 (Stalin), pět těžce poškozeno a zničeny protitankové kanony různé ráže a kulomety".

Pomineme li samotnou formu jak je kniha napsána (možná dost dělá překlad), nenapadá Vás co tam mohli Němci zničit? IS 3, ke kterému vede jméno Stalin, jsem si sami nedávno vyloučili. O T 43 jsem se nikde nedočet bojového nasazení, jen výroba několika prototypů, těžko tedy, dle mne, si mohli Němci myslet, že proti nim stojí, jestli o něm vůbec věděli...pokud tam teda T 43 opravdu nebyly.

Nevíte někdo o tom něco více?
děkuji
Ondík 19.9.2013 21:44 - č. 4785
Ondík
Tom napsal v č. 4784:
"Jak se opravoval za wwII prostřelený pancíř?"
U T-34 jsem viděl desky - záplaty, které se daly na místo průstřelu a "ovařily" koutovým svarem z několika vrstev okolo. Jsou na to různé fotky. Menší díry od kumulativních Panzerfaustů se zaslepily kladením svarových housenek na sebe - vyprávění veterána. Prý se technici bránili tomu, aby do takové dírky (malíček bys neprostrčil) vevařili třeba šroub. Svařovalo se drátovou elektrodou, agregát byl na dílenském GAZu nebo ZISu.
Tom 19.9.2013 21:39 - č. 4784
Tom Hele, když jsme u toho...

Jak se opravoval za wwII prostřelený pancíř? Svařovalo se to třeba termitem?

Nepředpokládám, že kvůli "malým dírkám" hned dávali vozidla do šrotu?
Tom 19.9.2013 21:36 - č. 4783
Tom Já si zase jen znovu a znovu vzpomínám na vynikající, seriozní a technicky fundovaný článek z Technického týdeníku, který před lety velmi důkladně porovnával T34 a jeho soupeře. Oba autoři tehdy věděli velmi dobře o čem píšou.

Naproti tomu tomu to vypadá, že autor z temného území si nikdy do žádného téčka nevlezl - tak jakýpak to je znalec-fanda? Spíš mi připomíná šmoulu Koumáka.
Ondík 19.9.2013 20:33 - č. 4782
Ondík
Honza M. napsal v č. 4781:
"Mě připadá ten článek především hodně zmatený."
Pod to se také podepisuji. Z toho článku přímo čiší, že autor používal zejména německé zdroje, a to ještě dost nepřesné. Nebudu dělat kompletní rozbor, vyberu jen pár příkladů, na kterých je jasně poznat, že autor o popisované bojové technice nemá hlubší znalosti a opisuje jen to, co pochytá, a zdůrazňuje to, co mu přijde příhodné a zajímavé.
Třeba informace o tom, že sedačky velitele a nabíječe byly v korbě T-34 upevněny pevně a neotáčely se s věží patří do říše bájí. Původcem je zřejmě R. Cross, který to publikoval v knize Citadela-bitva u Kurska.
Také představné pancíře u Pz. IV sice fungovaly proti kumulativním střelám, ale zrovna palebný průměr T-34 žádné takové střely neměl. Pokud šlo o kumulativní bomby PTAB z IL-2, ty zase zasahovaly německé tanky shora, kde žádné takové pancíře nebyly. Přídavné pancíře též komplikovaly výhled z vozidla a občas se po zásahu bortily tak, že neumožňovaly použít průlezů Pz. IV na bocích věže. I údaje, že ve větších sériích se přídavné pancíře navařovaly na T-34 jen v Leningradském Zavodu č. 27 se nezakládají na pravdě. Pancíře se v první polovině roku 42 navařovaly sériově i ve Stalingradu, Nižném Tagilu a Gorkém. Tyto pancíře byly řešeny tak, že v údržbě tanku osádku nelimitovaly, protože nepřekrývaly nic, co by se muselo jakkoli udržovat.
Veselé je tvrzení, že velké plochy u T-34 nebyly opatřovány nátěry. Tak tomu bylo jen u pár set kusů, vyrobených ve Stalingradu v průběhu prvních fází bitvy, kdy už byla továrna částečně evakuována a montovalo se jen ze zbylých dílů a opravovaly se poškozené stroje, stažené z blízkého bojiště.
Zcela blábol je, že radiostanicemi byly u T-34 až do konce války vybavovány jen stroje velitelů čet a rot. To platí jen pro rok 41, kdy tomu tak bylo programově a rok 42, kdy byl nedostatek radiostanic. Od roku 43 byla radiostanice standard.
Otáčení věže za 14 vteřin je poměrně fofr a i u Panthera se točila vež znatelně pomaleji. Kdo nevěří, ať si zkusí, téček s fungujícím elektropohonem v ČR ještě pár je, byť se jedná o T-34/85, kde je rychlost vzhledem k těžší věži i o něco málo pomalejší.
Označení T-34/76 A, B a dále se v SSSR nikdy nepoužívalo a je to Němci zavedené uměle. Tudíž autor neměl v ruce žádný ruský materiál (zřejmě neumí azbuku, navíc ani českou shodu podmětu s přísudkem). Navíc v tom má zase zmatek, když C považuje za "Mickey Mouse" a u D teprve zavádí šestibokou věž.
Pěkný blábol je též demontáž podlahy kvůli každému náboji. Střelivo bylo v podlouhlých plechových schránkách, kde stačilo otevřít víko tak, jako u skřínky, jen s tím rozdílem, že bylo naležato. Prostor ve věži po výstřelu čistil ventilátor, který spaliny odsál. Že u kořistních poškozených kusů Němcům nefungoval, nebo jej němečtí mechanici přímo jako neopravitelný demontovali, je asi příčinou autorova názoru o věži plné spalin. Podobně - závěr nikoho neohrožoval, neboť okolo něj byl takový plechový kryt tvaru "U". Dal se ale sklopit a pak opravdu docházelo ke zraněním. Němci zase zřejmě popisovali nekompletní stroj a od nich to opisují další a další....
T-34/85 bylo za války vyrobeno 18 tisíc kusů a nikoli 11 000, výroba T-34/76 se neukončila v prosinci 44, ale v dubnu 44, pak ještě do srpna pokračovala výroba pár set kusů OT-34/76 v Omsku, což byla pouze plamenometné varianta....
Více nemá smysl psát, ať si každý udělá obrázek...
Honza M. 19.9.2013 13:53 - č. 4781
Honza M.
andy22 napsal v č. 4779:
"Mě se zdá jako kvalitní i přes ne úplně věrohodné webové prostředí a četné hrubky."
Mě připadá ten článek především hodně zmatený. Na úvod píše, že chce porovnávat T-34/76 E s Pz-IVg a následně porovnává všechno možné. Dále například uvádí, že německé tanky měly na rozdíl od sovětských elektrické otáčení věže a následně, že otočení věže T-34 pomocí motoru trvalo "dlouhých" 14 vteřin (jak dlouho to trvalo v PzIV se nikde nepíše. Atd.

Tedy, navzdory velmi široce pojatému článku vedle sebe většinou klade "hrušky s jablky" a uváděné údaje často neumožňují porovnání.

Taky je zřejmé, že autorovi občas něco "nedocvakne", například, že užívání přídavné pancéřování, navařenim plátů, tankových článků apod. nejsou ani tak důkazem snadnosti úprav rovného pancíře (proti zaoblenému), jako především nedostatečného pancéřování u základního provedení.
pavelsulista 18.9.2013 22:58 - č. 4780
pavelsulista
andy22 napsal v č. 4779:
"Při brouzdání netem jsem našel docela zajímavý a podle mě hodně věcne pojatý článek, který tak trochu vyvrací klasické téma "co by lepší". Třeba si to někdo rád přečte. temneuzemi.webzdarma.cz/Historie/T34/T34_vs_... pokud to někdo přelouská, docela by me zajímalo co k tomu řekne. Mě se zdá jako kvalitní i přes ne úplně věrohodné webové prostředí a četné hrubky."
Já si taky myslím, že jde o hodně kvalitní článek nahlížející na tyhle dva střední tanky z mnoha pohledů a to i těch, které by člověka jen tak nenapadly. Pokouší se tuhle problematiku vzít hodně netradičně a široce.
andy22 18.9.2013 22:28 - č. 4779
Při brouzdání netem jsem našel docela zajímavý a podle mě hodně věcne pojatý článek, který tak trochu vyvrací klasické téma "co by lepší". Třeba si to někdo rád přečte.



pokud to někdo přelouská, docela by me zajímalo co k tomu řekne. Mě se zdá jako kvalitní i přes ne úplně věrohodné webové prostředí a četné hrubky.
Honza M. 22.6.2013 09:03 - č. 4778
Honza M.
Glynwed napsal v č. 4776:
"captured in Sicily, February 1944"
Zapomenutá posádka na ztracené vartě?
Nebo už tehdy si Němci zazdívali tanky do stodol pro pozdější použití? (viz 4 tankisti a pes)
Krojc 22.6.2013 05:38 - č. 4777
Krojc
Honza M. napsal v č. 4773:
"Nic takového, pokud vím, Panther neměl. "
Zato jiné tanky ano.
Krojc napsal v č. 4772:
"popřípadě nahoře na horní větvi pásu o nosné kladky s gumovým navulkanizovaným obložením nebo bez něj. "
Jde mi obecně o terminologii - jako bývalému tankistovi.
Glynwed 21.6.2013 16:47 - č. 4776
Glynwed Ale píšou:
Careful examination of the markings
on these tanks revealed that the probable assembly date of the one from Russia was March 1943, and of the one captured in Sicily, February 1944.
Honza M. 21.6.2013 16:17 - č. 4775
Honza M. Ty nevíš, že němečtí okultisté dovedli otevírat časovou bránu? Neviděl jsi Hellboye, nehrál jsi Wolfenstein 3D?

Ačkoliv, ono se v tom článku nikde nepíše, že zkoumané tanky byly ukořistěny na Sicilii. Jen, že dva byly ukořistěné a že se s Panthery potýkali v Itálii.

Mě spíš vrtá hlavou, jak došly na ten počet pojezdových kol.
Glynwed 21.6.2013 13:29 - č. 4774
Glynwed
Honza M. napsal v č. 4773:
"Tím chceš říct, že nevadí, když je metoda na houby, důležité je, že chybná vstupní data vykázala výsledek, který náhodou odpovídal realitě?? "
Já myslím, že vše bylo správné, jen ten, kdo pak o tom psal ten článek, to nějakým způsobem zamotal/zkopal/uvedl nepřesně. Docela rád bych totiž viděl Panthera, ukořistěného na Sicílii, který byl podle této zprávy pravděpodobně vyroben v únoru 1944.
Honza M. 21.6.2013 12:29 - č. 4773
Honza M.
Krojc napsal v č. 4772:
"popřípadě nahoře na horní větvi pásu o nosné kladky "
Nic takového, pokud vím, Panther neměl.
karaya1 napsal v č. 4770:
"v každém případě jim ale vyšla produkce 270 ks, přičemž skutečnost byla 276 tanků. I kdyby se sekli tak významně v popisu úlohy, výsledek je pořád parádní "
Tím chceš říct, že nevadí, když je metoda na houby, důležité je, že chybná vstupní data vykázala výsledek, který náhodou odpovídal realitě??
Krojc 21.6.2013 10:50 - č. 4772
Krojc
Glynwed napsal v č. 4771:
"ocelových disku s gumovou bandáží"
karaya1 napsal v č. 4770:
" podvozkových kol (resp. jde spíš o pneumatiky"
Jde o pojezdová kola, popřípadě nahoře na horní větvi pásu o nosné kladky s gumovým navulkanizovaným obložením nebo bez něj. Každý pás má pak napínací kladku, kterou se nastavuje jeho průvěs. Ta může být řešena jako hnací kolo s excentrickým uložením nebo jako samostatná.
Glynwed 21.6.2013 07:52 - č. 4771
Glynwed Každé "kolo" se skládalo ze dvou ocelových disku s gumovou bandáží, celkem to tedy dává na celý tank 16 "kol" po dvou discích = 32 "bogie wheels".
Foto podvozku: commons.wikimedia.org/wiki/File:Panther_Road...
Podle toho jak to popisují, se zdá, že středové "kolo", složené ze dvou disků, brali jako 1 kus, pak by byl počet 24 "bogie wheels" ale nikoliv na jedné straně tanku, ale na celý tank! Takže bych to viděl tak, že ten, kdo psal onu zprávu, rozuměl více statistice než technickému řešení Panthera a ve zprávě se dopustil nepřesnosti, která je však jak správně poznamenává Karaya, pro matematika bezvýznamná, důležitý je výsledek. .
karaya1 20.6.2013 21:29 - č. 4770
karaya1 V odkazovaném článku se tvrdí, že
The Mark V tank was constructed with eight axles, each having six bogie wheels (three on each side supporting the tank treads.) In other words, there were 24 rubber bogie wheels on each side of the tank.
- tedy že na každé straně byla na jedné ose trojice podvozkových kol (resp. jde spíš o pneumatiky), napínací ani hnací se nepočítaly - nejspíš právě protože šlo o značky na gumách (spíš asi gumové obložení než pneumatiky?).

Na Panthera nic nemám, rád se nechám poučit - v každém případě jim ale vyšla produkce 270 ks, přičemž skutečnost byla 276 tanků. I kdyby se sekli tak významně v popisu úlohy, výsledek je pořád parádní
Glynwed 20.6.2013 20:28 - č. 4769
Glynwed
Honza M. napsal v č. 4768:
"Panther má na každé straně 10 kol, tedy 20 kol každý tank, nikoliv 48, ne?"
No, ono to každé "kolo" se skládalo ze 2 disků (8x2=16) + napínací+hnací+jedno malé podpůrné (hned za hnacím kolem) = 19 "kol" na jedné straně = 38 "kol" na 1 tank. Kde vzít zbývajících 10 netuším.
Honza M. 20.6.2013 17:11 - č. 4768
Honza M. Přiznám se, že jsem poněkud zmaten použitými vstupními daty:
Analysis of road wheels from the two tanks obtained (consisting of 48 wheels each, for 96 wheels total) yielded an estimate of 270 Panthers produced in February 1944, substantially more than had previously been suspected.
Panther má na každé straně 10 kol, tedy 20 kol každý tank, nikoliv 48, ne?
1-20 z 4312
1 2 3 4 >>
Po

Diskuzní forum