Komentáře k: K.H.Frank: Čechy a Morava v Říši (přednáška)

Zpět na: K.H.Frank: Čechy a Morava v Říši (přednáška)

  • Faktografická poznámka

    Honza73 28. 5. 2026 21:48
    Nevím, jestli si tu přednášku psal sám Frank osobně, nebo jestli mu to připravil nějaký "speech-writer", ale pokud to je ten první případ, pak musím uznat, že i když je to celé vysoce manipulativní demagogie, je vystavěná dost inteligentně a autor měl dost slušný přehled v české historii a nejspíš měl načtenou i nějakou českou historiografickou produkci.

    Ale i tak tam má pár zjevných faktografických lapsů. Ten největší asi je, že smíchal Přemysla Otakara I. s Vladislavem II. a Fridricha II. s Fridrichem I. Barbarossou. Přemysl Otakar I. získal dědičný královský titul roku 1212 vydáním zlaté buly sicilské, zatímco roku 1158 byl na krále pro svou osobu korunován Přemyslův otec Vladislav II. Vtipné na tom je, že právě Zlatá bulla sicilská fakticky eliminovala možnosti římského panovníka míchat se do volby českého krále, čímž padá ta sama od sebe dost pochybná Frankova teze, že Čechy od roku 950 byly v lénní závislosti na říši, což nikdy nebyly, i když v dobách krizí přemyslovského státu, kdy si to pretendenti rozdávali mezi sebou, to byl vždy římský král nebo císař, kdo rozhodoval o tom, kdo usedne v Praze na knížecí stolec nebo trůn. Po bule s tím byl až do konce vlády Přemyslovců šmytec.
    Odpovědět

    • Re: Faktografická poznámka

      VS 29. 5. 2026 08:46
      Se Zlatou Bulou je to trochu složitější... viz kniha o ní od Martina Wihody. Až do konce 19. století Zlatá bula sicilská nebyla pokládána za nějak zásadně významný dokument. Nezmiňuje ji vůbec dokonce ani Ottův slovník naučný.
      Odpovědět
Zobrazit všechny komentáře k: K.H.Frank: Čechy a Morava v Říši (přednáška)