1) Jediné v čem bezvýhradně souhlasím - ovšem to je dáno Dzinovou schopností způsobit překlepy i v jen trochu složitějším nezvyklém výrazu.
2)Možná v ráji veverek. Pokud pět a půl měsíce výcviku je standardem kterého většina jednotek nedosahuje ani náhodou, pokud jim scházejí těžké zbraně a zkušenosti s nimi, pak by bylo značným přeháněním tvrdit, že šlo o běžnou armádu.
3. MacArthur je autorem výroku, i když jej před pronesením konsultoval s členem svého štábu, resp. případně si jej od něj nechal upravit. Zrovna tak jde o jeho VÝROK, neboť jej jednoznačně pronesl. Co si představuješ, že jej vyslal kouřovými signály?
4. Nikdo nepíše, že Manila byla vyklizena ABY posílila Bataan. V textu stojí, že Manila byla vyklizena, a jednotky k ní předtím stažené ustoupily na Bataan. Možná použité formulace někoho matou, ale jinak je to poměrně srozumitelně napsáno.
5. Jak to formulovat? Asi takhle: Docela mimo. Z výroku "vůbec žádní Američané v pozemních bojích" se nestane věta "velmi málo Američanů v pozemních bojích", ani při vynaložení nesmírného úsilí.
6. I místní zdroje mohou být použity v ČR, obávám se, že důvodem jejich nepoužití budou spíše oprávněné obavy o jejich serïosnost. O samotné existenci zdroje, který by popřel, že Filipíny ten bonus MacArthurovi slíbily předem, bych docela pochyboval, protože i lhát se musí umět. Pokud se nespokojíme s pokusy o vysvětlení, že někdo píše "vůbec ne" a myslí tím "skoro ne". Ale ty neměly velký úspěch ani v mateřské školce. Jinak tvé znalosti revisionistických teorií jsou do jisté míry imponující, Feinsteine.
Poznamka c.5
ja_62 2. 3. 2009 16:542)Možná v ráji veverek. Pokud pět a půl měsíce výcviku je standardem kterého většina jednotek nedosahuje ani náhodou, pokud jim scházejí těžké zbraně a zkušenosti s nimi, pak by bylo značným přeháněním tvrdit, že šlo o běžnou armádu.
3. MacArthur je autorem výroku, i když jej před pronesením konsultoval s členem svého štábu, resp. případně si jej od něj nechal upravit. Zrovna tak jde o jeho VÝROK, neboť jej jednoznačně pronesl. Co si představuješ, že jej vyslal kouřovými signály?
4. Nikdo nepíše, že Manila byla vyklizena ABY posílila Bataan. V textu stojí, že Manila byla vyklizena, a jednotky k ní předtím stažené ustoupily na Bataan. Možná použité formulace někoho matou, ale jinak je to poměrně srozumitelně napsáno.
5. Jak to formulovat? Asi takhle: Docela mimo. Z výroku "vůbec žádní Američané v pozemních bojích" se nestane věta "velmi málo Američanů v pozemních bojích", ani při vynaložení nesmírného úsilí.
6. I místní zdroje mohou být použity v ČR, obávám se, že důvodem jejich nepoužití budou spíše oprávněné obavy o jejich serïosnost. O samotné existenci zdroje, který by popřel, že Filipíny ten bonus MacArthurovi slíbily předem, bych docela pochyboval, protože i lhát se musí umět. Pokud se nespokojíme s pokusy o vysvětlení, že někdo píše "vůbec ne" a myslí tím "skoro ne". Ale ty neměly velký úspěch ani v mateřské školce. Jinak tvé znalosti revisionistických teorií jsou do jisté míry imponující, Feinsteine.