Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
BRUNNER: V knize "Operace Citadela" od Crosse.  |
|
|
|
|
|
BRUNNER: (1352) Severní úderná skupina: odhad k 5.7. 1000 tanků (30 Tiger a 90 Ferdinand) Jižní úderná skupina: 997 tanků bojeschopných (100 Tiger a 192 Panther) celkem 1150, záloha 2 tankové divize (počet tanků v nich blíže neurčen) Jestli máš přesnější a lepší informace, sem s nimi, proto se taky ptám. |
|
|
|
|
|
pbradler: Tohle odpovídá realitě, nebo musím poupravit? Soveti (od severu) Stredni front: prvni sled 13., 48., 60., 65. a 70. armáda druhy sled 2. tanková armáda zaloha 18. gardový střelecký a dva tankové sbory celkem: 650000 vojaku, 9000 del a minometu, 1800 tanku. Voronezsky front: prvni sled 6., 7., 38., a 40. armáda druhy sled 1. tanková a 69. armáda záloha 35. gardový střelecký a 2. a 5. gardový tankový sbor celkem: 650000 vojaku, 10000 del a minometu, 1700 tanku a sam. del. Stepni front (v zaloze): prvni sled 5., 27., 47. a 50. armáda druhy sled 5. gardová tanková armáda zaloha 4. a 10. tankový, 1. gardový mechanizovaný a 3., 5. a 7 jezdecký sbor celkem: 580000 vojaku, 9000 del a minometu, 1500 tanku a sam. del. Nemci: Severni uderna skupina: 8 pesich, 6 tankovych a 1 motorizovana divize. celkem: 370000 vojaku, 4500 del a minometu, 1000 tanku a sam del. Jizni uderna skupina: 5 pesich, 8 tankovych a 1 motorizovana divize. celkem: 280000 vojaku, 3500 del a minometu, 1150 tanku a sam. del. 2. armada: 8 pesich divizi. celkem: 250000 vojaku a 2000 del a minometu |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1349: Na severe bola sovietska obrana silnejšia z viacerých dôvodov. Jednak boli vojská na severe početnejšie (utrpeli menšie straty v predchádzajúcich bojoch) kým nemecké boli slabšie (oproti juhu). Ďalej to bolo tým že na severe bolo pásmo nemeckého útoku užšie (okolo 50 km) kým na juhu to bolo cca 80 km. Preto aj sovietska obrana na juhu bola nútená obsadiť predné pásmo obrany redšie a viac síl ponechať v zálohe čo uľahčilo Nemcom úlohu."Takhle z hlavy myslím, že na severu byla obrana zbudována daleko důsledněji a to byl jeden z důvodů, proč se zde nepodařilo prorazit, přes poměrně mohutnou sílu útoku." Pri celkovom zhodnotení, to bola práve hustota vojsk, ktorá hrala najdôležitejšiu úlohu pri určovaní výsledku bitky. |
|
|
|
|
|
pbradler: (1348) Podle mě ale větší ztráty Sovětů byly zapříčiněny hlavně díky tomu, že se Němcům podařilo na jihu prolomit vnější obranné pásmo. To jim posléze umožnilo plně rozvinout své taktické schopnosti, zatímco na severu, kde v něm uvázli se prostě museli zakousnout a jen sveřepě tlačit. Nasazení Tigerů (či ostatních těžce pancéřovaných obrněnců) na hrot útoku bylo dobré rozhodnutí, ale nakonec se ukázalo, že nebyly početně dost silné, aby dokázaly vše zvládnout. Takhle z hlavy myslím, že na severu byla obrana zbudována daleko důsledněji a to byl jeden z důvodů, proč se zde nepodařilo prorazit, přes poměrně mohutnou sílu útoku. V ostatním máš pravdu. |
|
|
|
|
|
Lavockin napsal v č. 1347: To nie je celkom pravda. Najsilnejšie opevnené boli prvé dve pásma obrany a tam boli aj straty nemeckej obrnenej techniky najväčšie.
"Taky nesmíme zapomenout na to, že Rusové měli poměrně dost času opevnit kurský výběžek a to, že Žukov dal rozkaz k vytvoření několika obraných linií, jejichž palebná síla stoupala se vzdáleností."
Lavockin napsal v č. 1347: Ofenzíva bola neúspešná predovšetkým kvôli úpornej sovietskej obrane (míny tvorili len jednu zložku) a mohutným zálohám, ktoré boli Sovieti schopní poslať na ohrozené úseky. Inak z hľadiska strát dopadla bitka omnoho lepšie pre Nemcov (predovšetkým v južnej časti).
"Nejdůležitější ůlohu tam taky sehrály všechny druhy min na nichž hlavně ztroskotala německá ofenzíva."
Lavockin napsal v č. 1347: Nesúhlasím. Takticky si Nemci viedli veľmi dobre a skutočnosť (na juhu), že Tigre postupovali na čele bola nepochybne pozitívom. "Taky asi nebylo úplně nejlepší, že Tigery jely v prvních sledech i přesto, že byl Guderian proti" |
|
|
|
|
Taky nesmíme zapomenout na to, že Rusové měli poměrně dost času opevnit kurský výběžek a to, že Žukov dal rozkaz k vytvoření několika obraných linií, jejichž palebná síla stoupala se vzdáleností. Nejdůležitější ůlohu tam taky sehrály všechny druhy min na nichž hlavně ztroskotala německá ofenzíva. Taky asi nebylo úplně nejlepší, že Tigery jely v prvních sledech i přesto, že byl Guderian proti. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1342: Prostě kvantita nad kvalitou"Johny: Tady musím podpořit pbradlera. Sovětská obrana se naopak velmi rychle hroutila pod údery německých vojsk. Jenom díky tomu, že Sověti posílali mohutné doplňky se podařilo Němce zbržďovat. Tedy hlavní důvod byla mohutnost oněch záloh, díky které se dařilo Němce tak dlouho zadržovat a způsobovat jim ztráty, které pro ně byly daleko citelnější, než ty, co byly způsobované RA."  |
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1344: "Skôr sa snažil odhaliť "biele miesta na mape"." To je pravda - proto mně to zaujalo. Osobně se mi líbil jeho Kursk. |
|
|
|
|
|
Johny: Kursk aj Mars (internetovú verziu) som čítal tiež, ale mám z toho iný dojem ako ty.
Johny napsal v č. 1343: Skôr sa snažil odhaliť "biele miesta na mape". "Dost se zabývá utajováním všech ruských neúspěchů." |
|
|
|
|
|
pbradler: Glantze znám (tedy jen něco). Četl jsem jeho Bitvu o Kursk a Operaci Mars. Žukova nazývá několikrát v podstatě diletantem. Dost se zabývá utajováním všech ruských neúspěchů. Nevybočuje z běžného názoru (tedy dle toho co jsem četl) neschopní rusové - neschopný Hitler - přecenění německých schopností - ruská zima - mnoho rusů. |
|
|
|
|
|
Johny: Tady musím podpořit pbradlera. Sovětská obrana se naopak velmi rychle hroutila pod údery německých vojsk. Jenom díky tomu, že Sověti posílali mohutné doplňky se podařilo Němce zbržďovat. Tedy hlavní důvod byla mohutnost oněch záloh, díky které se dařilo Němce tak dlouho zadržovat a způsobovat jim ztráty, které pro ně byly daleko citelnější, než ty, co byly způsobované RA. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1339: Údaj z 1333 je údaj z Grifu s opravenými údajmi za rok 1941 podľa iných zdrojov. "Já mám ještě řekl bych starší údaje, takhle z hlavy myslím 11.7 mil. MaN + RaN, ale myslím, že v tom nebyly započítány ztráty u Vjazmy." |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 1328: Práve že obrana netrvala dostatočne dlho a preto boli záložné formácie vrhané do boja s minimálnym výcvikom. Preto tie hrozivé straty.
"Jeden z důvodů. Hlavní důvod byl, že obrana trvala dostatečně dlouho, že zálohy bylo vůbec možno na frontu poslat."
Johny napsal v č. 1321: "Mně spíše zajímá něco v češtině, angličtině či němčině." V angličtine ti môžem doporučiť nasledovné (prvé dve sú koncipované pre širšiu čitateľskú obec a nejdú príliš do detailov): Celá vojna na východe prehľad David M. Glantz, Jonathan House, "When titans clashed", 1995 rok 1941 David M. Glantz, "Before Stalingrad: Barbarossa - Hitlers invasion of Russia" Prípravy ČA na vojnu David M. Glantz, "Stumbling Colossus" |
|
|
|
|
|
pbradler: Jasně. Já mám ještě řekl bych starší údaje, takhle z hlavy myslím 11.7 mil. MaN + RaN, ale myslím, že v tom nebyly započítány ztráty u Vjazmy. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1337: OK. To ma v tej chvíli nenapadlo a tak som skopíroval Johnyho označenie. "Máte používat české ekvivalenty: MaN (mrtví a nezvěstní) a RaN (ranění a nemocní). " |
|
|
|
|
|
Máte používat české ekvivalenty: MaN (mrtví a nezvěstní) a RaN (ranění a nemocní). |
|
|
|
|
|
ragaz napsal v č. 1334: "Prosím o vysvětlení výše uvedených zkratek. Děkuji předem" KIA - Killed in action (mŕtvi) MIA - Missing in action (nezvestní) POW - Prisoners of war (zajatí) Treba si ešte uvedomiť že americký systém počítania strát rozlišuje takzvané bojové a nebojové straty (všetky horeuvedené sú bojové), kým straty uvedené v (1333) sú straty celkové (t.j vrátane nebojových, ktoré sa v iných krajinách nerozlišujú). |
|
|
|
|
KIA - Killed in Action (zabitý) MIA - Missing in Action (pohřešovaný) POW - Prisoner of War (válečný zajatec) |
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1333: Prosím o vysvětlení výše uvedených zkratek. Děkuji předem "KIA+MIA+POW 12,8 mil." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta