Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
No to že vstup USA do války byl z politických důvodů nutný,je pravda.Jen si myslím že ruská evropa by se vnitřně rozpadla,neboť si neumím představit,že by např.Francie přijala komunistický režim.Tak velké uzemí by rusové prostě neuhlídali ani pomocí síly. |
|
|
|
|
ještě k minulému příspěvku- východní fronta byla důležitá, ale přijde mi, že vyznáváte teorii "americké letectvo provedlo za války v Evropě 2 300 000 letů, britské 1 600 000 a sovětské 4 milióny. Není tedy pochyb o tom, kdo porazil fašismus". Jasně, na východě se rozhodlo u Kursku, ale invaze v Normandii byla z hlediska demokacií nutná. Představte si, že Stalin obsadí Německo a zastaví se. Hehe. Dobrý vtip. Ten by jel až do Španělska a vytvořil obří SSSR. Jojo, Sověti měli mírovou produkci 22 tanků/den/1 traktorová továrna (=šlo o vedlejší produkci) a to nemluvím o válečném tempu výroby. Němci nezvládali hospodářsky. Ovšem pokud si dobře vzpomínám, tak právě konstrukční jednoduchost byla u T-34/76 příčinou mnoha poruch- dělníci prostě jednoduché díly nedbale obrobili a ty posléze nefungovaly:O))) |
|
|
|
|
|
PantherII,už podle názvu plánovaný následník Panthera .Měl mít zcela novou věž(Schmal Turm) celkově menších rozměrů s čelním pancířem 150mm.Vyzbrojen měl být kanonem 88mm/L71.Korba zůstala stejná,měla však mít zesílené pancéřování na 100mm u čela a 60mm boky.Měl mít zjednodušený podvozek s odpružením torzními tyčemi a vzhledem k zvýšení hmotnosti na 50,2tuny nový výkonější motor.Postaven byl pouze jeden prototyp.Tyto inform. mám z knihy"Obrněná technika 1". Jinak tady na netu nevím kde by se dal najít. |
|
|
|
|
|
Kua co je Panther II? Můžeš mi dát nějaký link? |
|
|
|
|
|
Tažení v Normandii začalo v červnu 44.To už bylo na východní frontě rozhodnuto. K těm tankům.T-44 vybavený 100mm kanonem byl více než rovnocený soupeř Panthera a byl výrobně jednodušší.IS-3 pak překonával všechny tanky včetně PantheraII a TigeraII ,proti kterým byl taktéž méně náročný na výrobu(zejména ve srovnání s TigeremII-úspora 23 tun materiálu!) Tudíž rusové by měli velkou kvalitativní i kvant. převahu a bylo by jen otázkou času ,kdy se německo položí. Pro srovnání uvedu jakou šanci měli proti sobě při čelním střetu zhruba stejně těžké tanky IS-3 a PantherII. Průbojnost 88L71 byla s klasickou municí 202mm na 100m. Čelní pancíř IS-3 byl 250mm u věžě,u korby 120mm pod úhlem 32stup.vůči zemi a 15s.k podélné ose tanku což dává 234mm. PantherII nemohl tedy čelně IS ohrozit. 122mm kanon prob.150mm na 1km. Čelo věže PantheruII mělo 150mm/20s.,korby pak 100mm/55s. IS-3 tedy mohl teoreticky ohrozit PantheraII na vzdálenost odhadem 800metrů zásahem do věže. A to byl PantherII vrcholem německé tankové konstrukce. |
|
|
|
|
|
To Pet: Ty ztráty JS2 jsou z které bitvy? |
|
|
|
|
|
To Pet: Díky za doporučení, určitě to časem přečtu:O))) Ale stejně... Bez Západu by Němci neměli hospodářství v háji (ukažte mi RUSKÝ strategický bombardér schopný bombardovat Reich v r. 1941, 1942, 1943 i začátku 1944), navíc v r.1942 (Stalingrad, Kavkaz,...) měli Němci na pobřeží Atlantiku kolem 50 divizí (Paul Carell: Stalingrad, něco kolem 50, nepamatuju se přesně) na odražení invaze... Přitom by stačilo 20 z nich poslat do boje (Stalingrad, Kavkaz, El Alamejn,...) a bylo by hnedka jinak... K T-44 a JS-3 (domnívám se, že jde o Josif Stalin, IS je anglický přepis)- jsou to sice hezké zbraně a Němce by jejich nasazení určitě nepotěšilo, ale vem si hromadnou výrobu Koenigstigeru, Tigeru, Pantheru, Jaegdu, Mausu(:O)) atd. Tanky na Východě určitě hrály velkou roli, ale letecká podpora (co se ti nelíbí na Z) zde byla ještě výraznější- Il-2M3 a později Il-10 Šturmovik nebyly dělány jen tak pro Stalinovu zábavu... |
|
|
|
|
|
Já jsem,tady na netu, četl že z celkově nasazených 2500 IS-2 jich rusové ztratili 900-1000.Což se mi zdá dost slušné,na to že IS-2 byl průlomový tank. Naopak jsem nikde nenašel ani zmínku o ztrátách T-34/85,ty by mne dost zajímali. |
|
|
|
|
Zajimalo by me, jake mate informace o ztratach SA (Sovetske Armady)... |
|
|
|
|
|
A zajimave je, ze prestoze se hodne lidi schodne, ze vychodni fronta byla "rozhodujici" (ikdyz by se nemela brat izolovane, ale v kontextu se zapadni a naopak), existuje o ni stale dost polopravd az lzi, a to jak od Sovetu, tak od Nemcu. Ikdyz posledni dobou je to lepsi a lepsi... |
|
|
|
|
|
Mohu doporučit knihu"Válka jako peklo",kde němečtí generálové vypovídají právě o ruské frontě.Je celkem dost čtivá. Jinak východní fronta se mi líbí z toho důvodu,že zde hrály větší roli tanky než na západě ,kde to doháněli leteckou převahou. Podle mně je rozdělení důl.V=75% Z=25%. Rusové by prostě se svými tanky T-34/85,IS-2 němce porazili i bez podpory západu,jenom by válka trvala o něco déle(pak by rusové nasadili T-44 a IS-3 a to už by němci neměli žádnou šanci ani s PantheremII) |
|
|
|
|
|
ja taky... Na východě se dělo nejvíc věcí, byly tam největší bitvy a byla tam zničena velká část Wehrmachtu. Ale zase bych ji nepřeceňoval... Dle mě je rozdělení důležitosti Allies x Germany V=60% Z=40% |
|
|
|
|
|
Zajímam se o ni hodne, tak jsem si rekl, ze touto cestou mohu prijit k podnetnym uvaham a informacim... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta