Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
karaya1 napsal v č. 62: "... Např. von Strachwitz v roce 45(!) projel s PzIVh(!) za ruské linie, vlezl s dalšími několika asi 5 tanky do lesa, počkal až kolem pojede kolona 120 T-34/85 a sejmul jich kolem sta" To mi chces tvrdit ze si ta kolona ruskych tanku co si o ni tady psal, se nechala vesele odstrelovat a nechala si znicit 100 tanku aniz by si toho nekdo vsiml? To mi prijde jako pohadka. Si myslim ze PzIV by si parkrat vystrelili a pak by je jejich osadky chte nechte museli opustit. Nehlede na to ze jakykoliv tank v utoku bez pechoty je tak na tri veci. |
|
|
|
|
|
alyk:jo a jeste by me zajimalo, kdyz jich meli Nemci znicit 400, to meli Nemci asi ty tanky napechovany munici po strop a jeste nejaky pekny prives za tankem a nebo to byli kouzelnici, co vystrel to 100% zasah a nebo 1 strela 3-4 tanky!!! Pokiaľ ide o počty munície počítaj so mnou. Tiger viezol 90ks munície do kanóna (5x90=450), Panther mal zásobu 80ks (10x80=800). Takže tá skupina tankov mala k dispozícii 1250ks munície. |
|
|
|
|
|
karaya1: jiný příklad: při dobývání jedné vesnice na Ukrajině ji bránilo asi 5 tygrů a 10 panterů. Ztratili 3 t+5p a rusové 400 tanků... nepletou se ti tam nejaky nuly? nebylo jich 40? to by asi bylo dost mozny, ztratit 400 tanku oproti 8 u vesnice, vzdyt to jsou ztraty, ktery jsou srovnatelny se ztratou 5. gardovy tankovy armady u Kurska! nevim nevim, kde jsi to cetl! jo a jeste by me zajimalo, kdyz jich meli Nemci znicit 400, to meli Nemci asi ty tanky napechovany munici po strop a jeste nejaky pekny prives za tankem a nebo to byli kouzelnici, co vystrel to 100% zasah a nebo 1 strela 3-4 tanky!!! |
|
|
|
|
stc: "na ruskych tancich jezdila pechota, a ta by si asi vsimla ze jejich kolonu odnekud nekdo odstreluje, ne?" no, vzhledem k tomu, že útočili na vesnici, tak asi nebyli v koloně, ale v bojové formaci, to za 1). Ruská pěchota měla pušky Mosin nebo samopaly PPš, a ty asi moc Tigery ohrozit nemůžou. Nejlepší protitanková puška RA je pěknej shit ve srovnání s PIATy, Bazookami, Pzschrecky,... Plamenomet, AT miny atd. sou sice pěkné hračky, ale než se dostaneš na dostřel, seš většinou tuhej... |
|
|
|
|
|
sorry, source: ABC nevím kolik, popis tanku Tiger autor: Šorel |
|
|
|
| to karaya1: Zapomel si uvest zdroj informaci. Jinak to nevypada moc hodnoverne. Spis bych rek ze je to nejaky vymysl. Navic na ruskych tancich jezdila pechota, a ta by si asi vsimla ze jejich kolonu odnekud nekdo odstreluje, ne? | |
|
|
|
|
|
to all: Ale stejně si myslím, že i kdyby měli Rusové lepší tanky, Němci měli lepší posádky... Např. von Strachwitz v roce 45(!) projel s PzIVh(!) za ruské linie, vlezl s dalšími několika asi 5 tanky do lesa, počkal až kolem pojede kolona 120 T-34/85 a sejmul jich kolem sta. Vlastní ztráty= poškrábaný lak od kulometné střely... jiný příklad: při dobývání jedné vesnice na Ukrajině ji bránilo asi 5 tygrů a 10 panterů. Ztratili 3 t+5p a rusové 400 tanků... |
|
|
|
|
to Pet: Ty údaje v 33/35 se Ti moc neschodují s tím co se uvádí v literatuře, nemám na mysli O.techniku, ale nové ruské publikace- třeba Neznámý T-34- Tiger mohl zlikvidovat T-35/85 už kolem 1500m, zatímco Tigr mohl být ohrožen kolem 1000m. Jinak čelo korby T34/76-43 mělo 45mm a člo věže 70mm(paradoksně silnější pancéřování korby měl model 42 s přídavným čelním plátem). U T-34/85(ten se objevil až na jaře 44) mělo čelo věže 90mm. Kanon Tigru měl průbojnost 150mm na 1000m. Neví někdo jak mohlo vzniknout že se někdy uvádí že čelo T-35/85 mělo 60mm? Poválečná produkce? Jinak oficiální označení Rudé armády na zacátku války bylo RKKA. Nejsem si přesně jist rokem kdy se změnilo 43? Jinak k Pantheru II-co třeba srovnání s JS-7, ten se objevil už v roce 46 a ve své době byl nejlepší na světě(viz armor.kiev.ua)-srovnej-hmotnost:70t, max.síla pancíře 210(odolával i zásahu z Pak-44 128mm, přičemž se odzkoušelo že tyto zásahy nepoškodí posádku třeba úlomky jak to hrozilo u Js-4), max rychlost 60km/h, v pozdější verzi měl i na svou dobu propracovaný střelecký systém). |
|
|
|
|
|
Jinak já jsem zase četl že max. vzdálenost na kterou T-34/76 prostřelil čelo PantheraA byla 500m.Samozřejmě asi podkalibrení municí a zásahem do věže.Tedy s podk.mun.T-34 probil 110mm na 500m.Potom se mi zdá reálnější,že s klasickou municí probíjel kolem 90mm a ne 69mm. |
|
|
|
|
|
Honda:Jenže T-34 nestříleli asi nikdy úplně kolmo.Těch 400metrů platí asi pro korbu,která měla těch 80mm.Při úhlu dopadu 30stup.už to dává 92mm. |
|
|
|
| K tmu učinku 76mm/L41 - něco málo pravdy na tom bude,ale sami němci uvaděli ,že T-34 neprostřelil Tig z boku nad 400 m a ten mel PANCÍŘ 60-80 mm. | |
|
|
|
|
Dzin a Pet: Pojem SA=Sovětská armáda - až po válce. Během ní RA=Rudá armáda. |
|
|
|
|
|
Dzin:"tanková technika SA a Werhmachtu byla fifty-fifty".To myslíš vážně?A co takhle IS-2m vs Tiger,Panther.T-34 vs Pz-IV.SU-85 vs JagthpanzerIV.Myslím že kvalita byla jednoznačně na straně SA. |
|
|
|
|
|
Jo,už to chápu. |
|
|
|
|
|
Pet: Tím jsem chtěl říct, že rozdílné kritérium pohledu může vést k mylným závěrům  |
|
|
|
|
|
Hartmann:Z tvého příspěvku jsem nepochopil(omluv mě za to,prosím)zda souhlasíš s tím ,že ruský kanon 76mm/L41 měl stejnou účinost jako německý 75mm/L42. Jinak vono rozeznat na 1km TigraI od Pz-IVH prý dělalo problémy i západním spojencům. |
|
|
|
|
|
Je to podobný případ jako s tím, že některé ruské zdroje uvádějí velké počty zničených Tigerů a Ferdinandů. Neznalec si to samozřejmě vyhodnotí jako lživou ruskou propaganduu, že Rusové uvádí, že ve válce ničili jenom Tigery a Elefanty po stovkách (přitom třeba Elefantů bylo vyrobeno jen několik desítek kusů). Přitom příčina byla úplně jinde - v Rudé armádě totiž vojáci používali terminologii, kde pojem "Ferdinand" se rovnal pojmu "německé samohybné dělo" (tj. jakékoliv) a pojem "Tiger" označoval jakýkoliv německý tank (lze se setkat se specifikací např. "Tiger IV", který označoval podle ruské terminologie PzIV).Tento systém označování převzali a používali také vojáci 1. čs. armádního sboru v SSSR, často se tím setkávám. Důvodem nebylo mlžení a zkreslování faktů, ale zjednodušené označování si vynutilo velké množství typů a verzí bojových vozidel, které Němci nasazovali, ve kterých se nemohl řadový voják RA vyznat a ve snaze typy identifikovat a předávat informace dál mohlo docházel k omylům. S určováním má problémy řada lidí i dnes, to nemusíme chodit daleko, a to jsou k dispozici veškeré podklady - o těch se ve válce válčící protistraně mohlo jenom zdát. |
|
|
|
|
|
Mám tu jednu věc k zamyšlení,která myslím souvisí s tímto tématem. O co jde?Vždy mně zaráželo,že německý kanon 75mm/L42 probíjel 90mm na 500m,kdežto ruský 76/L41 pouhých 69mm na 500m. Nejdříve jsem si mysle že němci používali u svých nábojů více střelného prachu.Ale tím to nemůže být,protože něm.granát měl hmotnost 6,8kg a úsť.rychlost 740m/s,ruský pak 6,4kg,680m/s.Tedy tento nepatrný rozdíl nevysvětluje těch 21mm. Pak jsem se ale dozvěděl,že ruským kritériem probití panc. bylo,když 75% hmotnosti střely prošlo panc.,kdežto němcům stačilo když granát udělá díru do panc. Právě tohle rozdílné kritérium probití panc. by vysvětlovalo těch 21mm.Jinými slovy ruský 76mm/L41 kanon by měl podle německých kritérií průboj. 90 a ne 69mm. Co si o tom myslíte vy? |
|
|
|
|
|
von Harry:Názor"Němci měli tanky lepší,ale rusové jich měli několikanásobně víc a proto vyhráli"je velmi rozšířený,ale mylný.Když už nic jinýho ,tak ruské tanky byli výrobně mnohem jednodušší(což je taky měřítko kvality,ne?)a proto jich měli rusové víc.Pro srovnání-za čas,který byl potřeba k výrobě 1 Tigera,by němci postavili 2 Panthery nebo 3 Bf109!!!Když si uvědomíš, jak byl Panther ještě oproti T-34 složitý,už ti nebude ten poměr 3 ku 1 připadat divný. |
|
|
|
|
von Harry: Hartmann ma pravdu, u Kurska byla kvalita tanku vicemene vyrovnana, resp. po celou valku by se dalo rici, ze tankova technika SA A Werhmachtu byla fifty-fifty... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta