Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
Algernon: Ale RAf se to nikdy nenaucilo. Krome obdobi 1.1. - 3.5. 45 (a to jenom diky tomu, ze minovani bylo defakto temer zastaveno) bylo minovani nekolikanasoben efektivnejsi nez bombardovani... Primarnim utokem BC byly strategicke utoky, ano, s tim souhlasim. Jenze lze pochybovat, jestli to byla spravne zamerena energie. Prumyslova vyroba vyrazneji poklesla az v roce 44 a ne kdyz se lamal chleba v letech 41-43. Tvrzeni, ze nalety podlomi moralku a zeme se vzda vyvratila uz v 40 sama Britanie atd. jak rikas, kdyz napises A maz napsat taky B. Vysledky s operaci ze zacatku valky meli v rukou nekdy na prelomu 42/43 a presto neudelali nejakou zmenu, prave naopak a stejne byli miny porad lepsi. A navic, miny byli levnejsi. Svrzeno bylo 4 krat vice pum nez min a zniceno/poskozeno minama bylo 2 krat vice lodi. A ze by byla mina 8 krat drazsi nez puma??? Jestli dvakrat, de fakto rozdil je pouze v iniciatoru zapalovace... |
|
|
|
|
|
Algernon: Nemluvim o nejake ekonomicke loby jde o mysleni urcite skupiny velitelu (vsech stupnu) letectva, kteri byli vychovavani teoriemi o rozhodujici roly bombarderu za valky. (jmeno Itala a Americana co ji hlavne prosazovali mi vypadli z hlavy, ale urcite vys o kom mluvim). Nejedna se o nejaky omezeny krouzek vrchnich velitelu, byla (a stale je) to silna skupina v kazdem letectvu. A lpi na nich stale, prestoze se nikdy nepotvrdili. Navic to nebyli jenom letci, ale i politici, kteri jako obvykle mysli, ze tomu rozumi nejlepe... |
|
|
|
|
Ne ja nepublikuji, obcas nekomu pujcim materialy, ale sam ne. Jo, jo, do Britu tu delame asi jenom mi dva... ;-) Ja delam Brity celkove, ale hlavne jednomotorovy vicemistny masiny - to jsou krasavci.... Obcas letadla od CC pomahala ve vyjimecnych pripadech BC v naletech na Nemecko - napr . pri prvnim tisicovkovym naletu na Kolin v roce 1942. |
|
|
|
Hartman: Zname  |
|
|
|
|
|
guano: dík |
|
|
|
|
|
Hartman: Do dubna 1942 byla 311. perut u Bomber Commandu, od te doby byla pridelena z duvodu vysokych ztrat a nemoznosti dostatecneho doplneni "ceskym" personalem ke Coastal Commandu - zde letali napred na Welingtonech a po prezbrojeni na Liberatorech. |
|
|
|
|
|
zdenec: po celou dobu svého působení v Anglii? Mimochodem, neznáme se náhodou z Domažlic? |
|
|
|
|
Hartmann: Pod Coastal Command |
|
|
|
|
|
|
Algernon: 1. Bomber Command nemělo, a to až do srpna 1944 (kdy vznikla 223. squadrona), ve výzbroji ani jeden jediný Liberator 2. Naši je měli až (už?!?!) od července 1943. Chci se jenom zeptat, jestli si to neodporuje. Kam ta neše peruť spadala? |
|
|
|
|
|
Algernon: Ne, to jsem nevedl. Ale to porad nemeni nic na tom, ze Bombardovaci velitelstvi uspesne snahy namornictva o vyuziti letecke sily nad morem "sabotovalo". Tohle asi urcite budes znat taky. :) od 1.4.40 do 31.12.41 podnikly bombardery pri primich utocich 12 353 vzletu a potopily 76 lodi, 61 poskodily a ztraty cinily 373 letadel. Na minove operace podnikly 3 226 vzletu, potopily 142 lodi, 22 poskodily a ztraty cinily 94 letadel. (je to z Hrbka, presnou lokalizaci jsem nehledal). O tom, na co budou bombardery nasazeny rozhodovalo Bombardovaci velitelstvi. Takze... Britove vedeli (pruzkum, spionaz, ULTRA) jake nasledky jejich akce maji. Efektivnost je drtive lepsi u minovych operaci. Presto se "bombardaci" drzeli teze, ze bombardery jsou lepsi pri bombardovani a ne kladeni min. Je evidentni, ze jejich kratkozrakost byla k neprospechu veci. Nehlede na to, ze by rozsireni minovaci aktivyty mohlo byt uspesne i proti ponorkove aktivite. Takze...? :) |
|
|
|
|
|
A odkdy hlídkovala s Liberátory nad mořem naše 311.? |
|
|
|
|
|
Tak ted jsem shledl dokument Bojiste: Bitva o Rusko a opet jsem si potvrdil, ze britske dokumenty o WW2 a hlavne Vychodni fronte jsou dost ubohe. Zde napr. davali Hitlerovi za vinu, ze naridil pred uderem na vychod zdvojnasobit pocty tankovych divizi tak, ze rozdelil stavajici divize a tim z nich udelal jenom polovicni a tudiz i slabci a tudiz to bylo spatne rozhodnuti!!! |
|
|
|
|
|
Harm: Tak se prave valka nevede. Taktika volneho lovu byla uplne zcestna. Soveti jejim pusobenim ve vzdusnych bojich ztratili asi 30 tisic letadel a celkem pak byli sovetske ztraty bojovou akci nepritele 45 tisic letadel a sami zpusobili svyma bojovyma akcema ztraty kolem 35 tisic letadel (nekde se udava i 40 a 50 tisic). Prave Nemci dusledne praktikovana taktika volneho lovu zpusobila znacne ztraty na nemeckem bombardovacim letectvu, nehlede na znacne ztraty pozemniho vojska pod udery sovetskeho bitevniho letectva... A Amici to nezvladali lacineji. Prilis casto se tak ztrachovali pripadnych ztrat, ze nakonec se k rozhodnemu uderu rozhoupali pozde a vysledkem bylo prodlouzeni valky a vetsi celkove ztraty... |
|
|
|
| Dzin, ale tak sa vojna vedie, nie? Rusi síce likvidovali veľké formácie Wehrmachtu, ale za akú cenu? Amíci to zvládli oveľa lacnejšie. | |
|
|
|
|
|
karaya1: Jasne, ale jde o to, ze Soveti nemeli hlavni kriterium uspesnosti stihace pocet sestrelu, ale splneni ukolu. Pri nepratelskem naletu nebylo jejich cilem zniceni letadel, ale minimalizovani ztrat na objektu ci jednotkach pod naletem. O to se snazili velmi obetave. da se rici, ze Soveti byli spise bojovnici, kdezto Nemci lovci (ikdyz byli i vyjimky, napr. Reckalov). Soveti byli take za to, ze nesplnili ukol trestani, ikdyz sestrelili sebevice stroju, Nemci ne, u tech rozhodovalo jenom skore a bylo jedno, kde ho dosahli. (podobne zhoubne se tato nemecka manie skorem promitla i na ponorkove valce pri jejich "globalni tonazi"). Nejde o to, aby se drzeli blizko bombarderu, ale aby je doprovazelo. A to prave delali stihaci nejmene. kdyz to treba porovnas, Pokraskyn odletal 700 boj, letu, ale pouze pri 155 se stretl s protivnikem. Pricemz letal od zacatku valky, takze mel jeste dost cilu, ale volny lov tvorilo jenom 10 procent. To u Nemcu prakticky vetsina letu byla tvorena prave volnym lovem... |
|
|
|
|
Dzin: to je dost dobře možné, ale třeba na Západě (když zmiňuješ Východ, zmíním opak ) byly stíhačky jednak jako doprovod ale i jako sweepy, provokace (50 stíhaček vypadá na radaru jako nálet- třeba sem pošlou Bf109 a dáme dogfight ). Navíc později byl i systém náletů přepracován - letěly bombardéry, stíhačky "blízké ochrany", poté výškové zajištění a poté i "volní lovci"- roje roztroušené 50 mil všemi směry, jejichž úkolem bylo německé stíhačky zastavit nebo je alespoň rozptýlit apod. Tito se o bombardéry moc nezajímali - to byla práce blízké ochrany. Ad VF: Ono je to možná i tím, že německé stroje Fw190 a Bf109 nebyly stavěné jako doprovodné s velkým doletem (jako P-38, P-51, ...) a když se držely dál i blíž od bombardérů, dopadlo to vždy špatně (Battle of Britain). Na Východě to fungovalo do té doby, než se Rusové vzpamatovali z úvodního zničení tisíců strojů (bohužel pro Němce zničili jenom letadla, NE piloty). Ale i Rusové mnohdy šli za sestřelem za každou cenu- při obraně tuším Sevastopolu nějaký ruský pilot, když mu došlo střelivo, se nevzdal a taranem zničil He111. Když to udělal druhý den podruhé, zabil se přitom. P.S.- na bližší údaje i s uvedením zdroje uvedu později (večer) |
|
|
|
|
|
Cetl jsem zajimavy nazor. Tvrdi se v nem, ze nemecti stihaci dosahovali daleko vice sestrelu nez spojenecti hlavne proto, ze jejich hlavnim poslanim byl volny lov a s nim spojeno sestrelovani nepr. letadel dle libosti, zatimco Spojenci museli nejprve splnit ukol a teprve pote se mohli starat o sestreleni nejakeho nepritele. A jejich ukoly byly z 75 procent jine nez sestrelovani (doprovodne mise, podpora vojsk apod.) Stim se da souhlasit, na Vychodni fronte to bezesporu patrilo k zakladnim pravidlum. Sovetsti stihaci byli vzdy ceneni vice za splneni daneho ukolu nez za sestrely nepratel. Nemecti stihaci nechavali sve pozemni kamarady (ale i ty od bombarderu) opravdu vetsinou na holickach a sami se honili za sestrely a individualnim uznanim (asi vlim Goringa a jeho okoli). nejlepe je to videt na bitve u Kurska. Nemecti stihaci zde dosahli pozoruhodnych sestrelu, ale za straslivou cenu. Bombardovaci (bitevni) letectvo bylo tak zdeklasovane, ze od te chvile uz na vychode nehralo zadnou vyznamejsi roly (a v samotne bitve RA moc neuskodilo) a tankova vojska zde od nikym nerusenych bitevniku RA utrpeli znacne ztraty. |
|
|
|
|
|
Harm: Jde spise o to, ze US Army se snazila pro sve vojaky zajistovat daleko vetsi podporu, nez ostatni armady, coz se ale nekdy nestastne projevovalo na jejich bojovych uspesich. |
|
|
|
| Dzin: U Nemcov ma to ani neprekvapuje. Zásobovanie Wehrmachtu na Východe bolo už samo sebou vojnovou výpravou cez okupované územia plné partizánov. A ruská logistika je kapitola sama o sebe. | |
|
|
|
|
|
V tomhle ohledu na tom byla asi nejhure RA a Wehrmacht. U nich byl ten pomer asi 2 ku 1 ve prozpech bojujicich vojsk. (napr. u US Army to bylo skoro obracene) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta