Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
Jinak já jsem zase četl že max. vzdálenost na kterou T-34/76 prostřelil čelo PantheraA byla 500m.Samozřejmě asi podkalibrení municí a zásahem do věže.Tedy s podk.mun.T-34 probil 110mm na 500m.Potom se mi zdá reálnější,že s klasickou municí probíjel kolem 90mm a ne 69mm. |
|
|
|
|
|
Honda:Jenže T-34 nestříleli asi nikdy úplně kolmo.Těch 400metrů platí asi pro korbu,která měla těch 80mm.Při úhlu dopadu 30stup.už to dává 92mm. |
|
|
|
| K tmu učinku 76mm/L41 - něco málo pravdy na tom bude,ale sami němci uvaděli ,že T-34 neprostřelil Tig z boku nad 400 m a ten mel PANCÍŘ 60-80 mm. | |
|
|
|
|
Dzin a Pet: Pojem SA=Sovětská armáda - až po válce. Během ní RA=Rudá armáda. |
|
|
|
|
|
Dzin:"tanková technika SA a Werhmachtu byla fifty-fifty".To myslíš vážně?A co takhle IS-2m vs Tiger,Panther.T-34 vs Pz-IV.SU-85 vs JagthpanzerIV.Myslím že kvalita byla jednoznačně na straně SA. |
|
|
|
|
|
Jo,už to chápu. |
|
|
|
|
|
Pet: Tím jsem chtěl říct, že rozdílné kritérium pohledu může vést k mylným závěrům  |
|
|
|
|
|
Hartmann:Z tvého příspěvku jsem nepochopil(omluv mě za to,prosím)zda souhlasíš s tím ,že ruský kanon 76mm/L41 měl stejnou účinost jako německý 75mm/L42. Jinak vono rozeznat na 1km TigraI od Pz-IVH prý dělalo problémy i západním spojencům. |
|
|
|
|
|
Je to podobný případ jako s tím, že některé ruské zdroje uvádějí velké počty zničených Tigerů a Ferdinandů. Neznalec si to samozřejmě vyhodnotí jako lživou ruskou propaganduu, že Rusové uvádí, že ve válce ničili jenom Tigery a Elefanty po stovkách (přitom třeba Elefantů bylo vyrobeno jen několik desítek kusů). Přitom příčina byla úplně jinde - v Rudé armádě totiž vojáci používali terminologii, kde pojem "Ferdinand" se rovnal pojmu "německé samohybné dělo" (tj. jakékoliv) a pojem "Tiger" označoval jakýkoliv německý tank (lze se setkat se specifikací např. "Tiger IV", který označoval podle ruské terminologie PzIV).Tento systém označování převzali a používali také vojáci 1. čs. armádního sboru v SSSR, často se tím setkávám. Důvodem nebylo mlžení a zkreslování faktů, ale zjednodušené označování si vynutilo velké množství typů a verzí bojových vozidel, které Němci nasazovali, ve kterých se nemohl řadový voják RA vyznat a ve snaze typy identifikovat a předávat informace dál mohlo docházel k omylům. S určováním má problémy řada lidí i dnes, to nemusíme chodit daleko, a to jsou k dispozici veškeré podklady - o těch se ve válce válčící protistraně mohlo jenom zdát. |
|
|
|
|
|
Mám tu jednu věc k zamyšlení,která myslím souvisí s tímto tématem. O co jde?Vždy mně zaráželo,že německý kanon 75mm/L42 probíjel 90mm na 500m,kdežto ruský 76/L41 pouhých 69mm na 500m. Nejdříve jsem si mysle že němci používali u svých nábojů více střelného prachu.Ale tím to nemůže být,protože něm.granát měl hmotnost 6,8kg a úsť.rychlost 740m/s,ruský pak 6,4kg,680m/s.Tedy tento nepatrný rozdíl nevysvětluje těch 21mm. Pak jsem se ale dozvěděl,že ruským kritériem probití panc. bylo,když 75% hmotnosti střely prošlo panc.,kdežto němcům stačilo když granát udělá díru do panc. Právě tohle rozdílné kritérium probití panc. by vysvětlovalo těch 21mm.Jinými slovy ruský 76mm/L41 kanon by měl podle německých kritérií průboj. 90 a ne 69mm. Co si o tom myslíte vy? |
|
|
|
|
|
von Harry:Názor"Němci měli tanky lepší,ale rusové jich měli několikanásobně víc a proto vyhráli"je velmi rozšířený,ale mylný.Když už nic jinýho ,tak ruské tanky byli výrobně mnohem jednodušší(což je taky měřítko kvality,ne?)a proto jich měli rusové víc.Pro srovnání-za čas,který byl potřeba k výrobě 1 Tigera,by němci postavili 2 Panthery nebo 3 Bf109!!!Když si uvědomíš, jak byl Panther ještě oproti T-34 složitý,už ti nebude ten poměr 3 ku 1 připadat divný. |
|
|
|
|
von Harry: Hartmann ma pravdu, u Kurska byla kvalita tanku vicemene vyrovnana, resp. po celou valku by se dalo rici, ze tankova technika SA A Werhmachtu byla fifty-fifty... |
|
|
|
|
Promiň,máš pravdu.Já napsal Tygr?Trapas.Samozřejmě že Panther. |
|
|
|
|
|
von Harry: Tu poruchovost si pleteš s Pantherem. A určitě si mám za to, že Dzinova myšlenka není v přesném znění "Němci měli tanky lepší,ale rusové jich měli bohužel několikanásobně víc a proto vyhráli." |
|
|
|
|
|
U Tigrů byl u Kurska problém hlavně v tom,že je nasadily příliš brzy a nebyly ještě pořádně odskoušený v boji,a trpěli mnoha poruchami.Jinak to byl skvělý tank. Dzin:Plně souhlasim.Němci měli tanky lepší,ale rusové jich měli bohužel několikanásobně víc a proto vyhráli. |
|
|
|
|
|
Algernon: V tomhle tema tak dobry jako ty rozhone nejsem, ale pokud beru z toho co vim, pak tim spise meli upustit od sve koncepce a venovat letouny na cinnost, kde predvedli pozoruhodnou efektivnost. Mam na mysli minovaci operace (ty vylozene sabotovali do konce valky a ta hrstka bombarderu ukazala zdrcujici efektivnost a VELMI Nemecku pustila zilou), ochrana konvoju proti ponorkam a udery na komunikacni sit. V tomhle byli jejich prizpevky skutecne male... Samozrejme, oni reprezentovali (nebo vedli) urcite vojenske (a politicke) lobby, ktere ale melo na tebou uvedene veci urcite vliv... Na Churchilla v otazkach vojenske strategie (minimalne te namorni, ktera byla jeho zamilovana) mam nazor, ze to byl diletant, ktery spise delal problemy, nez aby je resil... A z hlavy ti to nereknu a hledat se mi to ted nechce, takze treba nekdy priste...:) |
|
|
|
|
|
U Kurska tahounem nemeckych utoku byl Pz-IV (verze s dlouhohlavnovym kanonem). Tigeru bylo prilis malo, nez aby dokazaly rozhodnout. T-34 proti Pz-IV byl dostatecne ucinny... |
|
|
|
|
|
cinik: U Kurska stalo 3306 bojeschopnych sovetskych tanku, proti 1997 boj. nem. tankum. V zaloze meli Soveti 1513 tanku a u Nemcu se odhaduje (presny pocet neni znam) 500 tanku. To je spise 2 ku 1. Na fronte pak mel Wehrmacht 5800 tanku a Soveti v bojujici armade 10200 tanku. Kolik jich meli v zaloze nevim, ale odhaduji ze asi 5000. Takze pomer je spise 3 ku 1. |
|
|
|
|
|
Karaya1:Já vím.Tiger-čelní panc.100mm, 88mm/L56kanon s průbojností 112mm/500m. T-34/76C-čelní panc.75-90mm,76mm/L41 kanon s průrazností 69mm/500m.Ale T-34-ky měly k dispozici podkal.munici s kterou mohli Tigera ohrozit na 200-300metrů.A u Kurska se bojovalo na podstatně kratší vzdálenosti... |
|
|
|
|
Pet: tady nešlo o T-34/85, ten se objevil až po Kursku, ale právě o Kursk, kde Tigery neměly konkurenci- T-34/76 měly slabé pancéřování (sakra, SPWAW sem už oddělal, chybí mi tabulky pancíře a průraznosti kanonů...) a na něj neměly. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta