Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
Karaya1:S tím terénem v SP WaW máš pravdu.Mně např.v této hře nedělalo problémy s 7-mi Shermany objet zakopané 4 Tigery a zboku je zlikvidovat. Jinak pro obdivovatele TigraI mám srovnání,na jakou vzdálenost dokázal zničit T-34/85 a naopak. TigerI prostřelil čelo věže T-34 na 400metrů,čelo korby pak na 100m. T-34/85 pak čelo věže Tigera na 500metrů, korby pak na 300m. Pokud tomu nevěříte ,můžu vás odkázat na knihu "Obrněná technika 1". |
|
|
|
|
to džin: ano, u Kursku t bylo v tancích "jen" 3:1 pro Rusy, ovšem tohot Němci dosáhli tak, že ke Kursku stáhli vše, co mohli z jiných úseků fronty... Globálně to už bylo na celé frontě tak 5:1... |
|
|
|
|
Jestli jste někdo hrál Steel Panthers: World at war, tak víte, o čem budu mluvit:O)) V podstatě šlo o to, že v bojových podmínkách se nikdy nevyskytne rovná přehledná plocha jako dělaná pro "dálkové zabijáky" typu Tigera v rané fázi nasazení. Je sice krásné, že dokáže ustřelit věž T-34 na kilometr, ale prostě nemá možnost to provést- uvidí ho třeba 100,200 m od sebe a pak je jedno, kdo má větší dostřel. Potom záleží na štěstí, umu posádky a na počtu Samohybky, hlavně ISU-152 byly dobyvačné bestie (by soviet soldier:O)) a to doslova. Ve SPWAW, které uznávám jako nejreálnější strategii z WW2, je ISU-152 skoro k neporažení... Ale i Patton napsal, že "americké tanky asi nebyly tak dobré jako německé a v přímém střetnutí by zřejmě prohrály. Cílem US Army je zabránit takovému střetnutí"... |
|
|
|
| Taky byl problém, uzavřít v Brestuli Tevském mírovou smlouvu s Němci, pak z toho vznikla VŘSR a nemusel být ve světě bolševický opruz, jako je na Kubě. Já bych si přál, aby se nic takového nikdy nevyskytlo, ale když už to tu byxlo, tak ať žijou nepábolševici. | |
|
|
|
|
|
Na východní frontě rozhodovali tanky.A ty měli rusové prostě kvalitnější.Nemám na mysli pouze T-34 vs Pz-IV,ale i samohybná děla SU-152,ISU-122/152,SU-85 která byla výrobně velmi jednoduchá,jejich vývoj trval krátkou dobu a byla velmi účinná proti německým Tigerům a Pantherům,které němci jen těžko nahrazovali.Jednoduchost a efektivnost zvýtězila nad složitostí a plýtváním. |
|
|
|
|
Ja ti mam takovy dojem ze za WW2 to uz byla Sovetska armada (jinac je to zvyk, jak se o ni zajimam v modernejsi dobe) poohlednu se. |
|
|
|
|
|
Pracuj a nebudes muset do skoly...:) |
|
|
|
|
|
Sakra a nepište SA ale RA, byla to snad Rudá armáda,ne???? |
|
|
|
|
|
A o tom to je, ukazalo se, ze strategicke bomb. nema silu porazit Nemecko a presto se ho "bombardaci" drzeli s neustupnou zarputilosti... |
|
|
|
|
|
U stalingradu asi rozhodlo, že generálové dokázali Stalina přesvědčit o ústupu od Donu, jinak by tam slavná RA skončila v kotli... Rusové měli dobrý začátek na protiofenzívu ve vázání německých divizí ve městě a koncentraci rumunů na křídlech. 5 divizí nasazených včas do bojů by možná stačilo... Ale to jsou slavná "kdyby"... No nic, musím končit. Zítra zase do blbý školy:O(((( |
|
|
|
|
|
A Nemci v SSSr prohrali jenom diky mrazu, blatu a Hitlerovym spatnym rozhodnutim... Sovetska prevaha do roku 43 (vyjma prvnich 14ti dnu valky) nebyla zas tak drtiva, jak se snazi nekdy tvrdit, rozhodne ne 10 a vice ku 1. Prevahu meli, ale jeste v bitve u Kurska to nebylo vice nez 2-3 ku 1. A mnohby meli zase prevahu Nemci, napr. v prvni fazi boju o Stalingrad a Kavkaz a pak taktika nas mnoga nemohla slavit uspech, protoze jich mnoga nebylo... Ale samozrejme, SA pozdeji vzdy nacerpala silu a Nemce prevalcovala. A tuto startegii vyznavali i Zapadni spojenci, jen se o tom tolik nepise a vyzdvyhuji se spise kvality vojaku... |
|
|
|
|
|
Je pravda, že mají svá mínus i plus, ale u strategického je ještě jedno + navíc- s tanky ničíš i kapacity na výrobu, sklady, školené dělníky, morálku,... U taktického- kapacity na přepravu (uhlí, benzín,...) v háji, vycvičená(?) posádka, ... Četl jsem Harrise: Bombardéry útočí. Nezávisle na něm potvrdil teorii kolapsu Německa i ministr hospodářství Německa v knize Nec, kdy zemřel Hamburk: "Ještě několik takových náletů a německá ekonomika se zhroutí" Jenže na "ještě několik takových náletů" prostě Spojenci neměli sílu... |
|
|
|
|
|
Stalingrad a Kavkaz je nutno brat spolecne, a na jejich vitezne zvladnuti nemeli Nemci dost sil, Soveti preckali jejich prvni uder a pote se projevila nasledna materialni a lidska prevaha. 5 divizi by zapricinilo jenom o 5 divizi vetsi ztratu, to by se muselo nasadit alespon 25 divizi, ale ty proste nebyli. |
|
|
|
|
|
A ještě jedna perlička z úst německého řadového vojáka- jak viděli Němci sebevražedné protiútoky Rudé armády: "Jejich politruci snad vzali dalekohledy, spočítali naše kulomety, odhadli kolik minut bude jejich chlapům trvat než sem doběhnou, vynásobili to ještě kadencí za minutu a získali kolik maximálně mužů mohou ztratit na cestě k nám. Potom přidali pár tisíc, aby mezi nás měl kdo vpadnout a vydali rozkaz k útoku. Jinak jsme si jejich útoky vysvětlit nedokázali" |
|
|
|
|
|
Leda knihu Tanky. Na inetu tohle moc nehledam, soustredim se radeji na klasickou literaturu... Znicenim po vyrobe ale obvykle zabijes i par lidi (zajmes, zranis...) a tim podkopes pracovni zakladnu. Oba zpusoby maji v necem plus a minus, u strategickeho je minus, ze pouze jim se valka neda vyhrat (prestoze dost americkych leteckych generalu tvrdi nicim nepodlozeny opak) |
|
|
|
|
|
Jo, u Stalingradu Němcům myši sežraly izolaci, takže neměli podporu tanků:O))) Naštve:O))) Ruské tanky byly jednoduché, dobré, snadno udržovatelné a ničitelné:O))) A neříkej mi, že taktika "je nás mnógo" časem nezvítězí. I kdyby měli pochcípat miliony vojáků, "je nás víc než vy máte nábojů" |
|
|
|
|
|
Zpocatku meli sovetske tanky dost poruch, ale slo prevazne o detske nemoci a postupem valky se z nich stali velmi spolehlive stroje, hlavne diky sve jednoduchosti a snadne udrzbe... Nemecko (Osa) bylo porazeno nepochybne pricinenim vsech Spojencu, ale je mozno diskutovat o tom, kdo kde mel rozhodujici roli. A proti Nemecku to byl, dle me, SSSR, precejenom, na sovetskych planich Wehrmacht vykrvacel... |
|
|
|
|
|
P.S.- U Stalingradu by rozhodlo i 5 pěších německých divizí... A na Kavkaze nebyl skoro nikdo, jenomže Němci se tam dostali s 1, slovy JEDNÍM pěším praporem, takže prostě neměli sílu na útok v nížině... |
|
|
|
|
|
Uau, T-54/55 zní good... máš nějaký link, plz?? Podle mě je ničení techniky před/při výrobě mnohem výhodnější. Sice se nespotřebovávají kapacity na přepravu, ale než se zničí na frontě, tak třeba sám zničí/zabije několik nepřátel. V sovětském modelu je obsažen velký risk... |
|
|
|
|
|
Strategickym bombardovanim "nicili" spojenci nemeckou vyzbroj jeste pred jejich vyrobenim, ale sovetske takticke letectvo ji nemensi silou nicilo po vyrobeni. Prinos niceni nemeckeho hospodarstvi maji stejny, ale byli dosahovany jinymi prostredky... 20 divizi by u El Alameinu rozhodlo, ale asi ne u Stalingradu a pod. To je prave ono, Nemci uderili na zapad, aby si uvolnili ruce pri svem hlavnim cilu, dobyti vychodu, ale nedotahli to a az do konce valky pak museli vyzat cast svych sil vzdy tam, kde je potrebovali nejmene... To spise JS-3 a T-44 by bylo mozno popsat hromadnou vyrobou, nemecke tezke stroje byli spise maloserie (az na Panter, ale i toho bylo v pomeru k sovetskym tankum malo). Nehlede na to, ze IS-3 mel mohutnejsi pancerovani, nez jakykoliv nemecky stroj (vyjma JagTigeru) a ke konci valky meli Soveti pripravenou konstrukci T-54/55, ktery ale diky "jaderne hrozbe" odsunuly do pozadi ve prospech proudovych stihacek. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta