Východní fronta

2081-2100 z 2653
Po
pbradler 24.5.2004 00:32 - č. 681
pbradler
Dzin napsala v č. 679:
"Jinak co se týká sovětské literatury, tak ta naopak vyzdvihovala hrdinství a bojové kvality RA a spíše poukazovala na negativní vliv vrchního velení a to buď na generáli, nebo na Stalina, nebo na oba, podle momentální politické situace."
S tým Stalinom súhlasím ale okrem D.G. Pavlova na koho si ešte sťažovali ? Mohol by si citovať ?
pbradler 24.5.2004 00:30 - č. 680
pbradler
Dzin napsala v č. 678:
"Člověče, tak takovéhle rozmístění mi opravdu uniklo. Pokud jsem se díval, tak na hlavních směrech útoky si v těch lepších případech utvořili Němci paritu se Sověty, v těch horších měli Sověti převahu."


V celkových počtom možno mali paritu, ja hovorím o situácii na čiare dotyku. Čo je ma po tom že mám 8 divízií 300 km v tyle, keď viem že dorazia o týždeň. V čase keď z jednotiek na hraniciach už nič neostane.
Najvačším problémom bolo podľa mňa zlé rozmiestnenie vojsk.
Dzin napsala v č. 678:
"Rozkaz k protiútoky byl docela opodstatněný, ale jen v případě, že by operace probíhaly podle předpokladů"
Rozkaz k protiútoku bol naprosto neopodstatnený, pretože sovieti boli v situácii keď mal protivník úplnú iniciatívu, oni sami nerozpoznali hlavné smery útoku a ich sily neboli dostatočné a sústredené.
Dzin napsala v č. 678:
"Podle mě selhání SOvětů bylo jak na strategické, tak na taktické úrovni, přičemž asi větší bylo na té taktické."
Pričom taktická úroveň na tom nemohla nič zmeniť, kým strategická áno. Včasným ústupom a použitím mechanizovaných jednotiek na krytie tohto ústupu by bolo ďaleko užitočnejšie a som presvedčený že by sa uchytili už na Berezine, s tým že straty Nemcov by boli v konečnom dôsledku omnoho vyššie. Namiesto toho sa hlavné sov. ofenzívne jednotky totálne vyčerpali už v prvom týždni v naprosto neúčelných protiútokoch na jednotky, ktoré ani netvorili hlavné sily nepriateľa viď napr. Grodno.
Dzin 23.5.2004 23:46 - č. 679
Dzin Jinak co se týká sovětské literatury, tak ta naopak vyzdvihovala hrdinství a bojové kvality RA a spíše poukazovala na negativní vliv vrchního velení a to buď na generáli, nebo na Stalina, nebo na oba, podle momentální politické situace. Ale daleko více tvrdila, že bojové úspěchy Němců byly dány jejich naprosto drtivou početní převahou. Či-li spíše ty vyjadřuješ její stanovisko.
Dzin 23.5.2004 23:46 - č. 678
Dzin pbradler: (617) Člověče, tak takovéhle rozmístění mi opravdu uniklo. Pokud jsem se díval, tak na hlavních směrech útoky si v těch lepších případech utvořili Němci paritu se Sověty, v těch horších měli Sověti převahu. Když porovnáš prvolinijové jednotky tak v prostoru Sk. a. Střed a Sever je to přibližně 1 ku 1 a v prostoru Sk. a. Jih je to 2 ku 3 ve prospěch Sovětů. Pokud si Němci vytvořili někde lokální převahu, jinde ji zase měli vytvořenou Sověty a jenom díky jejich neschopnosti toho nedokázali využít.
Rozkaz k protiútoky byl docela opodstatněný, ale jen v případě, že by operace probíhaly podle předpokladů, což se ale nestalo. Podle mě selhání SOvětů bylo jak na strategické, tak na taktické úrovni, přičemž asi větší bylo na té taktické.
pbradler 23.5.2004 21:49 - č. 677
pbradler Dzin: Začnime dôvodmi počiatočných sovietskych porážok. Ty si preferoval stanovisko "oficiálnej" sovietskej historiografie t.j. za neúspechy mohol predovšetkým zlý stav ČA a z toho prameniace "prachbídné" bojové výkony.
Uznávam, že ČA nebola v bohvieakej forme, ale keď si človek preštuduje situačné mapy a vidí, že na hlavných smeroch útoku stáli Nemci v pomere 3-7 divízii proti jednej sovietkej, roztiahnutej na 50-100km, myslím si, že to nemohlo dopadnúť inak. A keďže hlavné velenie poznalo rozmiestnenie vlastných síl (ktoré vonkoncom neboli na taký protiútok pripravené), myslím si, že za danej situácie bol rozkaz na frontálny protiútok holou sebevraždou (alebo lepšie hrubou aroganciou a ignorantstvom).
Dôvod, prečo podľa môjho názoru oficiálni historici zvolili obetných baránkov inde je, že vtedy bol náčelníkom GŠ G.K. Žukov, ktorý ako hlavná ikona neskoršieho víťazstva nad Nemeckom nemohol byť pošpinený. Aj keď treba priznať že Žukovove výkony boli neskôr mnohokrát skvelé, pred a na počiatku nemeckého vpádu k mojim favoritom rozhodne nepatrí.
Dzin 23.5.2004 13:30 - č. 676
Dzin pbradler: (add diskuze z "mohli jsme se...") Prostě v zásadě s pole souhlasíme...
O čem si tedy podebatujeme, těch možných témat se objevilo více...
giro.c 2.5.2004 13:21 - č. 675
Dzin dostal jsi včera mail?
FUJ06 2.5.2004 12:21 - č. 674
FUJ06 Dzine: Díky
FUJ06 2.5.2004 12:20 - č. 673
FUJ06 giro.c: Já jsem chtěl jen připomenout, že divizí Waffen SS s národností pro němce podřadné bylo taky dost.
Dzin 2.5.2004 12:20 - č. 672
Dzin Angličané ve službě Německa nevytvořili žádnou divizi SS. Měli vytvořit tz. Britský svobodný sbor a jejich udávaný počet kolísá mězi 25-70 členy. Na frontě byli nasazeni 4 vojáci, 1 padl, 1 utekl a 2 zajali Sověti.
giro.c 2.5.2004 11:55 - č. 671
FUJ06 to sem fakt netušil
FUJ06 2.5.2004 11:37 - č. 670
FUJ06 A právě kvůli tomu vznikla většina divizí Waffen SS s nějakou jinou národností než Německou nebo nějakou jinou nordickou rasou. Víte o tom, že němci chtěli vytvořit jakousi divizí SS z Britských zajtců??? Ale členy divize se stalo jenom asi 75 zajatců. To je ukázka anglického ducha.
giro.c 2.5.2004 11:27 - č. 669
teklo jim do bot a tak scháněli lidi, kde se dalo
FUJ06 2.5.2004 10:09 - č. 668
FUJ06
nemetko napsal v č. 663:
"vlasov tiez nebol nemec a nemci s nim ratali, takze ta rasova otazka nebola pre nemcov zase az tak strasne dolezita a neprekusnutelna, aby sa nemohli zdrzat vyvrazdovania ukrainskych civilov"
Ale to už bylo ke konci války. Vlasov byl Berlínem (přesněji Himlerem) uznán někdy v září roku 1944. Ty dvě divize ROA co měli být vytvořeny během konce roku 1944 a začátkem roku 1945 nemohly zvrátit.
giro.c 1.5.2004 17:29 - č. 667
nemetko mě spíš přijde, že když začali němci chápat, že by jim mohlo týct do bot, začali hledat i jiná řešení.
Dzin 1.5.2004 12:59 - č. 666
Dzin nemetko: To jistě, ale to by museli popřít veškeré své dosavadní téze a tedy i svou samotnou podstatu ovládnutí východního prostoru.
nemetko 1.5.2004 12:55 - č. 665
nemetko Ale pokial by nemci ustupili od taktiky planovaneho vrazdenia ukrainskych obyvatelov, urcite by vyuzitelnost ludskeho potencialu bola vyssia, Nemci vzdy mali dost vyzbroje pre pesie jednotky, ale chybali im ludia...
Dzin 1.5.2004 12:48 - č. 664
Dzin nemetko: Jasně, oni je používali, ale jde spíše o to, že většímu využití bránila právě jejich politika. Třeba oněch 250 000 Ukrajinců zase tak velké procento z jejich populace nebylo. A nacionalisti spíše doufali, že Němců využijí ke svým plánům...
nemetko 1.5.2004 12:42 - č. 663
nemetko Ja by som pouzitie ukraincov v nemeckych jednotkach za nemozne nevydel, a co HiWi? Boli zaradeny ako zdravotaci technici a na podobnych miestach, a boli to rusky zajatcia podobne + vlasov tiez nebol nemec a nemci s nim ratali, takze ta rasova otazka nebola pre nemcov zase az tak strasne dolezita a neprekusnutelna, aby sa nemohli zdrzat vyvrazdovania ukrainskych civilov
Dzin 1.5.2004 12:13 - č. 662
Dzin Co se týká Ukrajinských nacionalistů, tak jejich organizace se jmenovala OUN a ta se rozštěpila na OUN-M (umírnění) pod vedením Melnyka a OUN-B (radikální) pod vedením Bandery. Celkově se uvádí, že ve službách Němců mělo bojovat až 250 000 Ukrajinců. Dále Němci napomohli vytvoření UPA, které měla mít až 200 000 vojáků.
2081-2100 z 2653
Po

Diskuzní forum

Přihlásit