Komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

Zpět na: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

  • panter

    krieg 6. 4. 2004 22:50
    panter je super
    Odpovědět

    • Re: panter

      Cornel 25. 8. 2004 01:59
      Panter neni super.Učinnost zbraně na bojišti je jistě prioritním faktorem hodnocení,ale...
      Někde jsem tu četl srovnání Panteru s T-34 a k němu komentář, který říkal asi tolik: Ruské tanky vítězily hlavně proto,že jich bylo víc.
      A o tom to je!Je sice fajn mít k disposici nejlepší tank na světě,ale k čemu mi je když ho nemám v dostatečných počtech?
      To je genialita ruských tanků. Na bojišti jsou tanky vlastně, vzhledem k předpokládané životnosti,spotřebním zbožím a jako takové je bylo třeba stavět.
      Panter byl bezesporu,jak vyplývá z historie,jedním z nej,ale byl technologicky příliš náročný a to fronta,tím méně německá strana trpící nedostatkem,nemohla potřebovat.
      Odpovědět

      • Re: panter

        Stanislav Vojtíšek 8. 11. 2005 11:49
        On tank na bojišti je sice spotřebním materiálem, ale nejcenější je jeho pokud možno dobře vycvičená posádka. To ukázala historie Izraele a zkušennosti izr. armády, kdy dokázali s podtatně méně kvalitními britskými a americkými stroji doslova porcovat hromady ruských obrněnců. Z tohoto poté vyplynula potřeba výroby vlastního tanku, koncepčně naprosto odlišného od všeho doposud vyráběného. Na svět přišla Merkava, kde místo pro posádku je chráněno silným pancířem a masívním powerpackem, vojáci jsou téměř nezranitelní. V boji s ruskými tanky typu T 72 jasně ukázali svoje přednosti a nevhodnost manuálních převodovek, automatického nabíjení kanónu a nedostatečného výcviku arabů.
        Odpovědět

      • Re: panter

        Peto 16. 5. 2005 13:43
        Rusi mali na začiatku vojny 7 x viac tankov ako nemci a bolo im to hovno platné. Nikdy sa nevyhráva len kvantitou!!!
        Odpovědět

        • Re: panter

          sturmmann 4. 9. 2005 12:36
          To je velká prava !
          Odpovědět

      • Re: panter

        Sturmmann 3. 3. 2005 12:22
        Ať nejsem taky pořád kritik. Plně souhlasím s tímto výrokem :)
        Odpovědět

      • Re: panter

        63636 22. 9. 2004 21:05
        Nezbývá mi než souhlasit. Když už porovnáváme T-34 s Panterem, musíme kromě tvaru věže, šířky pancíře a výkonu kanonu porovnávat i kvalitu posádek a především schopnost zničit nepřátelský tank na první výstřel. I když je v souhrnu t-34 lepší než Panter, nebylo to k ničemu, když osádku t-34 tvořili většinou nezkušení tankisté. Někde jsem četl, že průměrná německá posádka měla úspěšnost zásahu na stojící cíl na první výstřel 90%. To se ani zdaleka nedá říct o osádkách sovětských stroju, nehledě na špatnou optiku. Není tajemstvím, že poměrně častou metodou, jak zničit, nebo aspoň poškodit Panthera nebo Tigra, bylo do něho vší silou najet. Tak měly Sověti daleko větší šanci na úspěch, obvzlášť když poměr na bojišti byl třeba 10:1.
        Odpovědět

        • Re: panter

          Ross 9. 11. 2004 15:24
          Mám stejný nízor...Někdy se divím, že sověti raději nestavěli buldozery!:-)Možná by dosáhli ještě větší početní převahy...Sovětské tanky a lidé v nich byly plevel na poli WW2
          Odpovědět

          • Re: panter

            Klidas 12. 11. 2004 01:40
            Jenze ten plevel vyhral valku.. Coz mi pripomina jeden stary vtip (je to mirne offtopic, ale neda mi to)- jo jeste sorac, ale budu to psat cesky, ne anglicky, abuch neco nezmrvil - anglictinu si prosim domyslete: Mnoho let po valce leti nemecky pilot na vnitrostatni lince a hlasi se vezi nemecky. Vez ho pozada, aby mluvil anglicky. " jsem zas.. nemecky pilot nad zas.. nemeckem v zas.. nemeckem letadle na zas.. vnitrostatni lince, proc dopr.. nemuzu mluvit nemecky?" "Protoze jsme prohrali tu zas.. valku"
            Odpovědět

            • Re: panter

              Mamil 26. 10. 2005 16:09
              To mi připomíná vtip který se hodí do diskuze o důležitosti početní převahy:
              -Vite jak se čínsky řekne 10 ruských divizí?
              -Pche!
              Odpovědět

            • Re: panter

              Ross 16. 11. 2004 14:24
              Bohužel? Bohudík? Je to těžké...Válka se s mnohonásobnou přesilou vyhrává poměrně lehce...:)Pokud za vámi stojí Žukov, tak to jde ještě mnohem lépe! Pokud se zajímáte např. o boje v sev. Africe, tak dobře víte, že s takovou materiální převahou, kterou měl gen. Montgomery, by Afrikakorps porazil i naprostý břídil...
              Odpovědět

              • Re: panter

                Sturmmann 3. 3. 2005 12:33
                Njn ale o tom je válka. Je jí potřeba dělit na taktiku (způsob boje na bojišti)a strategii (ekonomické zázemí, stanovení reálných cílů, způsobů jejich dosažení a pod.) Strategie moc němcům nešla :) zato taktika jo.
                Němci udělali několik zásadních strategických chyb: 1. začali válku proti velké přesile :) 2. bombardování Londýna 3. válka na několika frontách 4. naprosto od základu mylný přístup k válce v Rusku Další věc je když začínáte předem ztracený boj :) Viz Německo Amerika:)
                Odpovědět

                • Re: panter

                  Honza 7. 11. 2005 22:05
                  Rychlým postupem šlo vyhrát válku i v Rusku, také se to téměř povedlo..."téměř" Padla by vláda, padlo by Rusko-je to jen můj názor. Dobrá kniha-Hitler. možnosti, operace Wottan...
                  Odpovědět

                • Re: panter

                  63636 23. 3. 2005 13:33
                  No osobně si myslím, že největší chybou, kterou se Němci dopustili bylo to, že začali všichni věřit pohádce o své neporazitelnosti. Hlavně po porážce Francie a úspěchu v Polsku a Norsku. Díky tomu se dopustili všecho, co napsal Sturmmann a vůbec nepředpokládali takový vývoj...
                  Odpovědět

              • Re: panter

                Winston 23. 12. 2004 10:38
                kdo si nedokaže vybudovat materiálovou převahu je břídil
                Odpovědět

        • Re: panter

          PantherG 4. 10. 2004 17:17
          Také souhlasím,ikdyž je Pz V můj oblíbenec.Za války se v SSSR začala vyrábět jejich tradičně "blbuvzdorná"technika(zbraně ),a to je(i byla)jejich hlavní devíza.Mimochodem,na vojně jsem sloužil na T-72M a myslím,že může mít šanci i proti Abramsu....
          Odpovědět

          • Re: panter

            Standa_cz 10. 2. 2005 17:39
            hehe, pracuju u T72 M4 CZ, a muzu Ti rict, ze proti M1 bych si troufl jedine v pripade, ze by Abrams byl prazdnej, jinak jakakoli 72 NEMA sanci... uz vzhledem k uranovy munici...
            Odpovědět

            • Re: panter

              Igi 19. 10. 2006 10:52
              A ty si myslíš, že rusi nemajú uranovú muníciu, ktorá o moc lacnejšia než slávny M1.
              Odpovědět

            • Re: panter

              Zdeněk Kříž 16. 8. 2006 22:08
              A já sloužil na T-72 tuším M1 či co. S tím bych si na Abramse troufl jedině tehdy, ktdy v tom téčku seděl npr. Kerdík (tímto jej srdečně zdravím) a jám mu velel z hodně velký dálky... .
              Už u CZ funguje pořádně automatický nabíjení?
              Odpovědět

            • Re: panter

              dušan 13. 11. 2005 14:08
              Môže mať uranovú muníciu aj T-72 ?(určite má ale nie u arabov).Stále len keby.
              Odpovědět

              • Re: panter

                Standa_cz 10. 12. 2005 12:48
                Ano, kanon 2A46 ma moznost pouzit podkaliberni strely s jadrem z ochuzeneho uranu. Jsou klasicky zapocitane a ulozene v tanku jako palebny prumer.
                Odpovědět

            • Re: panter

              Peto 16. 5. 2005 13:40
              Muníciu z ochudobneného uránu používajú aj ruské tanky. Už asi 20 rokov. Okrem toho možu rusi odpalovať z dela aj protitankové a protilietadlové rakety.
              Odpovědět

            • Re: panter

              sturmmann 3. 3. 2005 12:25
              Co t-90? co myslíš?
              Odpovědět

              • Re: panter

                Standa_cz 9. 3. 2005 18:36
                abych rekl pravdu... radsi bych stale sedel v Abramsu...
                Odpovědět

                • Re: panter

                  Standa Vojtíšek 21. 9. 2005 22:42
                  Když už bych si měl vybrat tak merkava II A5 s kamonem 120 mm, pokud možno Rheinmethall, ne IMI.
                  Odpovědět
Zobrazit všechny komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)