Ale on nám V.Suvorov opravdu předkládá dostatečné a ověřitelné důkazy.Jeho pohled na dějiny dvacátého století má logiku.Jenže součástí této logiky je i poznání,které je pro mnohé z nás těžko přijatelné.Nikdo přeci nechce a ani nechtěl sloužit zlu a těm ,kteří se tolik brání přijmout Suvorova,chci jen říct aby povrchním zpochybňováním jeho díla,neobhajovali svůj postoj z dob kdy nemohli nic vědět a jásali na špatné straně.Projevme osobní statečnost a přiznejme si co jsme byly.
To je patrně narážka na mně. Ovšem moc narážce nerozumím - mohl by jsi být konkrétnější? Chceš mi naznačit, že si idealizuju Stalina a naopak zbytečně očerňuju nácky? Nebo že náckové snad dokonce ušlechtile bránili Evropu před "plutokratickým žido-bolševismem"? Tohle mi chceš říct?
Vracím se ještě k dikusi. Myslím si prostě, že bychom se měli umět oprostit od pojetí dějin, které nám bylo vnuceno prosovětskou ideologií. Zbavit se obrazů zasunutých do našeho podvědomí a pochopit, že zla zde byla (připusťme) dvě a my jsme byli součástí toho komunistického. Berme nyní dějiny jaké byly a zbavme se snahy nahlížet sebe jako dobré a například ty nácky jako špatné.
Nakonec takovej nácek byl třeba normální řidič tramvaje, kterej si jen myslel, že když toho Ádu řvouna svět respektuje a vydal mu české pohraničí, tak von to asi dělá dobře. No a pak byl najednou na Rusi a dostal rozkazem odstřelit kostel plnej dětí. A kdo zachráil nás, že jsme nemuseli podobné rozkazy plnit? Vždyť "ve spravedlivém boji proti zahnívajícímu kapitalizmu" by již nebyl čas přemejšlet zda jsou či nejsou francoužští tramvajáci a jejich děti "odpornými přisluhovači imperialistů".
Suvorov se za svá tvrzení omlouvá hned na začátku Ledokolu. Je to pochopitelné ve vztahu k těm kteří válku prožily. My však můžeme již nezaujatě považovat dlouho utajovaná fakta a to je naše veliké štěstí. Nebraňme se tomu.
ano, protstit se od prosovetske a protizapadniho pohledu - ano, ale v ramci rozumu a historie.
me treba hodne vadi to, ze od sametaku se na sovetsky podil na osvobozeni sssr uplne zapomina a jenom se glorikukuje to malo uzemi co osvobodili amici.
me to prijde jako utazka obycejneho sovetskeho vojaka ktereho politika nezajimala a jen plnil svoji povinost.
a jak mam rozumet tomu, abychom se zbavili toho nahlizet na seba jako dobre ale hlavn toho na nacky jako spatne.
v cem byly nackove dobri ? vyjma pachani valecnych i civilnich zlocinu ?
tim nerikam, ze je protistrana - amici, britove, rusove a ostatni nepachaly.
skutecne je nutne se divat na dejiny spravedlive, a skutecne ocobovat jak vychodni tak i zapadni odboj, tak jak za valky byl a ne komansky pro ktere zapadni odboj a boje prakticky neexistovaly a ted je to same, jen v pacnem gradu.
no a ted sice odocim, ale souvisi to s tim - projd si media co se tyka sudetaku a co vidis ?
jen se pise o tom, jak byly ve 45 masakrovani od cechu, ale nikde uz neni zminka o tom co tomu predchazelo, jake ze to zverstva tady nemci pachali, hlavne ty ke konci valky aby se objasnila atmosmera doby, nemluve o tom, ze clanek o tom jak sudetaci - jejich slavny freikorps - vrazdili cechy ve 38 i 39, to je pomalu hereze aby o tom media napsaly.
Umět se "oprostit od prosovětské ideologie" je určitě fajn, ovšem nemusím proto ještě automaticky vběhnout s radostí do náruče ideologie protisovětské. Svět je mnohem složitější a myslím, že Suvorovův pohled na svět a historii je chybný stejně jako předchozí pohled všech "-istických historiků".
K Suvrovovi
Stanislav 18. 9. 2007 19:49Re: K Suvrovovi
Tom 18. 9. 2007 21:14Re: K Suvrovovi
Stanislav 26. 9. 2007 11:03Nakonec takovej nácek byl třeba normální řidič tramvaje, kterej si jen myslel, že když toho Ádu řvouna svět respektuje a vydal mu české pohraničí, tak von to asi dělá dobře. No a pak byl najednou na Rusi a dostal rozkazem odstřelit kostel plnej dětí. A kdo zachráil nás, že jsme nemuseli podobné rozkazy plnit? Vždyť "ve spravedlivém boji proti zahnívajícímu kapitalizmu" by již nebyl čas přemejšlet zda jsou či nejsou francoužští tramvajáci a jejich děti "odpornými přisluhovači imperialistů".
Suvorov se za svá tvrzení omlouvá hned na začátku Ledokolu. Je to pochopitelné ve vztahu k těm kteří válku prožily. My však můžeme již nezaujatě považovat dlouho utajovaná fakta a to je naše veliké štěstí. Nebraňme se tomu.
Re: K Suvrovovi
czert 26. 7. 2015 13:58me treba hodne vadi to, ze od sametaku se na sovetsky podil na osvobozeni sssr uplne zapomina a jenom se glorikukuje to malo uzemi co osvobodili amici.
me to prijde jako utazka obycejneho sovetskeho vojaka ktereho politika nezajimala a jen plnil svoji povinost.
a jak mam rozumet tomu, abychom se zbavili toho nahlizet na seba jako dobre ale hlavn toho na nacky jako spatne.
v cem byly nackove dobri ? vyjma pachani valecnych i civilnich zlocinu ?
tim nerikam, ze je protistrana - amici, britove, rusove a ostatni nepachaly.
skutecne je nutne se divat na dejiny spravedlive, a skutecne ocobovat jak vychodni tak i zapadni odboj, tak jak za valky byl a ne komansky pro ktere zapadni odboj a boje prakticky neexistovaly a ted je to same, jen v pacnem gradu.
no a ted sice odocim, ale souvisi to s tim - projd si media co se tyka sudetaku a co vidis ?
jen se pise o tom, jak byly ve 45 masakrovani od cechu, ale nikde uz neni zminka o tom co tomu predchazelo, jake ze to zverstva tady nemci pachali, hlavne ty ke konci valky aby se objasnila atmosmera doby, nemluve o tom, ze clanek o tom jak sudetaci - jejich slavny freikorps - vrazdili cechy ve 38 i 39, to je pomalu hereze aby o tom media napsaly.
Re: K Suvrovovi
Tom 27. 9. 2007 19:39