Filmy a dokumenty o 2. světové válce
|
|
|
|---|---|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2870: Souhlas. Ale na druhé straně jsem stále více přesvědčen, že ve vztahu dějiny-"obyčejný" člověk je potřeba stále více hledět nikoliv na historickou přesnost atd., ale více na zapamatovatelné symboly. To, co může odborník vnímat jako dehonestaci, může být pro jiné jednou z mála cest k udržení aspoň historického povědomí, když už se historické vědomí (jsou to velmi rozdílné pojmy!) vytrácí... A nakonec: co třeba filmy jako Jak jsem rozpoutal 2. světovou válku, knihy jako Jako jak jsem vyhrál válku? "dělat western z tak posvátné věci pro miliony lidí jako byla bitva u Stalingradu se mi zdá více než nedůstojné" |
|
|
|
|
| To Dzin - to je pravda, osidlování západu není námět pro zesměšňování ...ale když Cimino (mmch. autor vynikajícího Lovce jelenů) natočil pravdivý western - Nebeskou bránu, přiblblí Amíci na to nechodili, protože pravdu vidět nechtějí a nedokážou strávit (jsou povrchní - chtěj se jen bavit) a film finančně propadl tak, že ohrozil studio (holt en studiový systém - továrna na sny, žádný umění) a tak se točí jen povrchní střílečky typu Nesmiřitelní, Wayett Earp, Pistolnice, Rychlejší než smrt aj. slátaniny o hrdinech a padouších, kde dobro nakonec zvítězí a vůbec nejde ke kořenům věcí a nezabývájí se skutečnou historií osidlování. | |
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2861: Miluju westerny ale fakticky! "skutečný život není žádný western" |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán: A nepřítel se zabývá psychykou jedince v boji na život a na smrt... Žádnou příliš brutální naturalistickou scénu jsem tam neviděl, rozhodně né nic, co by se podobalo třeba řádění hysterek v "Germinalu". Z Nepřítele jsem neměl vůbec pocit, že by tupí Sověti nemohli pobýt pár Němců. Měl jsem z něj naopak pocit, že je to oslava hrdinství Sovětů, kteří přes veškeré nebezpečenstvo a vlastní touhy nakonec udělají to, co je správné. TExt si nepřečtu, protože už mi vypadla za ta léta azbuka. Napiš mi to latinkou a potom se na to vrhnu. "ale dělat western z tak posvátné věci pro miliony lidí jako byla bitva u Stalingradu se mi zdá více než nedůstojné" To samé lze říci i o westernech. Pro tisíce lidí bylo osydlování USA vážná věc, která se jich velmi a osobně týkala a přesto to nikomu nebránilo, dělat z toho zábavu už v době, kdy toto probíhalo. |
|
|
|
To Cassius - to je pravda, ještě že Annaud je jinak celkem dobrý rejža. Hrůza pomyslet kdyby to natočil nějakej americkej kokot co točí akční filmy se Stallonem, Schwarzenegrem nebo Cagem. |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2872: No mohl to natočit i hůř"když to chtěl natočit dobře, měl jít do koprodukce a nechat si poradit, aby to natočil tak, že tím nikoho nebude urážet. O to jde" . |
|
|
|
To Cassius - Normandie - tam bylo více pokusů to natočit realisticky - od Dne "D" až po Ryana ...ale jinak máš pravdu, že vzniklo i plno škvárů co to shazují ...ovšem si to natočili Amící o sobě, tak je to jejich věc - jsou národy kterým nevadí plivat v zájmu zisku na vlastní historii. ...jinak Annaud - ten presentoval v Cinemě jasně toto: "jsem přesvědčen, že válka se nerozhodla v hájích Normandie, ale na ruských pláních - a to bych chtěl zprostředkovat západnímu divákovi, pro kterého by to měl být jiný pohled než na co byl dosud zvyklý ..." - pak ale už vůbec nechápu, proč natočil šablonovitý film co hrubě zkresluje a relativizuje vše, oč vlastně usiloval! Nezprostředkoval nic, leda natočil novou "kovbojku". Znovu říkám - když to chtěl natočit dobře, měl jít do koprodukce a nechat si poradit, aby to natočil tak, že tím nikoho nebude urážet. O to jde. |
|
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2870: Nic není posvátné. Když mohli zprudit vylodění v normandii tak proč by nemohli Stalingrad. Já rozhodně zastávám názor že je lepší mít tenhle film než nemít nic. Když maj rusové hubu tak ať si natočej svůj Stalingrad a já velmi rád na to pujdu do kina. "To Cassius - bezesporu máš pravdu...na nedělní odpoledne je dobrá nějaká zábava, westerny nevyjímaje...ale dělat western z tak posvátné věci pro miliony lidí jako byla bitva u Stalingradu se mi zdá více než nedůstojné - totéž, přečti si ruský text ..." |
|
|
|
| To Cassius - bezesporu máš pravdu...na nedělní odpoledne je dobrá nějaká zábava, westerny nevyjímaje...ale dělat western z tak posvátné věci pro miliony lidí jako byla bitva u Stalingradu se mi zdá více než nedůstojné - totéž, přečti si ruský text ... | |
|
|
|
| To Dzin - Nixon není tak dobrý jako JFK, to je jasný ...Alexandr naproti tomu se zabývá psychikou dobyvatele, což je předmětem časté kritiky tohoto díla, ale nemohu posoudit - dosud jsem neviděl. Prý je tam dost brutálních naturalistickcýh scén - no uvidíme jestli nejsou samoúčelem, ale jinak to je umění, neboť budí emoce a vede k zamyšelní jiného typu než Nepřítel před branami - ten nejlíp vystih sám ruský autor - tam to vše máš napsáno: Obvyklá šablona, jak takový "tupí" Rusové mohli "pobedit němcev",... bylo by to směšné, kdyby to nebylo tak smutné atp. ...přečti si ten ruský text ... | |
|
|
|
|
To Johny - špatně - lovce bys nechal? Nesmysl, to by se nechytlo! Vidím že bys nebyl dobrej scénárista, ale ani režisér. Ta první Tebou popsaná půlka - o.k. Ale konec by musel být jiný ...když už by se lovci cítili "vítězi" - z lesa by se vyřítila smečka šílených hladových vlků a ve vzájemném souboji by se všichni pozabíjeli! To by bylo něco! Poslednímu plazícímu se lovci by se promítalo v hlavě zlo, které spáchal a umíral by usmířen s paradoxním, ale spravedlivým osudem ...a mimochodem - umění je dětem nepřístupné! To už bys měl vědět. já točím jen klubové filmy - po 22. hodině a přístupné od 21 let. A ponaučení? Zlo se Ti vždy vrátí ...zejména proti přírodě. Vůbec každý film by měl mít poslání, což u Nepřítele před branami postrádám - leda nasr*t Rusy, to jestli chtěl Annaud, tak se mu povedlo - viz komentář dole v ruštině. Dnes budou podobnou slátaninu dávat na Nově - Stav obležení se to myslím jmenuje ...tím zase chtěli asi nasr*t Araby, ale jinej účel takový "hňupárny" podle mě nemají. |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2855: "To Cassius - to souhlas...to by bylo reál. Takový tvrdší film - reál, naturalisticky natočený je Peckinpehův Železný kříž s Coburnem. To je umělecký, ale opravdu dost brutální film. taky duel dvou mužů - Steinera a jeho nadřízeného důstojníka. Viděls? Jinak Peckinpehův nejlepší film je western Divoká banda, z mexické revoluce - maso - reál, nikdo nepřežije. Vyjímečný režisér je ten Peckinpeh a k tomu...Indián!" Jojo, moje řeč... Taky by se mně líbilo jít s rodinou na "realistický" film "Medvědi", který by končil tím, že celou medvědí rodinku postřílejí lovci. Takový konec filmu, kdy se zraněné medvídě snaží vydrápat na strom a lovec ho dobíjí pažbou pušky - to by bylo něco. Pak záběr - nad horami zapadá slunce a pod rozvěšenými kůžemi medvědů z kterých pomalu ukapává krev si lovci opékají maso, pijí pivo a krkají ... a do toho titulky. To je psycho..... To by byly tržby, určitě by to byl hit pro rodiny s dětmi na nedělní pohodu....  |
|
|
|
|
Dzin(2864): Dobrá esej! To rozhodně nemyslím ironicky, naopak! Nicméně, i když upustíme od toho válečného pozadí, tak i příběhů o souboji dvou mužů je plno a troufám si říci, že i lépe natočených..... |
|
|
|
|
|
Hartmann(2856):Jo, jo, to si také pamatuji. Jen nevím, jestli bych to ještě našel...... |
|
|
|
|
|
karaya1: Jo, to už by bylo lepší. Vladimír Šilhán: Ani chytrý nemusí pochopit. Zde to není o chytrosti, ale o přísunu informací. Základ je, že v danou chvíli nemusí mít (a ani obvykle nemají) dva rozdílný lidé stejné pochody myšlenek (a tím nejčastěji vznikají nedorozumnění). Dám příklad, když máš dvě dveře a nad nimi je napsáno, "vyber si ty pravé, nebo zemřeš", jaké si vybereš? Pokud budeš vědět, na co myslel dotyčný, co to psal, uhodneš to, ale jinak je prakticky nemožné, naprosto jednoznačně určit, jak to je a nezáleží, jestli jsi géniue nebo polointeligent. Stejně je to i s uměním. Podle tebe třeba Shakespeare nedělal umění, protože on se soustředil na příběh a vše v něm do nejmenších detailů obecenstvu osvětlil... Umění nelze posuzovat jen podle jedné šablony, protože je tak rozsáhlé, že ne prakticky jedním člověkem neuchopitelné (moc hezky se v tomto moje kamarádka vyjadřuje na téma "americký novoklasicismus". ). Třeba umění zabývající se více lyrikou je nepoměřitelné s tím, co je více epické. Jak by jsi to chtěl porovnat?Podobně, nemůžeš porovnávat práci dvou režisérů stylem, když jeden točí takhle a druhý ne, tak druhý je horší, protože nemá (nebo nenapodobuje) styl prvního. Nepřítel před branami je o souboji dvou mužů. WW2 zde tvoří jen pozadí tohoto. Takovéto válečné filmy jsou v součastnosti nejvíce točeny a nekladou si ambice detailně popsat válečné dění. Proto není zcela správné jim vyčítat, že tak nečiní, protože ony tak nečiní úmyslně. Každý film nutí lidi myslet. Dáváš příklad Stonea. Nevím ,ale "Alexand veliký" či "Nixon", nenutil nikoho nějak extra se zamýšlet nad tím, co se děje, jen popisoval určitou dějinou událost. To ale nesnižuje to, že by se nejednalo o dobré filmy. |
|
|
|
|
Hatmann: Mám abc z 80.let- myslíš že to tam bude? |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2861: Co je špatnýho na westernech. Když vidíš pořád jen samí superpravdiví realistický filmy tak je to taky vo ničem. "To Stanley - tak nějak ...určitě ho nedostal sám, skutečný život není žádný western ála Nepřítel před branami - dva hrdinové z očí do očí ..už chyběla jen harmonika!" |
|
|
|
To Stanley - tak nějak ...určitě ho nedostal sám, skutečný život není žádný western ála Nepřítel před branami - dva hrdinové z očí do očí ..už chyběla jen harmonika! |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2840: V britském dokumentu Ruská válka Zajcev uvádí, že tento "lov" trval 3 dny a (nejmenuje) velitele odstřelovačské školy z Berlína dostal potom s pomocí dvou svých odstřelovačů v průběhu několika sekund. Dostali ho (neřekl, pokud vím, přímo, že ho dostal sám) v souboji o přístup k pramenu vody. "Skutečný Zajcev měl na starosti spoustu odstřelovačů," |
|
|
|
|
|
Toho Zajceva (v tom komiksu Vorobjev) z ABC mám doma vystřižený, všechny díly !!! |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Literatura, film...
- > Filmy a dokumenty o 2. světové válce