Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
YAMATO napsal v č. 1819: To slýchávám od Peta taktéž běžně. Když tě tak nezajímá, tak proč se mu tak vehementně bráníš "Tvůj názor na ono srovnání pro mě naštěstí není zas tak důležitý." 
YAMATO napsal v č. 1819: "Co sem pleteš nějaké srovnání středního Panthera s těžkým IS-2" Protože je stejně relevantní jako tvoje srovnávačka Shinhoto Chi-Ha z roku 1942 s předválečnými tanky.
YAMATO napsal v č. 1819: Omyl, vzhledem k tomu, že to doprovázíš jakýsmi pofidérním tvrzením o srovnatelnosti, tak bych byl velice rád, kdybys porovnal nejlepší střední tanky té doby, tj Shinhoto Chi-Ha s Pz.IV Ausf.F2 či s T-34 a nikoliv nejnovější japonský tank s něčím, co je již dlouhou dobu sériově vyráběno. S tebou navrhovanou verzí Pz.III lze objektivně srovnávat pouze klasický Chi-Ha a to za předpokladu, že porovnáváme tanky z hlediska rozšířenosti ve vlastní armádě. Ale co se tady rozepisuju, tebe to stejně nezajímá, stejně si z toho nic nevezmeš, tak co... "Srovnávám střední tanky z cca stejného období." |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 1817: Na tom něco bude, ale to bych musel koukat na freefoto a ne na tvoje hodnocení japonských tanků "Popadej se za co chceš." 
YAMATO napsal v č. 1817: Však ano, Pet taky srovnával IS-2 zásadně pouze s Pantherem. Jak jsem naznačil níže, srovnávat si můžeš co chceš, otázkou pouze zůstává, jakou to má vypovídací hodnotu. V tebou ukázaném případě nulovou...
"Srovnávám ho s Pz III s 5 cm L/42 a to mi tak šokující nepřipadá. "
YAMATO napsal v č. 1817: Ještě jednou - co byl ten rozdíl? Sovětská taktika rozdílná nebyla...
"Co bylo efektivní proti Japonské tankové "taktice" neplatilo na Němce..."
YAMATO napsal v č. 1817: Myslíš při boji s Japonci nebo s Němci? Těžko si vybrat, když byl pokaždé jiný výsledek... "a vezmi v úvahu totální sovětskou početní převahu." |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 1815: Vypadá to, že na ní jaksi zapomněli i žlutí árijci, že. Jejich problém...
"Docela zapomínáš na početní přecvahu Sovětů "
YAMATO napsal v č. 1815: Jako by snad sovětská taktika byla nějak zázračně jiná, o čemž se všichni mohli přesvědčit v druhé polovině roku 41.
"na špatnou japonskou taktiku."
YAMATO napsal v č. 1815: Čím to bylo, že stejnou efektivitu nepředvedli ve válce s Německem? Předpokládejme tak, že sovětská i japonská taktika tankového boje byla stejně debilní. Že by to bylo těmi Japonci a jejich výzbrojí?
"taktéž překvapivě efektivní nasazení"
YAMATO napsal v č. 1815: Srovnatelné je lejno slona a čivavy, IS-2 s Pz.III atd
"Napsal jsem vcelku srovnatelná a na tom trvám."
YAMATO napsal v č. 1815: Dobře, podržíme si tuto logiku, tak ho srovnejme třeba s Pz.III Ausf.M"ovšem byla to vyrianta typu 97 vyráběného od roku 1938, čili proč ho nesrovnávat třeba s Pz III?" A opět se za břicho popadám... |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 1807: "Do začátku 40 let byla kvalita japonských tanků vcelku srovnatelná s jinými zeměmi (Německo, SSSR...), " Nepovídej, copak ti říká jistá bitva u jisté řeky Chalkin Gol, kde dostali Japonci těžce napráskáno od sovětských lehkých tanků?
Langos napsal v č. 1810: Viz výše, jméno Žukov bylo v Japonsku velice populární... "Ale fakt by mě docela zajímalo, jak by asi Japonci dopadli, kdyby na Sovětský svaz fakt zaútočili." |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 1805: Koukám že v humorném naladění setrváváš. Shinhoto Chi-Ha vznikl v roce 1942, tak ho prosím nesrovnávej s tanky o několik let staršími, ačkoli právě a jedině s nimi se mohl jakž takž měřit..."Typ 97 Shinhoto Chi-Ha nebyl vůbec špatný při srovnání s PZ III/L-42, T-26/45, BT/45" Jakýkoliv japonský tank byl několik let pozadu za evropskými typy (včetně typicky evropských USA), což naplno vyznělo v době, kdy japonské střední tanky dostávaly těžce zabrat od čehokoliv Stuartem počínaje... |
|
|
|
|
Ale jistě by to byl záhul. |
|
|
|
|
|
Ale fakt by mě docela zajímalo, jak by asi Japonci dopadli, kdyby na Sovětský svaz fakt zaútočili. |
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 1807: souhlas "Do začátku 40 let byla kvalita japonských tanků vcelku srovnatelná s jinými zeměmi (Německo, SSSR...), pak však již začali nestíhat...důvodem bylo ovšem také to, že pro Japonce nebyly tanky zdaleka tak prioritní..." |
|
|
|
|
|
Pravda. Japonci byli spíše námořní velmocí než pozemní velmocí, Navíc ty tanky, co měli, potřebovali na tažení v jihovýchodní Asii. |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 1804: No dají se srovnávat, ale k těm slabším tankům. "nejsem na to odborník, ale vždy jsem měl za to, že japonské tanky se nemohly tankům německým či sovětským vůbec rovnat." |
|
|
|
|
|
nejsem na to odborník, ale vždy jsem měl za to, že japonské tanky se nemohly tankům německým či sovětským vůbec rovnat. |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 1800: No já je ani nesrovnávám s německými tanky ale se sovětskými. Zatímco Sověti měli těžké tanky, Japonci měli pouze střední tanky Chi-ha a další. "Ono pozor, Japonci neměli o moc horší tanky (1941-42) než Němci." |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 1800: Jako vtip dobré, tanky Chi-Ha zcela jistě snesou srovnání s Pz.III Ausf.E (r.41) a Shinhoto Chi-Ha s Pz.IV Ausf. F2 (r.42) "Japonci neměli o moc horší tanky (1941-42) než Němci" |
|
|
|
| No zásadní problém byl v tom že nejtěší japonské tanky (za zkomolení názvu se předem omlouvám) Chin-Hoto-Chi-Ha, měly jen 25mm pancéřování, které nedělalo nejmensí problém sovětským 45mm kaónům a i protitankové pušky by byly hroznou zbraní. A to ani nemluvím o tom, že značná část z nich by měla ještě 57mm kaóny, které by měly problém i s T-26. Nesmí se totiž zapomínat na to, že zničit takový P.III z 45ky byl čelně docela problém, standartní granát to údajně zvládl na 100m! | |
|
|
|
|
|
S těma tankama máte pravdu. Na to jsem zapomněl. Stačilo by poslat jednu tankovou divizi a Japonci by byli poraženi jako Italové ve Francii. |
|
|
|
|
|
Béďa napsal v č. 1797: "Ale je pravda, že pár KV-1ček a téček a Japončíci by nestačili zírat, docela zajímavá představa jak smečka japonských tanků krouží okolo jednoho KV a ne a ne ho zničit, až zůstana právě jen to KV..." zábavná představa |
|
|
|
|
No ono stačilo přerušit Ttranssibiřkou magistrálu, a Vladivostok, a Rusko bylo odříznuto od jedné zásobovací cesty z Ameriky, nehledě nato, že na severu se moc existovat nedalo, takže šlo hlavně o jih Sibiře. Ale je pravda, že pár KV-1ček a téček a Japončíci by nestačili zírat, docela zajímavá představa jak smečka japonských tanků krouží okolo jednoho KV a ne a ne ho zničit, až zůstana právě jen to KV... |
|
|
|
|
|
Bonhart (1794): To mi povídej, dneska v knihovně jsem si zase četl s.268 jeho Moří v plamenech (Orbis 1975) a přemítal jsem, zda tomu skutečně věřil, nebo to napsal kvůli režimu a tak, aby to soudný čtenář odfiltroval. Hubáček - ale ten je přeci jen poplatný své době |
|
|
|
| No to je pravda - ještě tak o letectvu ale o pozemních bojích je pořád nejlepší Hubáček - ale ten je přeci jen poplatný své době | |
|
|
|
|
Japoncké plány útoku proti SSSR byly definitivně uloženy k ledu až po neúspěchu u Stalingradu, alespoň pokud se dá věřit J. Novotnému, Kuantunská armáda, Praha 2004. Je to publikace na úrovni zhruba vysokoškolské ročníkové práce. Docela úsměvné jsou závěry autora o houževnaté japonské obraně a obrovských sovětských strátách, dále o obrovském štěstí Sovětů, že válka skončila dřív než se dostali k hlavním obranným zařízením, jaksi mu uniklo, že Rusům stačilo postavit svoje těžké tanky před bunkry a prostě je roztřílet. Nejedná se o nijak převratné dílo, ale o Japonsku toho k dispozici zrovna moc není... |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta