Filmy a dokumenty o 2. světové válce
|
|
|
|---|---|
|
karaya1: A co takhle Šindlerův seznam??? to je film . . . |
|
|
|
|
Pánové, když už jste tu nakousli Spielberga, osobně za jeden z jeho nejlepších filmů považuji Amistad. I tak může vypadat vynikajícím způsobem ztvárněná historie. A jak pravil Vladimír Šilhán, nejde o to, zda je titul filmem nebo dokumentem, ale o to, jak je kvalitní. A za takový tedy NPB nepovažuji. Jo a ad (ne)komerce: zkuste si někde sehnat třeba čínský filozofický film, to je teprve nářez  |
|
|
|
|
Elzu jsem viděl a lituji toho velmi Rozšířil jsem si tím jenom řadu svých krutě negativních zážitků v životě. Vážně nedoporučuju. A ne tím, že by šlo o stupiditu - tu člověk přežije - ale o opravdový hnus. |
|
|
|
To Johny - přesně tak to je. Je to pokroková propaganda kontra reakční ...nic víc, nic míň, jak píšeš. Snad si nemyslíš, že by ti pánové peněz váhali znovu posadit na trůn Hitlera, kdyby lidé začali myslet a odmítli systém ... to by hra na "demokracii" rychle skončila. A co se týče Hitchcocka - souhlas, ten by za mě běžel taky povinně - od Ptáků po Vertigo, to je umění a kvalita. Ovšem Elza by byla zakázána (ostatně asi je - nikdy jsem to neviděl ve vysílání žádné TV - to běhalo poč. 90. let na pirátských kopiích -ono to není porno - jde o styl Emmanuella, ale z prostředí KZ!), což Ti nějak uniklo - že je to nepřijatelné mravní bahno, podobně jako většina akčních sraček, různí McGuyverové apod. co jen mladým lidem blbnou hlavu - pak se divíme že nějaký smradi dvanáctiletý pro dvě stovky zabijou babičku. to je vše relativizací hodnot a nekalým společenským systémem - přežití silných, po nás potopa aj. svinstvo. Slovy Jana Želivského - "Kdo bere lidu chléb (a já dodávám že i ten duševní) - člověk krvavý jest ...Avšak běda vám páni moci, neboť krátí se dnové vaše! Přijde den spravdlivých ...!" |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhan: Trochu si protiřečíš. Vzpoura na křižníku Potěmkin je mistrovsky zpracovaná sociální propaganda. Použité techniky jsou zajímavé a v té době převratné a je právem zařazován mezi nejlepší klasická filmová díla - nicméně je to stále pořád jen propagandistický film který má vyvolat odpovídající reakce ve prospěch komunismu a lidové revoluce. Popis skutečné události je pouze motivem - s realitou ten film nemá vůbec nic společného. Stejně vynikající je i tebou zatracovaná Leni Reifenstahl. Film Triumph des Willens byl stejně převratný co se týče techniky a nápadů jako Potěmkin. Funkce obou filmů je stejná - propaganda. Jediný rozdíl je, že podpora nacismu je obecně zatracovaná kdežto podpora sociální revoluce proti utlačovatelům je považována za přijatelnou. Pokud by se brala jen čistě umělecká myšlenka - Triumf vůle je možná mnohem více silnější zážitek než Potěmkin, neboť chtě nechtě vnímáme to co následovalo, problém je, že v evropě má málokdo možnost ten film vidět. Upřímně řečeno ani jeden výše uvedený film nemusím vidět vícekrát. Pro mně je daleko větší umělec Alfred Hitchcock, který za pomoci černobílého světla a stínu dokáže vybudit hrůzu v obyčejném pokoji. PS. Zaplať pánbu, že nejseš ministr kultury - to by se v kinech promítal pouze Křižník Potěmkin a večer by v televizi šla "Dozorkyně Elza". |
|
|
|
| To Cassius - těch současných dobrodružných určitě! Ale to není měřítkem kvality. Tady nejde o žádný dobový tanky či letadla ...kvalitnímu dílu přeci odpustíš špatné knoflíky na uniformě či nepřesná maskotáž na letadle, ale co se odpustit nedá je plochost, schematičnost, režijní bezradnost a nevěrohodné ztvárnění - míjení účelu účinkem, úlitba prodejnosti díla atd. - prostě degradace umění. Podívej na Pats of Glory od Kubricka - to je umění! Most přes řeku Kwai! A vůbec nejde o to, že příběh se odehrál jinak, ale jde o poslání díla a jeho filosofické vyznění! A tady Most přes Kwai je dílem mistrovským! Ale o čem má jako vypovídat Nepřítel před branami? O blbosti Rusů jako tupého stáda hnaného na porážku? O rozdílu mezi propagandou a realitou? Snad. Ale velmi ploché a nepřesvědčivé - divák si nakonec stejně vybaví jen soulož v bunkru a hloupé střílecí scény (jako ta kdy Kulikova dostane v letu...). A poslání veškeré žádné ... | |
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2986: Jo, pořád je nad průměrem všech válečných filmů. "to dobrý válečný film! " |
|
|
|
| To Cassius - to předpokládám! Proč bych jinak rozvíjel tuhle debatu, kdybych si myslel něco jinýho. Proto mě udivuje Dzinova obhajoba šuntu jménem Nepřítel před branami ...kdyby jen napsal - dobrý pokus, kvalitní výprava, ale naivní a falešný pohled na historii, bral bych to. Ale on píše jak je to dobrý válečný film! Proto jsem se dal do týhle debaty ...já Dzina považuju (nebo jsem dosud považoval) za znalce WWII a východní fronty zejména ... | |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2984: No myslím že pláčeš na špatným hrobě, to řikej lidem co si kupujou Blesk žerou připitomnělí soutěže SuperStar nebo Kdo je největší Čech. Myslím a doufám že mluvím za zdejší většinu, že je schopná vidět, slyšet a zhodnotit informace ke zlepšení vlastních stávajích informací. "To Brunner - s tou možností volby bych to neviděl tak růžově! Masáž mozků, reklama a vyložená manipulace dovede i jedince se slušným průměrem IQ nakonec tam, kam chtěj oni - ke komerci. Prostě Tě to bombarduje ze všech stran a postupně, i když si třeba myslíš, že to máš pod kontrolou, Tě to dostane ... konec systému by nastal ve chvíli, kdyby by Homo Sapiens začal vužívat svoji mozkovou kapacitu na 20 - 30 %, což v současnosti není fyziologicky možné (současný člověk dokáže využívat max. 5 %) a tak hrstka, horních 5 miliónů slušně vydělává na lidské nedokonalosti a ovládá celý svět a jeho zdroje." |
|
|
|
| To Brunner - s tou možností volby bych to neviděl tak růžově! Masáž mozků, reklama a vyložená manipulace dovede i jedince se slušným průměrem IQ nakonec tam, kam chtěj oni - ke komerci. Prostě Tě to bombarduje ze všech stran a postupně, i když si třeba myslíš, že to máš pod kontrolou, Tě to dostane ... konec systému by nastal ve chvíli, kdyby by Homo Sapiens začal vužívat svoji mozkovou kapacitu na 20 - 30 %, což v současnosti není fyziologicky možné (současný člověk dokáže využívat max. 5 %) a tak hrstka, horních 5 miliónů slušně vydělává na lidské nedokonalosti a ovládá celý svět a jeho zdroje. | |
|
|
|
|
To Cassius - na Discovery se nedočkáš! Holt to chce hledat ... |
|
|
|
|
|
To Dzin - Nepřítel před branami je laciný a jako znalec východní fronty s to měl rozpoznat dřív! Nač Ti pak jsou léta studií vojenské historie, když poté nerozpoznáš ani takový brak a necháš si tím oblbovat mozek, moc se tomu divím. Kdyby to obhajoval nějakej negramot co o válce slyšel cosi kdesi a myslí si že A. Hitler byl československý prezident (to jeden školák vážně napsal v písemné práci - tam až jsme to dopracovali ), nedivil bych se, ale u Tebe mě to upřímně překvapuje. |
|
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2979: Plně souhlasím. Ale pořád se z toho dovím víc než když nebudu vůbec čumět na bednu, jen proto že čekám na dokonalej dokument, kterej není. "Discovery běží brakové dokumenty od rána do večera - honí sledovanost senzacechtivostí, nejdou k jádru věci, napínají diváka a prokládají děj "atraktivními" záběry, komentáře jsou spekulativní a často dost ubohé, někdy vyloženě překrucují fakta! " |
|
|
|
| To Dzin - to myslíš vážně? Nazývat Křižník Potěmkin smyšlenkou? Tam jde o symboly a to je pořádný rozdíl! A co máš pořád s těmi dokumenty, už jsem Ti vysvětlil přeci, že taková kategorie není! Jsou kvalitní díla (lhostejno zda hraná či dokumentární) a komerční šunt, brak nebo jak tomu chceš říkat - a je taky fuk, jde-li o dokument či hraný film. Na Discovery běží brakové dokumenty od rána do večera - honí sledovanost senzacechtivostí, nejdou k jádru věci, napínají diváka a prokládají děj "atraktivními" záběry, komentáře jsou spekulativní a často dost ubohé, někdy vyloženě překrucují fakta, o umělecké kvalitě ani nemluvím. Není konflikt dokument x hraný film! Je konflikt kvalita x brak! | |
|
|
|
|
BRUNNER: |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán: (2959) Proč by měli mluvit, jako rodilí Rusové? Proč by měli tak vypadat, se tak chovat atd.? Proč by vůbec muselo být vše věrný obraz reality? O to ve filmu nikdy nešlo a ani nejde (pokud to nebyl dokumentární film). Operuješ s Ejznštejnem, ale ani on takto netočil. Jeho filmy nejsou věrným obrazem historie nebo reality, daleko více jsou v nich smyšlenky. Taky chtěl být in a aktuální. Takže z toho mi plyne, že podle tebe je tedy jeho dílo šunt, protože není podle zkutečnosti? Určitě ne, ale není to proto, že by se drželo historické ztutečnosti, takže je potom nerelevantní, když jinému filmu toto haníš a dovoláváš se jiného filmu, který se chová úplně stejně. |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2973: Společnosti se to stát může, já za ní odpovědnej nejsem. "To Cassius - dobře pro mocné, než se jejich systém vnitřně rozložil. Podlehl barbarské infiltraci, protože stál na ztrouchnivělých základech s nízkou morálkou a k tomu výraznou měrou přispěla právě úpadková kultura hlásající čirou zábavu bez ducha." |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán: Já z E.T. horor nedělal, já z něj dělal sci-fi a proto jsem se v souvislosti s ním zmiňoval o BLízká setkání třetího druhu. Proto ho s klidným srdcem mohu považovat za vrchol jeho tvorby a nejsem sám. Protože on tím vrcholem je, viz. starší příspěvky. Pro mě osobně je spíše zarážející, že se o něm v tomto zmiňuješ, pornu rozhodně nejde o to, popisovat historii či cokoliv jiného a jakoukoliv scenérii v něm bych bral jen jako nepodstatný doplněk, který nemá se samotným dílem nic moc společného. A viděl bych to asi tak, že v pornu si berou do huby dost věcí a dokonce se přímo snaží působit co nejskandálněji, takže mě nějaká Elsa ani v nejmenší nevzrušuje. Jestli někoho jiného ano, tak není to náhodou proto, že oni to tak točí? Panebože, to je zase debata.  |
|
|
|
| To Cassius - dobře pro mocné, než se jejich systém vnitřně rozložil. Podlehl barbarské infiltraci, protože stál na ztrouchnivělých základech s nízkou morálkou a k tomu výraznou měrou přispěla právě úpadková kultura hlásající čirou zábavu bez ducha. | |
|
|
|
|
|
Vladimír Šilhán napsal v č. 2969: No a bylo dobře, tak co řešíš"To Brunner - to je přesné - pro "masového" diváka, hlavně nesmí nic řešit, jen pobavit a odvést pozornost od problémů a druhý den zas hajdy do roboty! Ve starým Římě tomu říkali "chléb a hry" - lidi se vyblbli v cirku na zápasech gladiátorů a byli pak poddajnější vůči systému." . |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Literatura, film...
- > Filmy a dokumenty o 2. světové válce