Československé opevnění z let 1935-1938
|
|
|
|---|---|
|
Já jsem nemyslel coby kdyby, zajímá mě jen váš názor, jestli by se Chlupáč v roce 38 měl šanci ubránit. |
|
|
|
|
Chlupáč by také v případě osazení kulometné věže měl vyšší schopnost své vlastní obrany, takže napojení na LO by stačilo (teď beru jen obranyshopnost proti pěchotě a lehce pancéřovaným cílům), ale v případě silně obrněných cílů by moc obrany mimo zbraně pod betonem neměl |
|
|
|
|
|
Je jasné, že by v případě výstavby mohlo dojít ke změnám... |
|
|
|
|
|
Jasně, v roce 38 se stavěly objekty LO na spojení Chlupáče s ostatními objekty, ale to by asi nestačilo... Teď to nevím jistě z hlavy-Chlupáč měl svou otočnou věží bránit dělostřeleckou věž Orla? |
|
|
|
|
|
To david gore: Když to shrnu tak prostě nechápu význam těchto srubů. A kdyby náhodou nějaký útok v tomto prostoru byl, asi by Němci kolem objektu jen tak neprošli a nesmekli čepice na pozdrav posádce. Ale je zbytečné se o tomto nějak dohadovat. Je to spíš jen hodně zajímavé řešení. Mimochodem při absenci dělostřelectva tvrze Orel na tom byl dost podobně v září 38 "Chlupáč", který v září 38 neměl ani OR a asi jen těžko by se v případě útoku ubránil. Jaký máš na umístění "Chlupáče" názor ty? |
|
|
|
|
|
Myslel jsem ty objekty MD. Dobře, nebyly by rychle zlikvidovány, ale nebyl by problém je obklíčit... |
|
|
|
|
to david gore: Takže asi konkrétní informace (nebo snad zbytky příkopů) o tomhle úseku nejsou? Četl jsem, že tam, kde se nestihly PT překážky vybudovat (rozsocháče, PT příkopy,..), byly jednotce dodány PT kanóny. Když bych měl věřit Johnovy, tak HO 37 měla přidělenu jednu motorizovanou rotu PT kanónu. Jinak, HO 37, ale vlastně celá 2.armáda byla bez jediného tanku (až na pár LT-34 a tančíků vz. 33 ze SPO). A na ně měla zaútočit 3.PzD. |
|
|
|
|
|
V případě útoku do tohoto prostoru nebyly opravdu NIČÍM bráněny... |
|
|
|
|
|
Pokud vím, tak u posledních postavených objektů úseku OP překážky samozřejmě stavěny nebyly, výstavba LO v tomto prostoru byla již v pokročilém stadiu, takže zde asi probíhala i výstavba překážek. |
|
|
|
|
|
Stejně... opravdu bylo celkem jasné, že by tyto dva objekty byly velmi rychle zničeny... |
|
|
|
|
|
to david gore: Nevíš jestli se budovaly protitankové překážky před linií LO v prostoru Nové Heřmínovy-Sádek? |
|
|
|
|
|
To chodící encyklopedie čili david gore: Můžeš mi vysvětlit to umístění objektů MD? |
|
|
|
|
|
Terén taky PŘESNĚ neznám, ale poměrně nedávno jsem byl nedaleko od tohoto místa. Nějak jsem nepochopil umístění těchto objektů před hlavní linii. skutečně nechápu tento úmysl, když bylo vpodstatě jasné, že tyto objekty nebude těžké zlikvidovat, když nebyly chráněny palbou ničeho, ani neměly být spojeny s ostatními sruby pásmem LO. |
|
|
|
|
|
Jojo, taky nejsem chodící enciklopedie jako zde mistr david gore...  Z hlavy jsem se sekl o tři objekty, ale i to je ostuda, vzhledem k tomu, že se v současné době tímto úsekem společně s Kralickým, Rokytnickým a úsekem LO CH3-Polubný v Jizerkách zabývám. To, co jsem vyprodukoval v předchozím příspěvku je částečně také z Lexikonu. |
|
|
|
|
|
O umístění obou srubů MD sem zatím nepřemýšlel, ani neznám terén v místech plánovaných objektů. Ještě k atypicky umístěným zbraním: T-S 101 (nevím jestli a nebo b)- zbraň M působící vpravo umístěná vlevo od vchodu ve stejné kasematě jako dvě M působící vpravo |
|
|
|
|
|
čet.Hrad: Vždyť v tom objektu měly být 4 LK a jede minomet! Opravdu zajímavé, považovat za hlavní zbraň minomet, který měl za úkol především doplňovat palebnou přehradu! (teď to nebylo na tebe, abys to špatně nepochopil) U T-S 28 je spíš zajímavé umístění poz.zvonu-jde o objekt 2.st.od. Ten 5. LK v tom objektu byl vyprojektován jako pomocná zbraň v pomocné střílně a nikoliv jako zbraň hlavní, narozdíl od obj.StM-S 11. Podobný prvek se vyskytuje na obj.N-S 38, kde měla být vpravo umístěna jako hlavní zbraně dvě dvojčata TK vz.37, ale vlevo pouze LK vz.26 v střílně z LO jako hlavní zbraň. Zajímavé je také plánované umístění obou objektů "MD". |
|
|
|
|
|
david gore: To si pamatuješ z hlavy? Dostal jsem se konečně k "bunkrologické bibli" tj. Lexikonu TO tak můžu říct, že ses trefil přesně |
|
|
|
|
|
Fuky: LK jako hlavní zbraň byl použit na StM-S 11 s odměrem 60° (střílna z LO), ale zde jako hlavní zbraň sloužil spíše minomet G |
|
|
|
|
|
Obdoba LK do hlavního směru jako hlavní zbraň postavena není, ale podobně je řešen objekt T-S 28 (nevím jistě). LK je odchýlen cca 30° dozadu za zbraň M. Zajímavé řešení je taky N-S 43- místo klasické TO střílny pro LK na krytí vchodu do srubu je zabudována střílna z LO s odměrem 60° Také by mě zajímalo, jestli se počítalo s protitankovou puškou mimo LO taky do TO. |
|
|
|
|
|
Netvrdím, že LK nedokáže udělat palebnou přehradu, ale přeci jenom jde o hodně zajímavé řešení-nevím, jestli má někde u nás obdoby. On je celkem zajímavý ze stavebního hlediska i Liberecký úsek, samozřejmě i také některé nepostavené objekty úseků T, N, OP a docela zajímavě by vypadaly například i oba zrušené objekty v Komárně. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Opevnění, stavby
- > Československé opevnění z let 1935-1938