Bombardování
|
|
|
|---|---|
|
Dzine, v Hubáčkovi se vyskytují občas docela drsné chyby (beru teď Moře v plamenech, kapitola o Tirpitz). Tím nenaznačuji, že tomu je i v případě Invaze (navíc 2. vydání z r.1991), ale ... Nevíš, jak dotyčná pasáž vypadá teď? Tuším, že teď někdy (2004?) je zatím poslední vydání Invaze. |
|
|
|
|
Ale na to už jsem Ti odpověděl. Opisovat Ti tu Hubáčka nebudu. Prostě on tvrdí, to co jsem Ti napsal a já zatím nemám důvod mu nevěřit. |
|
|
|
|
|
Algernon: (772) - Proto jsem Tě žádal, aby jsi mi tedy napsal, co tvrdí Harris a v čem Hubáček nemá pravdu. - Na to už jsem Ti odpověděl. Vyplívá to z Hubáčka a já zatím nemám důvod mu nevěřit. (773) schruna je schrnu. |
|
|
|
|
|
Algernon: (770) - Konkrétně v tom, že tvrdil, že těžké bombardéry nebudou schopny úspěšně napadat jiné cíle (v našem příapdě železniční spoje), než velké průmyslové aglomerace. Tohle píše Hubáček jasně. - Mám si odpovědět na svůj vlastní přispěvek? - Jinak ti mohu než stále opakovat, že nikde netvrdím to, co mi tu tak vytrvale podsouváš. Nikde to netvrdím a jesli si myslíš, že ano, tak mě cituj. Kde tvrdím, že vinna za to, že nebyly učiněny kroky k nějakým akcím proti KT padá na hlavu BC a USAAF? Kde to tvrdím? Nikde, je to jen Tvá smyšlenka. Takže napiš, kde to tvrdím, jenže to nemůžeš udělat, protože to nikde netvrdím, tak jedině můžeš přiznat, že jsi se v tomhle spletl a viděl jsi tam něco, co tam není. To mi prostě připomíná asi tak to, jako když jsem psal, jak skvěle zasáhly těžké bombardéry proti výrobě nových typů ponorek a ty jsi mi oponoval, že píši nesmysly, protože těžké bombardéry skvěle zasáhly proti výrobě nových typů ponorek.   Tedy to schruna. Nikde nepíši, že by za to mohli velitelé letectva. Tudíž naše debata na toto téma je nesmyslná. |
|
|
|
|
|
Algernon: Herdek chlape, to po mě vážně chceš, abych Ti vypsal celou knihu? Stručně, jednak popisuje určitý odpor britských a amerických činitelů (u Britů Harris, Portal a částečně i Churchill - u něj se to projevilo spíše jen váháním - a u Amíků Arnolda a hlavně Spaatze) k tomu, aby strategické bombardéry byly svěřeny pod velení Eisenhowera a ten je nasadil dle svého uvážení (k předinvazním úderům na železnice). U Portala, Harrise a Spaatze to dokládá různými citáty. Portal nakonec své mínění zjemnil a začal být prostředníkem mezi zastánci a odpůrci (založil bombardovací výbor). Nechceš si to spíše přečíst? |
|
|
|
|
|
Algernon: Já věřím Hubáčkovi. Jestli máš lepší informace, sem s nimi, rád se dovím něco nového. |
|
|
|
|
|
To víš, Tebe nezajímají ty pozemní, mě moc ty letecké. Kdyby to byla proslulá řeč Žukova v dobytém Berlíně, tak tu bych si v originále možná hledal, ale tohle...  |
|
|
|
|
|
Algernon: (761) Nebyla. medvědí služba bylo až následné použití těžkých bombardérů jako pozemní podpory. Mi mluvíme o předinvazním bombardování, specialně o úderech na železnice. |
|
|
|
|
|
Algernon: (758) Originál nechávám na angličanech, já píši zásadně v češtině. Jestli chceš originál, musíš ho sehnat. |
|
|
|
|
|
Algernon: (757) To bych zase musel zaběhnout do knihovny, ikdyž, stačil by ti citace z Hubáčka? Bude muset. "I když to zdánlivě může vyhlížek jako podpora pozemních vojsk, ve zkutečnosti jim prokážeme nejhorší medvědí službu, která povede přímo ke katastrofě." No a zbytek si najdeš v Invazi, 2. vydání, 1991, str. 153 - 155. |
|
|
|
|
|
Algernon: (755) To se mi líbí, jak opustíme jedno téma a hurá na jiné. Mýlil se v tom, že bombardéry byly schopné udeřit i na jiné cíle, než průmyslové aglomerace. V našem případě železniční infrastrukturu. Nebo budeš snad tvrdit, že Harris a Spaatz byli zastánci předinvazního bombardování železnic? |
|
|
|
|
|
Algernon: Nemám. Právě proto jsem se na to ptal. A nejsou to žádné fantaskní úvahy. Je to jen standartní spekulace, kdy probírám příklady možností. Hele, proti tomu dalšímu, co jsem psal, nic nenamítáš? To už nejsou "fantaskní úvahy"? |
|
|
|
|
|
ALgernon: Ale to neznamená, že ji nemohu zahrnout. Obvzláště když mě zajímá, jestli je pravdivá, nebo není. Nebo jen proto, že něco nevím se na to nemám ptát? Jak se to potom ale dovím? |
|
|
|
|
|
Algernon: (749) Jenže přitom nepřekrucuji to, co píšeš. Proč bych to měl zjistit? Vždyť to nikde netvrdím, jen píši, že to mohla být jedna z možností. A proč to tedy nenapíšeš hned na začátku? Já se ptal a nikdo neodpověděl. jen jsi začal hned psát, abych okamžitě dokázal, že je pravda, to co tvrdím, přičemž já nic takového netvrdil. |
|
|
|
|
|
Algernon: Já opravdu nic takového netvrdím, jen jsem se na tuto možnost ptal. |
|
|
|
|
|
Algernon: Ale prosim Tě. Teď jsi mě trochu naštval. Kde tohle tvrdím? Stejně tak jako kde jsem tvrdil, že může za to, že Spojenci nic nedělali s KT? KDE to píši? Kde tvrdím, že za nečinost Spojenců v případě KT může letectvo? Protože to je to, co mi stále podsouváš. Takže KDE to tvrdím. Nebo alespoň napiš pasáž, která na Tebe udělala takoví dojem. Já si nejsem vědom, že bych to někdy tvrdil a opravdu mě štve, když mi začneš podsouvat něco, co jsem nikdy nenapsal. Pokud mi začneš psát, že tvrdím, že strategické bombardování byl propadák, tak ano to tvrdím a budu se k tomu hlásit, ale tohle jsem nikdy nenapsal. A jestli si myslíš že ano, tak mi napiš pasáž, na základě které jsi nabyl tohoto přesvědčení a já Ti to upřesním. |
|
|
|
|
Dzin napsal v č. 744: Tak s tým môžem len súhlasiť. "A jak si čtu, tak ty Svým nenapodobitelným způsobem píšeš, že jsi na tom stejně jako já a že to také nevíš. " |
|
|
|
|
|
Algernon: (741) Právě proto jsem se ptal, jetli o tom někdo neví... Copak já někde tvrdím, že o to byli představitelé letectva požádáni a bylo jim to zamítnuto? Schválně, kde, klidně mě cituj... Na ten zbytek, nevím k čemu se to vztahuje, takže nemohu reagovat. (742) nebudu přesně citovat, na t jsem líný, ale asi toto: Harris: BC bylo orientováno na ničení německého průmyslu a lze se těžko domnívat, že se může rychle přeorientovat na ničení malých cílů. Bylo by nenapravitelnou chybou přeorientovat ho na úkol, který nemůže účině provést, to by byla mědvědí služba. Spaatz: Bombardování železnic by bylo dosaženo určitého výsledku, ale rozsah škoda nebude takoví, aby nějak narušil němckou přepravu. Pokud by jsi to nepoznal je to k předinvaznímu bombardování železničních spojů.Podle mě se mýlili ve všem. Těžké bombardéry dokázaly účine zasáhnout i proti jiným cílům, než průmyslovým centrům a narušení železniční sítě zásadně ochromilo celé německé snažení. (743) Opět, já nikde netvrdím, že nezasáhli proto, že by bylo USAAF a RAF proti. Já jsem jen napsal proč to mohlo být. A sám nepopíráš, že by to klidně kvůli tomu, co jsem vyjmenoval být nemohlo. Pouze jen píšeš další důvody, proč tomu tak být nemohlo. Takže stále zůstává můj doraz, jestli někdo neví, proč nebylo nic podniknuto ze strany Spojenců k eliminaci vyvražďování lidí v KT. A jak si čtu, tak ty Svým nenapodobitelným způsobem píšeš, že jsi na tom stejně jako já a že to také nevíš. |
|
|
|
|
To jsem nakousl u témata Židé......(č.270)na příkladu Osvětimi. |
|
|
|
|
|
Neznáte někdo důvod (důvody) proč Spojenci nebombardovali železnice dopravující vězně KT k likvidaci? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Bombardování