Bombardování
|
|
|
|---|---|
|
Navic ona vyhrada se vztahovala k tvemu clanku (a ne prispevku na tomto foru), ktery byl preci jen mirne utahany (mel jsi ho riznout zivim popisem posadky Lancesteru pri nocnim naletu na Nemecko). ;D Ci-li, klidne se rozepisuj, ja budu jenom rad. :D |
|
|
|
|
|
To neni pravda. Psal jsem, ne ze nectu dlouhe prispevky, ale ze nectu dlouhe utahane prispevky. :) A uznej, ze nektere tve prispevky takove obcas jsou. Ikdyz je pravdou, ze jenom takove, ve kterych nekomu vysvetlujes zakladni fyzikalni, atd zakony. Ty opravdu nectu. Ale cokoliv si napsal primo me, precetl jsem peclive (nektere si dokonce schovavam)! |
|
|
|
|
|
Me nejde ani tak o samostudium, jako o nazory nekoho jineho. Precist si neco je super, ale kdyz zjistim, jak se na dana fakta diva nekdo jiny, pak je to teprve prinos. Umozni mi tak se podivat na danne tema i z jine perspektivy, ze ktere by me to samotneho nenapadlo. |
|
|
|
|
|
Algernon: A ani na maily pro mne..:) Ne , to ze mne mluvi jen ma jesitnost...:D Prekladatel nemusi o dane tematice ani zblo vedet, ale hlavni je, aby jsi nasel znale, kteri mu s prekladem pomohou. Nechci se chlubit (kecam, chci :), ale take jsem takoveho poradce delal. ;) |
|
|
|
|
|
Algy: Tak jsem si myslel, ze se tu neco noveho clovek dozvi ohledne bombardovani a tady se spise o nem mlci..:) A to jsem si od kamarada zacal pujcovat i knihy zabivajici se strategickym bombardovanim ne jen z hlediska jeho dopadu na valecnou situaci Nemecka, ale i taktikou, vyzbroji atd. :) Ted mam doma "Velitelstvi bombardovaciho letectva, Max Hastings". Ja vim, je to 20 let stare, ale kamarda tvrdil, ze to je dobre...:) |
|
|
|
|
|
Osobne si ovsem myslim, ze zhodnotit ucinost strategickeho bombardovani a BC a USAAF v nem jde. Pricemz, hodnotit jejich cinnost se da podle zpusobenych skod resp. jejich dopadu na valecnou vyrobu Nemcu. Tu muzeme rozdelit do dvou, faktickou a fiktivni. Je zajimave, ze kdyz jsem se bavil se zastanci strategickeho bombardovani (nebo cetl nejakou knihu) tak vzdy operovaly pouze s fiktivni skodou (asi proto, ze fakticka mluvi temer ve vetsine pripadech proti bombardovani). Jenomze v tom je prave ten zakladni problem, nikdy nemuzes rici, ze by to bylo tak, jak tvrdis. Je to to same, jako kdyz se uvadi ze na cernem trhu s nelegalnimi kopiemi cedecek se trati tolik milionu (miliard) korun, pricemz se vychazi z jejich trzni hodnoty. Coz je ale nesmysl, protoze kdyby ty cedecka nebyla tak levna, tak by si je ti lide nekoupili a zadny zisk by nebyl (nebo by nebyl tak velky). Mimochodem, do skod se samozrejme musi zahrnout i dopad strategickeho bombardovani na valku. |
|
|
|
|
|
Add (6) Ja jenom z tveho prizpevku nabyl dojmu, ze navrhujes porovnavat pouze udaje, ktere vychazeji ze stejnych zakladnich parametru. Coz je samozrejme tezko proveditelne. Co se tyce tech srovnani, nejhure se srovnava lidsky faktor, ale napr. odpovedet, zda byl lepsi T-34/85 nebo Panther z hlediska jejich TTD, pak je jasne, ze T-34/85. Z hlediska nasazeni je uz to samozrejme obtiznejsi a podobne je to i z letouny. Nejdulezitejsi je se presne dohodnout, na co hledame odpoved. |
|
|
|
|
|
Add (5) Naprosto spravne. Ja proste pouziji to, co mam k dispozici. Co se tyce toho dale, viz. muj prvni prizpevek zde... |
|
|
|
|
|
Co se tyce k druhe polovine (4) mas to jednoduche. To ze kazdy mel jine podminky k boji vzasade nic neznamena. Je to stejne, jako kdyz chce porovnat efektivitu uderu ponorek, letectva a hladinovych lodi na valecne lode (nekde se bohuzel porovnava udery na veskere lode). Vezmes ceho dosahli a jake meli pri tom ztraty a kolik ty ztraty predstavovali. V nasem pripade pouzijeme pocet bojovych vzletu, pocet svrzenych pum, ztraty ktere utrpely, ztraty ktere zpusobyly Luftwaffe, flaku a cily. To ze kazdy z nich mel jine podminky je v tomto pripade zanedbatelne. Aby jsi me dobre pochopil, ne uplne zanedbatelne, ale v tom smyslu, jestli bylo efektivnejsi bombardovat podle britskeho ci americkeho zpusobu. To jsem take nevysvetlil nejlepe, coz? Proste Britove poleti s timhle tudy, stretnou se s timhle, ztrati tohle a znici tamto, Americane to same a ty pote vyhodnotis, ktery z nich dosahl lepsiho vysledku, podle kriteria, ktere te zajima. V nasem pripade by to mohlo byt pocet ztrat na vzlet a skody utrpene Nemci (at uz na vojenske technice ci prumyslu atd) na vzlet a ztratu, pripadne pocty svrzenych pum na skody Nemcu, ikdyz to ja bych zase za tak dulezite nepovazoval. |
|
|
|
|
|
Add (4) 1) viz vyse, 2) nemam poneti, 3) pouze celkove skody zpusobene strategickym bombardovanim resp. jeho pusobeni na lidske a materialni zdroje a prumyslovou vyrobu jakozto i na Wehrmacht. Dalsi podotazky, ne, ne , ano (ikdyz se nekde uvadi i udaj vetsi az 5km, ale jde o Sovetskou literaturu, takze to bude nejspise zfalsovane). Co se tyce ucinosti, pokud se bavime o ztratach, poctech svrzenych pum a vzletech, tam mi zatim vychazeji lepe Americane. Pokud se bavime o skodach, tak to jde spise pripad o pripadu, napr. USAAF pri svych naletech sestrelilo vice letadel Luftwaffe, nez RAF (coz je nepochybne dano dobou pusobeni). |
|
|
|
|
|
Ztraty USAAF, mohu poslouzit opet Nemeckem ci Groehlerem. Ty ztraty, ktere uvadeji se mi zatim zdaji docela hodnoverne, podle toho co vim. Ikdyz jsou samozrejme preci jen starsi, takze predpokladam, ze urcite existuji presnejsi udaje, ale ja je nejak vyrazne nehledal. Muj nejvetsi zajem je porad vychodni fronta, hlavne Soveti, co se tyce Britu (letectva specialne tezke bombardery), ti me obvzlaste nezajimaji, Americane jsou na tom podobne. Ja mam takovy zakladni prehled a ten mi staci na to co potrebuji (reso. do ted, nez jsme zacali vest ponekud detailnejsi rozhovor). |
|
|
|
|
|
A na ABC mi nesahej, Prihody maleho boha nebo Vzpoura mozku jsou prima i ted, kdyz je mi vice nez 10...:D Co se tyce Groehlera, protoze nemecky neumim ani slovo, pouzivam dostupnou ceskou literaturu. |
|
|
|
|
|
Predne si musime vyjasnit jednu vec, nez postoupime v nasi debate dale. Ja se o bombardovani zajimam jenom z hlediska jeho pusobeni na bojisti nebo, v nasem pripade v tylu. Do chvyle, nez jsem zacal diskutovat s tebou mi bylo suma fuk, kolik pum bombardery schodily, jak presne mirily, jaky meli rozptyl, v pripade strategickeho bombardovani i castecne kolik vzletu ucinily, jake mely ztraty, jakou pouzivaly techniku bombardovani... Me zajimal jenom ucinost na nemecka vojska a prumysl. Pro toto jsem cerpal spise z publikaci typu Dejiny Druhe svetove valky, ruzne pameti a popisy bitev apod. Nemecka, Groehlera a spoj jsem mel vzasade "navic", abych se dozvedel i neco vice o letecke technice. (Groehlera jsem si koupil jenom proto, ze jsem jsem tehdy schanel vse o nasazeni Luftwaffe vychodni vs. zapadni fronta v roce 44). Teprve az po rozhovoru s tebou jsem si z techto knih vybral udaje, o kterycxh si se zacal bavit. Ci-li abych to pomalu ukoncil, me vzdy spise zajimalo, kolik bylo Nemcum zniceno tanku, letadel, jake skody utrpela jejich infrastruktura, prumyslova vyroba atd. nez kolik meli Spojenci pri strategickem bombardovani vzletu, kolik tun svrhli, jake pouzivali techniky bombardovani, jake meli zamerovace atd. Co se tyce na tvuj dotaz (3), ja k nim nemam, v tomto ohledu, zadne srovnani, protoze jsem ani zadne nepotreboval. Jednine srovnani jsou pro me to, co mi napises (pro si take nektere tve prizpevky peclive skladuji, bohuzel jich -doufam ze jen zatim- moc neni :). takze v tom o cem se ted bavime (pocty vzletu, ztraty atd.) je povazuji za hodnovernou na 50 procent, dokud nezjistim vice informaci. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Bombardování