Nejlepší tank začátku války

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
101-120 z 315
<< 3 4 5 6 7 8 9 >>
Po
Ondík 1.7.2004 07:45 - č. 244
Ondík
BRUNNER napsal v č. 232:
" 654.bol ale po Kursku rozbitý na padrť a poslaný k doplneniu do francúzska,alebo sa mýlim?"
Ano, ztratil 26 ze 44 strojů, zbytkem byl doplněný 653. Abt.
cinik 1.7.2004 02:18 - č. 243
cinik DuGalle:
Jaký je směrodatný rozdíl mezi elefantem a ferdinandem, krom toho, že ten první je druhý vybavený kulometem?

------------

Pokud jde o Matildu, trvám na svém hodnocení... Podle Rommela a většiny ostatních německých tankových generálů je u tanků směrodatná kombinace rychlosti a úderné síly. Síla pancíře - není-li extrémně malá - nehraje zas až tak významnou roli, zejména ne při manévrovacích bojích v poušti...

Mohl by jsi více specifikovat ty problémy, které měla 88 s Matildou II??? Já o žádných nevím, prostřelovala ji v pohodě na velkou vzdálenost (na kterou ji matilda nebyla schopna svým neskutečně ubohým kanónem ohrozit).

ad příspěvek 242:

Zapomínáš ovšem, že elefant nebyl projekt od začátku, ale byl to způsob jak využít přebytečné podvozky, které by jinak šly do šrotu.

Jeho úspěchy v Itálii jsou obecně vyhlašovány v snad každé publikaci, která se o něm zmińuje. Jde o to, ža zakopaný elefant v průsmysku znamenal, že ním hned tak nic neprojede... Zde se ztrácela největší nevýhoda - malá pohyblivost - nedal se zde totiž vymanévrovat...
DuGalle 30.6.2004 21:43 - č. 242
DuGalle
cinik napsal v č. 235:
"Rozhodně se bohatě vyplatil..."
Můžeš alespoň trochu naznačit z jakého jsi oboru? Já jenom že my co se zabýváme ekonomikou v průmyslu vyrábějícím drahé průmyslové celky víme, kolikrát nákladnější je výroba prototypů ve srovnání se sériovou výrobou. Očividně si ani vzdáleně nedovedeš představit, kolik desítek Pz.IV by bylo možné vyrobit či opravit za zdroje promrhané na projektech typu Ferdinand či Maus...
Něco podobného píše nemetko v (239) ale i on je příliš nízko se svým odhadem...
DuGalle 30.6.2004 21:38 - č. 241
DuGalle
cinik napsal v č. 233:
"ovšem navzdory tomu byl elefant povedený projekt, který se v Itálii skvěle uplatnil..."
Fakt? A jak? Něco s pohyblivostí Elefantu, vhodné na boje na velké vzdálenosti, musí být naprosto ideální pro boj v hornatém terénu. Ale zajisté máš nějaké informace potvrzující tvou teorii...
DuGalle 30.6.2004 21:37 - č. 240
DuGalle
cinik napsal v č. 222:
"U Kursku skončilo nasazení Elefantů debaklem - neměl kulomet - toť vše."
Což je obsahem právě toho (217)
cinik napsal v č. 222:
"Podle mých informací s ní 88 žádné problémy neměl... Matilda II se mohla uplatnit pouze při likvidaci 37mm protitankových děl. Ale s tanky to už bylo horší (nemohla je přinutit k boji) a v okamžiku kdy potkala PzIIIg či cokoliv dalšího, tak se z ní stávala pomalu rakev. To, že o ni Měmci stáli, je pochopitelné, stáli totiž o cokoliv, co se byť i jen vzdáleně podobalo tanku..."
To jsou bohužel informace špatné. Nemám co dodat k tomu, co napsal nemetko v (224) a Ondík v (226)...
Taktéž zdůrazňuji to co napsal taktéž Ondík - u Kursku nebyl nasazen jediný Elefant. Mezi Ferdinandem a Elefantem je poněkud větší rozdíl. To jen na okraj, abys to už potřetí radši neopakoval...
nemetko 30.6.2004 20:30 - č. 239
nemetko
cinik napsal v č. 235:
"byl to skvělý stroj pro určitý typ boje... Že to byla úzká specializace nevadí... Rozhodně se bohatě vyplatil..."
Ked si vezmem ze za ten isty cas a tu istu cenu mohli mat nejakych 6 Bf 109 alebo 4 panthery tak sa mi to zda ako jasne mrhanie... A k tomu spotreba vzacnych kovov...
cinik 30.6.2004 18:14 - č. 237
cinik to brunner:
V tomto počtu si ji dovolit mohli, řekl bych...
cinik 30.6.2004 17:17 - č. 235
cinik to Brunner: byl to skvělý stroj pro určitý typ boje... Že to byla úzká specializace nevadí... Rozhodně se bohatě vyplatil...
cinik 30.6.2004 16:42 - č. 233
cinik to Brunner - ovšem navzdory tomu byl elefant povedený projekt, který se v Itálii skvěle uplatnil...
Ondík 30.6.2004 16:16 - č. 231
Ondík
BRUNNER napsal v č. 230:
"654.sPJA?"
653. a 654. schwere Panzer Jäger Abteilung tvořily s těmi ostatními menšími jednotkami 656. schwere Panzer Jäger Regiment.
Ondík 30.6.2004 15:40 - č. 228
Ondík
BRUNNER napsal v č. 223:
"Podla mojich informácií od Kurska do novembra 1943 zničila 653.schwere Panzer Jäger Abteilung okolo 500 tankov pri strate 13 strojov.Naozaj nešťastné..."


Pozor, jedná se o sumu výkonu celého 656. Regimentu, takže společně i s 654. sPJAbt., a 216. StPzAbt /Brummbäry/ ztraceno bylo okolo 39 Ferdinandů, cca 16 Brumlů, nějaké Pz. III, nepočitaje ztráty Funklenk kompanií. Vše totálně odepsaná vozidla.

Navíc, ruské ztráty takhle hodnotí Němci, kteří počítají vozidla /při nejlepší vůli/ zasažená, a nepočítají s opravitelnými kusy, ani s dublováním hlášení různých osádek. Ve skutečnosti ten poměr bude nikoli 13:582 /to druhé je opravdu přesné číslo z hlášení, přetištěném v Motorbuchu/ ale cca 60 : 200-250, což taky není špatný výsledek, ale holt to není ten teutonský astronomický poměr...
Ondík 30.6.2004 15:27 - č. 226
Ondík
cinik napsal v č. 222:
"U Kursku skončilo nasazení Elefantů debaklem - neměl kulomet - toť vše."


Taky díky nedořešenému benzinoelektrickému pohonu se několik kusů u Dněpropetrovska samo vzňalo a utrpělo neopravitelné škody... Jinak pro upřesnéní - do jara 44 to byly Ferdinandy.

Jinak nevhodně řešený pojezd /při vyřazení jediného pojezdového kola nastaly většinou obrovské problémy/ v kombinaci s vysokou hmotností způsoboval beznadějná uvíznutí na písčitém nebo rozbahněném terénu. Takhle byly u Kurska ukořistény 2 nebo 3 exempláře.

Co se týká Matyldy - výkon dlouhohlavňového dvouliberního kanónu byl přibližně stejný jako německá kratší 50, tedy znatelně horší jen než (některé) Pz. III Ausf. J, Pz. III L a M. Proti Pz. IV (do F1) s krátkou 75 L/24 rozhodně ve výhodě. Vždy lépe pancěřovaný. Nevýhoda byla spíš v malé účinnosti granátů proti pěchotě a dělostřeleckým postavením. Malou rychlost bylo možné vyvážit vhodnou taktikou, zvláště pokud se válčilo jen na úzkém pásu okolo pobřeží a britských tanků bylo více.
nemetko 30.6.2004 15:18 - č. 225
nemetko
cinik napsal v č. 222:
"U Kursku skončilo nasazení Elefantů debaklem - neměl kulomet - toť vše."
Aj keby gulomet mal, napadne ho pechota zo smerov kam gulomet strielat nemoze, vypomoze letectvo, elefant je zbran, ktora sa spickovo vyrovna s obrnenou technikou (vid 223) ale ako sa dostane medzi pechotu je s nim amen vdaka malej rychlosti nemoze ujst, vdaka velkej vahe je neohrabane... tot vsjo, ale taky zakopany zamaskovany elefant cakajuci na prichadzajuce jednotky...
nemetko 30.6.2004 15:14 - č. 224
nemetko
cinik napsal v č. 222:
"Ale s tanky to už bylo horší (nemohla je přinutit k boji) a v okamžiku kdy potkala PzIIIg či cokoliv dalšího, tak se z ní stávala pomalu rakev."
No ani by som netvrdil, pozri sa na niekolko obrannych bojov v Afrike, ked niekolko malo matild zastavilo cely nemecky postup a podobne...
cinik 30.6.2004 15:07 - č. 222
cinik to du Galle: (217)

U Kursku skončilo nasazení Elefantů debaklem - neměl kulomet - toť vše.

(197)

Podle mých informací s ní 88 žádné problémy neměl...

Matilda II se mohla uplatnit pouze při likvidaci 37mm protitankových děl. Ale s tanky to už bylo horší (nemohla je přinutit k boji) a v okamžiku kdy potkala PzIIIg či cokoliv dalšího, tak se z ní stávala pomalu rakev.

To, že o ni Měmci stáli, je pochopitelné, stáli totiž o cokoliv, co se byť i jen vzdáleně podobalo tanku...
DuGalle 30.6.2004 15:07 - č. 221
DuGalle Už aby sem egli dal i ty britské tanky, na těch jsem se poměrně vyřádil. Opravdu britská logika mi úspěšně uniká...
nemetko 30.6.2004 15:04 - č. 220
nemetko Koluje taka historka, v Afrike po odvrateni britskeho utoku matild za pomoci 8.8cm Flak:

Zajaty Britsky tankista si pozera acht komma acht a oslovi obsluhu:
-"Je unfair pouzivat proti tankom protilietadlove dela."
A dostal odpoved:
-"Je unfair pouzivat tanky ktore ziadne protitankove delo neprestreli."

Ale celkovo u britov je vidiet akysi podivna specializacia tankov, kedy mali dobre pancierovanie na ukor dela a vykonnosti, pripadne dobre vykony na ukor dela a pancierovania. Co sa tyka matildy, 2 librovy kanon bol vynikajuci, vlastnostami sa blizil kratkohlavnovej 50ke mal iste problemy s nekvalitnou municiou, pancierovanie vyborne, takticke vyhody oproti soume su jasne
Ondík 30.6.2004 15:04 - č. 219
Ondík Du Galle: U Kurska v oblasti Ponyri to byly v první řadě minová pole, pak PT pušky pěchoty, prostřelující citlivá místa - hlavně hlavně a zápalné lahve. Následovaly SU-152, těžké dělostřelectvo a pikujuruščije bombardirovščiki. K průstřelu od tankového kanónu z T-34 došlo asi v jednom případě z 20.
DuGalle 30.6.2004 15:00 - č. 218
DuGalle
Ondík napsal v č. 216:
"Já Ti to vypíšu, myslím že osud 90% z nich je dostatečně známý."
Díky. Já se brzo ozvu kvůli tomu článku na toto téma, takže něco dáme dohromady
DuGalle 30.6.2004 14:58 - č. 217
DuGalle
BRUNNER napsal v č. 213:
"Súhlas,to bola pre Elefanty tá pravá parketa-obranné boje v Taliansku."
No on takový Close Combat u Kursku byl také to pravé pro Ferdinandy. Dá se říct, že Němci měli na nasazení svých monster opravdu velké štestí
101-120 z 315
<< 3 4 5 6 7 8 9 >>
Po

Diskuzní forum