Nejlepší tank začátku války

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
121-140 z 315
<< 4 5 6 7 8 9 10 >>
Po
Ondík 30.6.2004 14:58 - č. 216
Ondík Du Galle:Já Ti to vypíšu, myslím že osud 90% z nich je dostatečně známý.

Zbylých 10% je jeden kus.
DuGalle 30.6.2004 14:55 - č. 215
DuGalle
Ondík napsal v č. 211:
"Podíl Shermanů a jiných bude mizivý až nulový."


Abych řekl pravdu, tak italské bojiště mě kromě Cassina a Monte Cassina moc nepoznamenalo, rozhodně ne natolik, abych se pídil po osudu těch Elefantů či Brummbarů, které tam byly nasazeny...
Ondík 30.6.2004 14:52 - č. 214
Ondík Brunner: Do Itálie se dostalo ale cca 30 Tigerů nikoli 14. Viz články p. Spurného v HPM.
Ondík 30.6.2004 14:50 - č. 211
Ondík Du Galle: A to Itálie je pro Elephanty opět vhodný terén - úzké silničky podél pobřeží, hory... Ale na druhou stranu mám takový dojem, že o těch cca 10 Elephantů ale Němci přišli díky náletům taktického letectva a častému zapadnutí těchto monster do děr a příkopů, případně byly zničeny v beznedějné situaci vlastní osádkou /obklíčení, nedostatek paliva apod./ Podíl Shermanů a jiných bude mizivý až nulový.
DuGalle 30.6.2004 14:48 - č. 210
DuGalle Brunner: Myšleno v té Itálii
DuGalle 30.6.2004 14:43 - č. 207
DuGalle Brunner: A s čím myslíš, že je posléze vykopali z Tunisu a ještě dále pak z Itálie? A to skopci nasadili i monstra jako Elefant...
Ondík 30.6.2004 14:41 - č. 205
Ondík Brunner: Uvědom si, že osádky Shermanů byly v takovém boji víceméně poprvé...a Němci? Samí zkušení harcovníci.
DuGalle 30.6.2004 14:33 - č. 203
DuGalle Brunner: Ne tak docela, Sherman byl Brity hodnocen velice dobře až do příchodu Cromwellů a Lee/Grant byl zase dost ceněn pro svojí palebnou sílu. Tyhle tanky měly sice špatnou pověst díky vznětlivosti, ale na palebnou sílu a spolehlivost nikdo nedal dopustit...
DuGalle 30.6.2004 14:31 - č. 202
DuGalle Ondík: Valentine v SSSR je kapitolou samou pro sebe. Bolšáci tu konstrukci fakt dokázali využívat úspěšně a dlouho. Fakt je, že pancéřování Valentinu (jako každého pěchotního tanku) sneslo dost a s kanónem o kterém mluvíš to byla vcelku schopná kombinace...
Ondík 30.6.2004 14:20 - č. 200
Ondík Du Galle: Já se na to dívám nejvíc (vždyť mne znáš) z pohledu Východní fronty - Rusové si nemohli vynachválit třeba Valenitne ve verzi s 57 mm výkonným kanónem, s nímž byli při vhodné taktice schopni bez zvláštní námahy zničit i Tigera I.
DuGalle 30.6.2004 14:16 - č. 199
DuGalle Britské tanky jsou dost zajímavé. Mně osobně to připadá, jako by na každém novém typu zkoušeli nějakou super novinku, ale ostatní úmyslně zanedbali. Aneb složitá je cesta k Centurionu...
Ondík 30.6.2004 14:06 - č. 198
Ondík DuGalle: V podstatě souhlasím, nebyla to vůbec tak nepoužitelná nestvůra. Bohužel se do její konstrukce dostalo několik opravdu "britských" prvků - viz ta rychlost. Ale výsledný efekt byl takový, že dokázala soupeřit s Pz. III a IV až do zabudování kanónů délky 60 ráží u prvního a 43 u druhého. Nakonec i Němci rádi použili jakoukoli nepoškozenou ukořistěnou. O rychlejší Crusadery takový zájem rozhodně nebyl...
DuGalle 30.6.2004 13:38 - č. 197
DuGalle
cinik napsal v č. 196:
"Matilda II byla naproto nepoužitelná stvůra. Se svým slabým dělem a šnečí rychlostí byla naprosto nepoužitelná. Je ostatně příznačné, že se nedočkala žádného dalšího rozvoje (pokud tedy vím). Uvádět ji jako dobrý a perspektivní stroj, považuji za výsměch realitě."
A slyšel pán také o tom, jak moc tímto strojem při vzájemném setkání "pohrdali" Němci? A nebo o "neúspěšném" nasazení v Africe? S pancéřováním tohoto tanku měl co dělat i acht acht, rychlost byla malé úmyslně, jelikož se jednalo o pěchotní tank a kanón z Matildy byl rozhodně schopnější proti německým tankům než naopak...
To, že se Matilda nedočkala dalšího rozvoje, bylo z důvodu nemožnosti instalace rozměrnější věže pro silnější výzbroj, tzn. stejný problém jako měla většina ostatních tanků, včetně třeba Pz.III.
cinik 30.6.2004 12:57 - č. 196
cinik to nemetko, béďa...

Matilda II byla naproto nepoužitelná stvůra. Se svým slabým dělem a šnečí rychlostí byla naprosto nepoužitelná. Je ostatně příznačné, že se nedočkala žádného dalšího rozvoje (pokud tedy vím).
Uvádět ji jako dobrý a perspektivní stroj, považuji za výsměch realitě.
DuGalle 30.6.2004 12:54 - č. 195
DuGalle Tak jak měli pancéřované tanky Francouzi je neměl v té době nikdo. Nesmíme zapomínat, že k tankovým bitvám prakticky nedocházelo a díky francouzskému pojetí nasazení tanků proti pěchotě byli tito ničeni děly či ze vzduchu. Použít ale tato vozidla německým způsobem, asi by bylo skopčákům hodně horko už na začátku války...
Béďa 30.6.2004 12:34 - č. 194
Ono bude asi také záležet na úhlu pohledu. Ve Francouzkém tažení byl podle mého rozhodně nejlepší, co do celkového potenciálu P.IV, ale pokud zapomeneme na pozdější období a budeme se na tento problém dívat očima posádek jednotlivých tanků, tak se naše hodnocení může rázem změnit. V přímém souboji P.IVxMatilda II nebo SOMUA, nebyla šance Panzeru nejvyšší. Přiznávám ale, že netuším(vyjma tabulkových odhadů) na jakou vzdálenost se mohli navzájem ohrozit.
Jinak díky rozmístění posádky ve francouzských tancích, byla Matilda II asi přeci jen lepší než SOMUA, přecijen je spojení-velitele, střelce,nabýječe trochu moc...
nemetko 30.6.2004 12:23 - č. 193
nemetko Vidim, ze podla teba by tam mala byt souma, mozes uviest nejake dovody? ja som v 168 pisal ze preco nie...
cinik 30.6.2004 11:38 - č. 192
cinik Sory, mělo to být 161...
nemetko 30.6.2004 11:11 - č. 191
nemetko
cinik napsal v č. 190:
"to Nemetko (167): pořád lepší, než kdyby se jím stala Matilda..."
teraz neviem na co presne narazas, na prispevok 187, ze PzIIIN je naj verziou PzIII?
cinik 30.6.2004 10:51 - č. 190
cinik to Nemetko (167):
pořád lepší, než kdyby se jím stala Matilda...
121-140 z 315
<< 4 5 6 7 8 9 10 >>
Po

Diskuzní forum