Nejlepší tank začátku války

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
301-315 z 315
<< 13 14 15 16
Po
Jossif 28.9.2003 08:52 - č. 16
giro.c: lenže, koľko ich mali Nemci na zašiatku vojny ???? Prevládali PzkpfW 1 a 2.
giro.c 27.9.2003 21:10 - č. 15
J8 bych se snad tayk přiklonil k LT-38, snad ještě P-III a IV
Jossif 26.9.2003 13:15 - č. 14
Honza: presne tak. LT - 38 bol kvalitný tank. Dokonva aj taká LT - 35 by sa zmestila do TOP 5.

Nemetko: k tej ankete. Čo takto namiesto BT-7 taká KV-2?
Honza 26.9.2003 09:40 - č. 13
Honza Jedním z nejlepších tanků na začátku války byl podle mě LT-38.
Béďa 26.9.2003 09:17 - č. 12
to Nemetko: Do jisté míry máš asi pravdu, ale muselo by se porovnat, co bylo všem tankům C. společné a co již bylo nové, rozhodně Comet toho třeba s Crusaderem moc společného nemá, nehledě na fakt, že Comet, jenž se objevil na konci roku 44, nebyl o moc výkonější než P.IVG z roku 42...
nemetko 24.9.2003 22:39 - č. 11
nemetko V tom pripade sa ale musia brat do uvahy tanky linie Cruiser, ktorých modernizácia crusader viedla vlastne na stale rovnakom podvozku a jeho modifikaciach az po Comet, čo bol už velmi dobrý tank. Samozrejme že sa nevyrovnal užasným obludám IS a T2
Béďa 24.9.2003 15:39 - č. 10
to nemetko: Do jisté míry máš asi pravdu, jenže je zde otázka účelnosti takové taktiky, mimochodem, kolik Matild CS bylo v květnu 1940 ve Francii?

konstrukce: nejsem sice konstruktér, ale rozhodně bych neviděl Matildu jako konstrukčně vyspělejší než P.IV. Stačí si uvědomit že M. se vyráběla do roku 1943, přičemž v roce 43 už byla bojově, vyjma Asie téměř nepoužitelná. Pokud by to byla tak povedená konstrukce, tak by jí Angličani nejspíš modernizovali a dál používali, tak jako to udělali Němci P.IV
nemetko 24.9.2003 01:14 - č. 9
nemetko Pokial viem tak ono nedostatok triestivej municie zapadal do celkovej britskej koncepcie, ked sa jeden typ vyrabal s protitankovym kanonom a ten isty typ s privlastkom CS s hufnicou... Tam by som tak strasny problem nevidel, pokial by boli ucinne nasadene v zmiesanych skupinach. Takyto nedostatok by sa dal dohnat taktikou
Béďa 9.9.2003 16:07 - č. 8
to nemetko: rozhodně bys měů pravdu, pokud by ale Agličané neměli tak špatnou, či neexistující tříštivou munici, ta by se jim docela proti pěchotě hodila...
nemetko 8.9.2003 21:08 - č. 7
nemetko Myslim ze po ciste konstrukcnej stranke sa mi zda najlepsia matilda mkII, napriek tomu, ze bola pomala, mala vyborne pancierovanie a kanon, ktory postacoval proti akemukolvek nemeckemu tanku, zatial co nemci proti nej museli postavit achtkomaacht

a tiez BT-7 bola velmi velmi pohybliva s velkym dojazdom, viac nez postacujucou vyzbrojou a sice trocha tenkym ale na tu dobu vcelku standartnym pancierovanim...

A LT-38 sa jednoznacne vyrovna Pz-IIIE 37mm kanon na oboch, priblizne 30mm maximalne pancierovanie, rovnaka rychlost, pre LT-38 hovori velkost...
Béďa 8.9.2003 13:53 - č. 6
Myslím že nejlepší byly P.IV-nejlépe vyzbrojen, solidně pohyblivý a pozdější verze slušně pancéřované, sekundovat jim a i překonat mohly jedině Somua(tu ale deklasovala jednoosobová věž, to byl dle mého názoru dost podstatný hendikep) a Matylda MK.II zde bych vyděl problém ve výzbroji, dvouliberní kanon byl sice dost solidní ¨protitankovou zbraní, kterou ale deklasovala nekvalitní munice(pp granát se tříštil a tříštivý neexistoval) jinak samořřejmě souhlasím s tím že naše LtXX byly ve své době ve své třídě nejlepší a mohly si to rozdat s čímkoly co měli Němci, jediné co bylo slabší byla pouze dvouosobová věž.
m.b. 8.9.2003 12:32 - č. 5
BT-7
jirik 8.9.2003 11:26 - č. 4
jirik Jednoznačně hlasuju pro LT-38!
Glynwed 8.9.2003 09:59 - č. 3
Glynwed PzKpfw I byl pěknej šit, max. pohyblivý (ještě k tomu blbě) kulometný hnízdo. PzKpfw II - docela slušný průzkumný vozítko, jako tank to stálo taky za ... - 20 mm kanónek na tu dobu (1938) docela slušný, dobrá byla jeho kadence, ale pancéřování nic moc - náš LT-35 byl lepší. PzKpfw III a IV - první verze (A-C) deklasovalo slabé pancéřování - jen 14.5 mm!! To už LT-35 měl přední pancíř korby a věže 25 mm, a boky 16 mm!! Takže LT-35 minimálně tak dobrej jako PzKpfw III. V palebné síle pak jasně vede PzKpfw IV - i když s krátkou hlavní, dokázal by jeden zásah spolehlivě zničit LT-35. Co se týká kvality pancíře, používali němci i češi stejný způsob - válcované plechy povrchově tvrzené cementováním. Přesto byl německý pancíř o něco kvalitnější - Gryzlov spočítal že tloušťka čs. pancíře = cca 90-95% tl. něm. pancíře. Jinak, polský 7TP byl přibližně stejně dobrý jako PzKpfw III, a francouzské (Somua, Hotchick) a britské (Matylda) tanky byly lepší než německé (ohledně pancéřování a výzbroje, zaostávali v rychlosti a taktice použití = hlavně podpora pěchoty).
nemetko 7.9.2003 11:58 - č. 1
nemetko Stale sa tu debati o Pantheroch a T-34/85, doplnene o tigery a ISka, ale skuste nakusnut temu Pz-III a Pz-IV vs Souma S-35, Matilda II a podobne. Myslite ze Pz-III a Pz-IV boli tak dobre, ze deklasovali vsetko co sa postavilo proti nim, alebo ze za svoje uspechy vdacia taktike a sposobu nasadenia? A boli o tolko lepsie nez BTcka a Crusadery a ine tanky?
301-315 z 315
<< 13 14 15 16
Po

Diskuzní forum