Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
karaya: Omyl je ze politik, ktery ma hodnost kaprala, nemuze cinit dobra rozhodnuti. Politik nemusi mit zadne odborne vzdelani a presto muze cinit spravna rozhodnuti. Musi pouze umet naslouchat odbornikum a z jejich navrhu se co nejlepe rozhodnout. Ja si ted presne nevybavuji, jake jsou v Hitlerovych generalech shrnuty jeho politicka pochybeni, takze jestli chces muj lepsi nazor na ne, tak je bud napis, nebo si pockej, az si to opet prectu. :D Uz nepremyslej, odpoved je jednoducha. Kdyby do niceho Hitler nezasahoval, a nechal to na Mansteinovy, dopadlo by to pro Nemce jeste hure. Pokusili by se vylodit v Britanii a skoncilo by to katastrofou (Manstein byl sice skvely strateg, ale o namorni strategii nemel ani poneti, coz dobre odhaluji jeho pameti) a v SSSR by to nasledne dopadlo minimalne stejne, nekdy i hure. napr. u Moskvy by se stahl, u Kurska by pokracoval v utoku a utrpel by jeste vetsi ztraty. |
|
|
|
|
dzin: teď sem tě asi trochu nepochopil, co je omyl? Fall Blau- útok na kavkazská ropná pole- Hitler nařídil, aby se síly rozmělnily a postupovaly na směrech k sobě kolmých... Good politika/malý zásah  . Neříkám, že zima 41 nebyla dobrým rozhodnutím, ale zase potom si Hitler myslel, že "vyděržať" je ten tvůj "všelék" a aplikoval ho v úplně nesmyslných situacích (Stalingrad, Charkov, ...). Naopak Stalin v roce 41 taky aplikoval "vyděržať" => samá porážka. V roce 42 se nechal ukecat generály k ústupu od Donu (zachránil si armádu od big kotle) s tím, že Volha je konečná... A Hitler si z toho ponaučení nevzal... Pořád jenom přemýšlím, co by se stalo, kdyby do vojenství Adolf nekecal a vedl to třeba von Manstein...K mobilní obraně- možná by bylo i lepší zkrátit frontu a na vhodném místě vybudovat obranu, vytvořit zálohy, nechat Rusy vykrvácet a zahájit protiútok... To by byla podle mě mobilní obrana- vzdát se části území, abych se mohl lépe bránit a měl poté šanci na jeho znovuzískání... |
|
|
|
|
|
karaya: To je ale omyl. Hitler do roku 42 cinil pouze politicka rozhodnoti. V letech 42-44 zacal zasahovat do vojenskych, ale ne nejak vyrazne a teprve od roku 44 se na nich zacal aktivne podilet. Pokud to porovnas s ostatnimi, tak Stalin neomezene zasahoval do vojenskych rozhodnuti az do jara 43 a pote to konecne nechal odbornikum, Churchill zasahoval parkticky celou valku a jednine Roosevelt delal pouze politicka rozhodnuti. Ale treba Hitlerovo rozhodnuti u Moskvy 41/42 neustupovat zachranilo Wehrmacht, protoze tim ze drzeli izolovane body, rozmnelnili udernou silu Sovetu, kteri se je snazili dobyvat (pozdeji se z toho Soveti poucili). A to je za toto rozhodnuti kritizovan, pricemz je jasne, ze bylo Nemcum ku prozpechu. Kdyby v te dobe zacali ustupovat, Sovetsky utok by se s nejvetsi pravdepodobnosti podaril. Stejne tak i teorie "mobilni obrany" nebyla vselek. Uvedom si, ze jeji aplikace v roce 44, o ktery nam jde, byla velmi diskutabilni, protoze Spojenci uz meli drtivou nadvladu ve vzduchu a neni nic lepsiho jako terc, nez pohybujici se kolony. Ale mas pravdu, ze jeho zasahy do vedeni valky byli i katastrofalni, ikdyz opet zduraznuji, ze na nej neni mozno hazet veskere neuspechy. Podobne, jako bylo drive hazeny neuspechy RA v prvni fazi valky na vrub pouze Stalinovy. |
|
|
|
|
jasan: 1905 - v podstatě o nic nepřišli a nakonec kdo dnes ovládá tenkrát ztracená území.......... 1917 - když je země v občanské válce, tak se opravdu zle brání vnějšímu nepříteli, nicméně nevšiml sem si, že by se Rusko tenkrát rozpadlo.... - a lokální konflikty jako čečna nejsou žádná regulérní válka. Na tom vykrvácí každej. |
|
|
|
|
|
teď na hitlera všichni plijou,ale do 1942 to byl pro všechny vojenský génius co dobyl evropu a rusko mu leželo u nohou ,ale pak si to sám posral to asimov: s tím že dali rusové každému na frak bych zase brzdil,např. 1905,1917,afganistán,čečna |
|
|
|
|
|
Dzin napsal(a) v č. 302: "karaya: Ale moc tomu, ze za vsechno mohl Hitler, doufam neveris...:)" ani omylem, ta studie je o politických chybách (za které teda Hitler mohl ) a ne o vojenských... Ale na druhou stranu, když ti velí omezenec s hodností desátníka, který tě pomalu nepustí ke slovu a pořád kecá svoje kydy z jiného světa, asi taky není lehké s něčím novým přijít... Dobře je to zahrané v Osvobození- přijde generál, že u Kurska ztratili milion mužů a že ustupují. Hitler na to, že má ve zbrani 5,5mil. mužů a že zvítězí (se starci a mladíky...) a už generála nepustí ke slovu... I Mansteinův plán Sichelschnitt si musel Erich tvrdě vybojovat, obejít všechny generály a pak přesvědčit Hitlera... Jo, generalita má lví podíl na podcenění RA (ale zase po Zimní válce, že ) ale když Hitler nedá prostor k efektivní obraně (=MOBILNÍ obraně)... Jinak absolutně nechápu, jak se mohli Němci držet tak dlouho proti takové převaze Spojenců.. Asi to o něčem svědčí... Generálům v poli- 3x ZDAR Sakra, to sem se zase jednou rozepsal |
|
|
|
|
|
Andrew: Z nekolika duvodu, ale nejhlavnejsi byl (podle me), ze Wehrmach podcenil Rudou armadu. Japonci mluvi ve svem pripade o "nemoci z vitezstvi" a na Nemce se to hodi take v plne mire. |
|
|
|
|
|
karaya: Ale moc tomu, ze za vsechno mohl Hitler, doufam neveris...:) |
|
|
|
|
|
jirik: Na tom co jsi napsal o Francii se skutecne shodneme. |
|
|
|
|
|
Milo: Vzasade ti uz odpovedel alyk a jirik. Ja jenom doplnim, ze alyk mluvi o Polsko-sovetskem (ruskem) konfliktu z let 1920-1921 (Ikdyz zacatek konfliktu by se dal datovat uz od roku 1918). Ten zahajili Polaci na zaklade chybnych kalkulaci a Soveti v nem pozdeji pokracovali taktez na zaklade naprosto mylnych predpokladu. |
|
|
|
|
Andrew: víš proč je Rusko tak veliké? Každej od nich dostal nakonec na frak. To už je taková jejich tradice..... |
|
|
|
|
|
|
protože Hitler a generalita nevzali v úvahu (nebo si to neuvědomili v celém rozsahu) velikost Ruska, cesty, zásobování, politiku v dobytých oblastech,... Jestli chceš něco vidět z ruských cest, v Osvobození 3. díl je scéna, jak jedou tanky na Minsk po lesní cestě. To byla jejich "státovka"... A pak se divit, že Němci nestíhali... Ale dobrá studie Hitlerových chyb je v předmluvě ke knize Hitlerovi generálové. Vřele doporučuji. |
|
|
|
| Všichni se shodneme na tom, že v Rusku selhal Blitzkrieg, ale proč tomu tak bylo? | |
|
|
|
|
milo - to si pis, nikdy nezapomneli masarykovi a benesovi, ze kdyz byla Ruda armada u Varsavy, tak ze CSR zakazala jakykoliv transfer zbrani pres svoje uzemi a taky na zadosti Polska o prodej zbrani z CSR na pomoc zastavit RA odpovedeli negativne, proto se pak polaci definitivne postavili po cela 20. a 30. leta proti spolupraci s CSR. Samozrejme, to tesinsko a bohuminska draha jsou jasne. |
|
|
|
|
Asi se shodneme, že Francouzi se ukázali jako spojenec na prd. Jejich obranné doktrina je v pořádku, ale oni neměli od 30. let žádný plán útočný! Čili nám chtěli pomoct svojí obranou!!! Je to hnus, podle mě. Samozřejmě by bylo ideální se dohodnout s Polskem proti Německu, ale Polsko nebylo moc přístupné dohodám díky svému velkopolskému zaslepení. A naopak se u nás nechtělo slyšet o územních ústupcích. Jenže postoupit Těšínsko? A přijít tak o doly a železniční spojení se Slovenskem??? Je to složité ... |
|
|
|
| Dzin: Malo Poľsko okrem územných sporov voči nám aj nejaké ďalšie výhrady? | |
|
|
|
|
|
alyk: Jasne, ale ja mluvil spise o koncepci Francie s pomoci CSR. Vem Polsko. Ikdyz to neni zrovna idealni priklad, ale i tak... Dulezite bylo, ze Francie, po zkusenosti z WW1, dalo jasne prednost obrane. Ale ML byla porad dost pochybna. Proste do ni investovali zbytecne mnoho, prestoze predpokladali jeji obchvat. |
|
|
|
|
|
Milo: Bohuzel, Polsko k nejakemu spojenectvi s nami zrovna moc kladny vztah nemelo. Ja osobne jsem dost velky kritik Pilsudskeho... |
|
|
|
|
|
dzin - spatne chapes koncepci opevneni francie, jasne ze byla obranna, ale jejich plan spocival v tom, aby se uz nikdy nebojovalo na uzemi francie!!! tudiz moc dobre vedeli ze nemci nepujdou proti ML, ale ze budou hledat jinej plan. Jedinou alternativou (podle tehdejsiho mysleni francouzskeho veleni) byl utoke pres Belgii, potazmo Holandsko!!! Proto se ty nejlepsi divize + BEF shromazdily na francouzko-belgickych hranicich a pote po prekroceni hranic belgie nemci se okamzite sunuly do otevrenych a rovinatych poli belgie, kde se ocekavala rozhodujici bitva! Zkostnatele vedeni si proste nepripoustelo, ze Ardeny jsou pruchozi tak mocnym svazkem, jakym se pozdeji dostali Nemci. tim padem take nemci odrizli to nejlepsi z francouzske armady +BEF a pozdejsi dobyti zbytku francie uz nebyl az takovy problem. |
|
|
|
| Výstavba opevnenia v našom prípade bola nevyhnutná. Je otázkou, či v takom rozsahu. Myslím si ale, že vojenské velenie žiadnu chybu neurobilo. Chyba sa stala v politike - mali sme si z Poľska urobiť spojenca a nie nepriateľa, hoci aj za cenu menších ústupkov v oblasti Tešínska a Spiša (čo Poľsko nakoniec aj tak dostalo, hoci len na chvíľu). | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta