Operace Overlord

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
81-100 z 719
<< 2 3 4 5 6 7 8 >>
Po
ja_62 20.4.2007 16:02 - č. 789
ja_62 Pouze bych ještě dodal, že, mezi Dungeness a Ambleteuse u Boulogne vedlo oněch potrubí nakonec celkem sedmnáct, což se na dodávkách také projevilo.
Pokud, milý SK, budeš stále tvrdit, že podvodní potrubí nebylo pro úspěch invase do Evropy důležité, jak jsi původně psal v tématu "Zářivá vítězství a drtivé porážky 2. sv. v.", zkus se zamyslet nad tím, jak by to vypadalo, kdybys měl pravdu, a Spojenci doopravdy plánovali dopravu paliva v kanystrech - přičemž s odhalením, že jsi to nějak myslel jen pro úvodní fázi vylodění jsi vyrukoval celkem opožděně - a podmořské potrubí by bylo pouze "bonusem", zkus i vysvětlit proč tedy o ten bonus tak usilovali?
SK 20.4.2007 15:49 - č. 788
SK
ja_62 napsal v č. 786:
"Tady už je mi sympatičtější, že SK, neblaze proslulý fanoušek možností vylodění "nadivoko", bez složité technické přípravy, přece jenom konečně trochu přiznává barvu - kupodivu pro prvotní období pro vylodění platí to, co píše (kdo by asi také přečerpával a jak, když se nedaleko pláží ještě bojovalo), ale drobného detailu, totiž toho, že už D+29 byl v Port en Bessin uveden do provozu první přečerpávací systém potrubí TOMBOLA, umožňující přečerpávat právě z oněch tankerů."
No BLIK...
ja_62 20.4.2007 15:43 - č. 787
ja_62
SK napsal v č. 785:
"Tak potom neklaď priblblé otázky yntelygente... "
SK, tvoje sebevědomí založené na nedostatku sebekritičnosti bych chtěl mít - hlavně proto, že mé otázky označit za přiblblé je dosti odvážné pro člověka, který je na rozdíl ode mne nedokáže zodpovědět .
ja_62 20.4.2007 15:41 - č. 786
ja_62 Jinak, jelikož SK se po vzoru dodozva (a ze svého hlediska neobyčejně moudře) neobtěžuje odpověďmi na otázky, jež jsem mu položil v příspěvku č. 729:
SK napsal v č. 716:
"Kapacita PLUTA bola cca 300 ton denne,"
ja_62 napsal v č. 729:
"A oněch 300 tun denně byly kapacita čehože přesně? "
protože dost těžko může přiznat, že za celkovou kapacitu systému PLUTO (Pipe Lines Under The Ocean) vydává kapacitu jednoho z celkem čtyř podmořských vedení z nichž se PLUTO do září 1944 skládalo. V případě diskuse s někým jiným by šlo o otázku jazykovou, v případě SK - škoda slov, i já jsem si vzpomněl na jeho obrazové dokazování možnosti naložení koně do Ju 52/3m .
SK napsal v č. 716:
"Už v plánoch bolo preto PLUTO len bonusom k tomu, čo mali dopraviť klasicky - v bareloch (hlavne v počiatočnej fáze) a v cisternových lodiach."
ja_62 napsal v č. 729:
"Jsi si jistý, že slovo "už" používáš adekvátním způsobem?"
SK napsal v č. 716:
"Totižto pre samotných spojencov bolo PLUTO len bonusom, ktorý slúžil LEN ako doplnok klasickej prepravy POL."
ja_62 napsal v č. 729:
"A v kterém že to období? "
SK napsal v č. 730:
"skús si zistiť akú časť mala zo začiatku invázie tvoriť preprava benzínu pre vysadené jednotky pomocou kanistier..."
Tady už je mi sympatičtější, že SK, neblaze proslulý fanoušek možností vylodění "nadivoko", bez složité technické přípravy, přece jenom konečně trochu přiznává barvu - kupodivu pro prvotní období pro vylodění platí to, co píše (kdo by asi také přečerpával a jak, když se nedaleko pláží ještě bojovalo), ale drobného detailu, totiž toho, že už D+29 byl v Port en Bessin uveden do provozu první přečerpávací systém potrubí TOMBOLA, umožňující přečerpávat právě z oněch tankerů, si nepříliš všímá.
SK 20.4.2007 15:36 - č. 785
SK
ja_62 napsal v č. 784:
"Podívej inteligente, na rozdíl od tebe nemám se čtením, malou násobilkou a jinými znalostmi na úrovni ZŠ výraznějších problémů."
Tak potom neklaď priblblé otázky yntelygente...
ja_62 20.4.2007 15:14 - č. 784
ja_62
SK napsal v č. 730:
"skús si zistiť akú časť mala zo začiatku invázie tvoriť preprava benzínu pre vysadené jednotky pomocou kanistier..."
Podívej inteligente, na rozdíl od tebe nemám se čtením, malou násobilkou a jinými znalostmi na úrovni ZŠ výraznějších problémů.
SK 20.4.2007 08:09 - č. 783
SK
Algernon napsal v č. 773:
"A proč letecky — když mne to stojí rádově více než libovolný jiný způsob přepravy, a proč vůbec letecky — když to je jen zlomek celkového množství..? "
Prečo existuje napr. letecká preprava, ktorá je zbytočne drahá? Že by platilo "čas sú peniaze"? A ak teda niečo potrebuješ súrne niekam dopraviť tak nebudeš počítať korunku sem a kurunku tam ale vyberieš to najúčinejšie (nie vždy znamená i najlacnejšie) riešenie...
Algernon napsal v č. 773:
"Pokud TAM JE, pak je i nějaké NA CESTĚ. "
Toto síce platí TEORETICKY ale len v prípade, že všetko funguje tak ako má...
čet.Hrad napsal v č. 775:
"Rado počítám myslí třeba nhlý zvýšený provoz, kdy se rychle vyčerpají místní sklady a je potřeba dále letát a v dané chvíli dopravovaný objem (tj. "na cestě") nestíhá doplňovat spotřebu, tj. proto ten letecký bonus. "
Presne takto to myslím. Je možné, že si to správne pochopil len ty, alebo to len Algernon nesprávne pochopil?
Krojc 19.4.2007 22:50 - č. 782
Krojc
Krojc napsal v č. 720:
"SK napsal v č. 719: "všetko palivo malo byť dopravované klasicky tankerami" Mohl bych prosím vědět, kde pro své tvrzení nacházíš oporu - citovat prosím alespoň nějaký oficiální nebo prověřený, důvěryhodný pramen? Díky."
Krojc napsal v č. 721:
"SK napsal v č. 719: "prípadne, loďami s naloženými kanystrami" Ještě jednou: (když jsi tam ty kanistry připsal) můžeš mi sdělit, kde naleznu v oficiálních nebo alespoň důvěryhodných pramenech uvedeno tvé tvrzení?"
A neodpoví a neodpoví, kdože to a kde napsal, že všechno mělo jít klasicky tankery, případně loďmi naloženými kanistry .
čet.Hrad 19.4.2007 21:47 - č. 779
čet.Hrad
Algernon napsal v č. 777:
"Britů bych Ti mohl udělat a poslat přehled dislokací squardon, resp. wingů… (Jednotky stále „rotovaly“, na odpočinek do méně exponovaných pozic v Británii.)"
Ne, to ani nemušíš, díky, šlo mi o počet letadel nacházejících se například v den D+15, D+30,.... na kontinentě, tedy z toho pak je možno lépe vycházet v úvaze kolik že bylo potřeba ůeteckého benzínu dopravit
čet.Hrad 19.4.2007 21:43 - č. 778
čet.Hrad
Algernon napsal v č. 776:
"Navíc bych čekal, že budou mít už i vytvořenou nějako rezervu? (Nepanovala náhodou, do jisté míry, jistá „pasivita“ v oblasti, čili i měli „čas a prostor“ na vytváření zásob?)"
Netuším, jak jsem psal níže
čet.Hrad napsal v č. 765:
"Opět mě opravte, vycházím z ničeho, jen teoretizuji na nulových základech"
čet.Hrad 19.4.2007 21:35 - č. 775
čet.Hrad
Algernon napsal v č. 773:
"Pokud TAM JE, pak je i nějaké NA CESTĚ. Prostě na jednom konci nakládám (ve skladu tankuji cisterny), většina jich je na cestě — ať už ke spotřebiteli či nazpět do skladu — a další část je (až) v týlu bojujících jednotek… "
Rado počítám myslí třeba nhlý zvýšený provoz, kdy se rychle vyčerpají místní sklady a je potřeba dále letát a v dané chvíli dopravovaný objem (tj. "na cestě") nestíhá doplňovat spotřebu, tj. proto ten letecký bonus.

Opět jako neználek, jak tedy byly (v čase a počtech) na kontinent přesouvány stíhací letadla? Počítám, že bombardéry dlouho zůstaly v Anglii.
čet.Hrad 19.4.2007 21:22 - č. 772
čet.Hrad
Algernon napsal v č. 770:
"Ehm… Znovu: "
To byla jen taková "poznámka pod čarou" neboj, já to chápu!
SK 19.4.2007 21:17 - č. 769
SK
Algernon napsal v č. 767:
"Ptám se, proč tak nečinili… Tj. proč tedy prostě nenahradili „Pluto“ a leteckou přepravu jen „více tankery“ — a neučinili tak z nedostatku paliva naopak přebytek… "
Napr. preto, že preprava na niektoré miesta je rýchlejšia letecky, ak je požadované dostať na nejaké miesto v krátkej dobe palivo (a nielen to)...
SK 19.4.2007 21:14 - č. 768
SK
Algernon napsal v č. 766:
"Hmm, takže ty tvrdíš že bylo zbytečné (patrně proto, že nezaobstarávalo plně kapacitu přepravy), pak já zase tvrdím, že…"
Nie preto, ale preto, že plnú požadovanú kapacitu mali zabezpečiť klasické spôsoby prepravy - spojenci sa pri plánovaní Overlordu nemohli spoliehať (ani sa nespoliehali) na nevyskúšaní a malokapacitný prepravný systém...Preto tvrdím, že pre úspech Overlordu nebolo PLUTO potrebné.
čet.Hrad 19.4.2007 20:59 - č. 765
čet.Hrad
SK napsal v č. 759:
"To je pravda, skutočne vzhľadom na celkove prepravené množstvo bol podiel PLUTA minimálny...Otázkou (nozodpovedanou) je, koľko toho leteckého paliva prepravili potrubím na letiská? "
Ne, nemíchej to, já nemluvím o přepravě leteckých paliv potrubím. Opět mě opravte, vycházím z ničeho, jen teoretizuji na nulových základech Nemusíme vůbec počítat, že by se "skotská pro letadla" měla převážet potrubím, její objem byl řekněme v prvním měsíci oproti ostatním PHM zanedbatelný zanedbatelný. Takže bavme se dále jen o benzínu a mazivech, ok?
SK 19.4.2007 20:58 - č. 764
SK
Algernon napsal v č. 758:
"Opět jsme u ekonomie přepravy — je vcelku jedno, co přepravuješ, zda-li ropu nebo benzín, či cokoli jiného — podstatné je, že energetické náklady na tuto přepravu jsou řádově nižší… Proto se také ropa k nám dopravuje ropovodem („potrubím“), nikoli automobilovými cisternami, ba, dokonce, ani ani železničními cisternami…"
Hmm...ale ak to potrubie ani zďaleka nemá potrebnú kapacitu alebo namiesto tebou požadovaného benálu prepravuje škótsku pre Martina
SK 19.4.2007 20:56 - č. 761
SK
Algernon napsal v č. 756:
"Proč, i pokud bys nepoužil „potrubí z Británie“, nikoli tankerem na kontinent, ale letecky (!!) z Británie?"
Tiež by som rád vedel odpoveď? Ale iste to nebol problém dopravy tohoto paliva na kontinent ale práve k tej konkrétnej jednotke...
Algernon napsal v č. 756:
"Popř. proč i některé poměrně statické báze 2nd TAF, neb ne všechna letiště byla „za frontou“ (pouze ta stíhacích bombardérů), byla závislá na letecké dopravě paliva z Británie… :o)))"
Teda niektoré tento problém z dopravou nemali? Hmm...prečo asi?
čet.Hrad 19.4.2007 20:55 - č. 760
čet.Hrad
Algernon napsal v č. 758:
"Opět jsme u ekonomie přepravy — je vcelku jedno, co přepravuješ, zda-li ropu nebo benzín, či cokoli jiného — podstatné je, že energetické náklady na tuto přepravu jsou řádově nižší… Proto se také ropa k nám dopravuje ropovodem („potrubím“), nikoli automobilovými cisternami, ba, dokonce, ani ani železničními cisternami…"
Trošku mi uniká smysl s citovaným, ale budiž
Jistě, zkoušku z ekonomie mám za sebou Ne jistě, tento tvůj příklad se jen kapánek liší tím, že se v současnosti dopravuje ropa a až u nás zpracovává, což je sice výhodnější z hlediska celkových nákladů, ale pro ekonomii čistě dopravy, by bylo výhodnější posílat potrubím přímo benzín nebo naftu
To je tak na okraj, smázni to až to přečteš
SK 19.4.2007 20:53 - č. 759
SK
čet.Hrad napsal v č. 753:
"Ano, ale sám jsi tady používal mizivá procenta přepravní kapacity Pluta vzledem k celkovému množství. A jak Algy správně podotýká, letadel na kontinentě jistě nebylo mnoho, takže opět k celkovému objemu "zanedbatelné""
To je pravda, skutočne vzhľadom na celkove prepravené množstvo bol podiel PLUTA minimálny...Otázkou (nozodpovedanou) je, koľko toho leteckého paliva prepravili potrubím na letiská?
SK 19.4.2007 20:50 - č. 757
SK
Algernon napsal v č. 752:
"Což je tvůj semi-výklad…"
niekto semi, niekto ZERO...
Algernon napsal v č. 752:
"Povšimni si, že „do týlu“ neznačí (opakuji specielně pro SK: NEZNAČÍ) že budou přímo z „Pluta“ tankovat jednotlivé tanky… "
Algernon napsal v č. 736:
"SK napsal v č. 734: "Iste koncovým jednotkám, HLUPÁKU...a tie si asi narazili potrubie a tankovali priamo do nádrží... "

Představ si, komiku, že to bylo…
"
81-100 z 719
<< 2 3 4 5 6 7 8 >>
Po