Bombardování
|
|
|
|---|---|
|
Dzi: Tak jenom na obsluhu protiletadlových flaků bylo třeba cca 1 milión mužů (i pár žen). Když vezmeš, že v Normandii bylo na potření vylodění jen půlmiliónu mužů ve zbrani, je to gigantický rozdíl který chyběl. Protiletadlové baterie schramstly cca 9.000 vynikajících 88desátek a ty chyběly všude, třeba Rommel jich měl při útoku na brity v roce 41 pouze 35. V průmyslu německo zaměstnávalo cca 1milión inženýrů,techniků a kvalifikovaných dělníků pouze na neustálou rekonstrukci a předělávání bombardovaného průmyslu a to nehovořím o armádě několika miliónů otroků na nucených pracech z řad obyvatel okupovaných území a židů. V podstatě došlo třeba k zamezení výroby německých těžkých bombardérů schopných ohrozit spojence neboť veškerá kapacita se soustředila na stíhačky a ty navíc chyběly na všech frontách. A celkové škody v Německu, to se nikdo ještě neodvážil ani vyčíslit ale stačí se podívat na poválečné fotky a nikdo nebude mít někjaké pochyby. K tomu je třeba připočíst všechny ty pomalé účinky strategického bombardování tedy "postupný a nezadržitelný rozklad vojensko-průmyslového komplexu nepřítele", ničení prostředků pro vedení normálního spůsobu života nepřátelského obyvatelstva, odčerpávání zdrojů pro vedení války na aktivních frontách až ke konečnému ekonomicko-vojenskému zhroucení nepřítele. |
|
|
|
|
Johny: (517) Prosím tě, mohl by jsi upřesnit to, že polovinu lidských zdrojů bylo Německo nuceno nasadit na obranu proti náletům těžkých bombardérů? Podobně i, co se týká ekonomiky, kolik zdrojů bylo Německo nuceno nasadit na pokrytí ztrát způsobených strategickým bombardováním? |
|
|
|
|
|
pbradler 512: Co se týče lidských zdrojů, tak strategické bombardování na straně spojenců využívalo asi tak polovinu lidských zdrojů které musela druhá strana použít na obranu proti němu (a to ještě nikdo nespočetl otroky, kteří dělali ty nejhorší práce při odklízení trosek a v podzemních továrnách). Co se týče ekonomických nákladů tak to je poměrně jednoduché - stačí si najít náklady na výrobu letadel a bomb a pak se podívat na poválečné fotky německa, tam je to poměrně jasně vidět, kdo zaplatil více. |
|
|
|
|
|
ALgernon: Ovšem pbradler chtěl jenom odpověď na svou (512) a nějak se nevyjadřoval k tvému vyjádření na mé (508).  Hele, ona to ale zase nějaká demagogie není, máš konkrétní dotaz a stačí, když se vytasíš s konkrétní odpovědí. Nemusí být moc obsáhlá, stačí 1000 slov.  |
|
|
|
|
Algernon: Dobre, môžeš teda odpovedať na moje otázky? |
|
|
|
|
|
Algernon: Dokázal by si napísať aké zdroje strategické bombardovanie spotrebovalo? T.j. Koľko mužov u neho slúžilo, aké výrobné kapacity zaberalo, koľko materiálu bolo potrebné previesť z USA do VB, koľko munície a paliva spotrebovalo, ...? Myslím že pointa toho čo tu Dzin naznačuje je úplne inde a vôbec sa netýka toho čo bolo špecifikované v nejakých plánoch. Tu ide o to či zdroje, ktoré SB pohltilo boli úmerné výsledku. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 509: "KDyž tohle víš, tak o čem se ještě bavíme? " |
|
|
|
|
|
Algernon: (507) KDyž tohle víš, tak o čem se ještě bavíme? |
|
|
|
|
|
Algernon: (506) Zjevně. Tak se neostýchej a napiš. Já znám detailněji jenom Duhu 5. |
|
|
|
|
|
Eagle: (500) Nemáš zcela pravdu. Strategické bombardování mělo přinutit nepřítele k tomu, aby uzavřel mír. Toho mělo dosáhnout podloměním jeho schopnosti vést válku buď ekonomické, nebo morální. Honza: (203) No jéje. |
|
|
|
|
Já to rozebírat nebudu. Já si to taky přečtu a pak tohle téma opustím. SB zas tak moc nemusím. |
|
|
|
|
Tohle jsme probírali na meetu asi hodinu. Takže si to vlastně přečtu znovu. |
|
|
|
|
Eagle (501): Proč by se ve dne netrefily ?
A jé, tady někdo neposlouchal, když nám pan učitel Algernon vysvětloval látku Jukni do tématu "Západní fronta", tipuji tak 30-50 příspěvků zpátky... Zkus si to napřed pročíst...
Eagle (501): Podle mě mělo strategické bombardování za cíl omezit nepřátelskou válečnou výrobu. A to se mu podle mě podařilo docela hodně.
Zdroj? Nemyslíš, že tento problém (kdybys se podíval na samý začátek tohoto tématu) je jedním ze sporných a "nezměřitelných" bodů..?  |
|
|
|
|
|
Proč by se ve dne netrefily ? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 494: Tak s tím nesouhlasím. Podle mě mělo strategické bombardování za cíl omezit nepřátelskou válečnou výrobu. A to se mu podle mě podařilo docela hodně. "A ikdyby byl, stále to nic nemění na faktu, že je to pouze pokles výroby, který nikterak nedonutil Němce, aby začali vyjednávat o uzavření míru. Tohle já hlavně kritizuji, SB dosáhlo sice určitých dílčích výsledků, ale jako celek zklamalo a nedosáhlo toho co mělo" |
|
|
|
|
|
Eagle (498): Víte co udělá 50 B-17 s továrnou?
Nejde o to, co udělá 50 B-17 s továrnou (nehledě na to, že továrny a hlavně dělníci projevovali obrovskou houževnatost), ale zda se těch 50 B-17 vůbec na tu továrnu trefí... |
|
|
|
|
|
Možná že to číslo 300%. není až tak přehnané. Víte co udělá 50 B-17 s továrnou ? |
|
|
|
|
|
Johny: (495) Naprosto v pohodě. Protože by to nebyla jen RA, ale i US Army a Britská armáda a další. Jinak, to že by byla vyšší produkce Tigerů a Pantherů o 300 procent víš na pevno? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 494: No já bych to nenazval dílčí úspěch. Bylo by zajímavé zjistit, jak by se třeba Rudá armáda vypořádala například s o více než 300% vyšší produkcí Tigerů a Pantherů a jiné techniky. "SB dosáhlo sice určitých dílčích výsledků, ale jako celek zklamalo a nedosáhlo toho co mělo." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Bombardování