Největší chyba Německa 2. sv. v.

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
2781-2800 z 2974
Po
FUJ06 29.1.2004 13:59 - č. 200
FUJ06 guano:A kolik jich asi bylo???A hlavně kolik se jich vrátilo na zpět???
Hynek 29.1.2004 13:58 - č. 199
Chamtivosti nestačí nic...
A.Hitler
guano 29.1.2004 13:55 - č. 198
guano FUJ06 - Z Japonska. Vyuzivaly priznivych vetru (tzv. tryskoveho proudeni)a mely pomerne propracovany system "automatickeho" rizeni
FUJ06 29.1.2004 07:49 - č. 197
FUJ06 Dzin napsal(a) v č. 187: "Jeste jsi zapomnel na bombardovani uzemi USA japonskymi balony..."

Mám otázku.Z kama tyto balony vzlétaly???
mato 28.1.2004 19:14 - č. 196
mato A koli comu by nemci mali bombardovat uzemie usa???A aj keby,preco by mali vzlietat z nemecka???Co tak latinska amerika?
karaya1 28.1.2004 17:14 - č. 195
karaya1 Hynek: že to používají novináři a reportéři ještě neznamená, že její název je shodný... Mně se taky zdá, že ta "atomová" je tam zbytečně- její princip dostatečně vystihuje slovo "špinavá"... A propo, mnozí novináři tento termín ani neužívají ^^
Kralik 28.1.2004 14:34 - č. 194
Kralik Dzin (187) Nezapoměl, Přiznám se, že o tomhle sem ještě neslyšel .
Hynek 28.1.2004 10:37 - č. 193
Špinavá atomová bomba je termín běžně užívaný novináři a reportéry. V souvislosti s 11.9.2001 se dost často skloňoval. Přesnější označení by asi bylo bomba s radioaktivním materiálem.
Tato bomba tedy nespůsobí výbuch pomocí štěpné reakce jako normální atomová bomba, ale na druhou stranu vede k ozáření stejně jako atomová bomba.
DuGalle 28.1.2004 08:36 - č. 192
DuGalle Otázkou je, zda-li byl ten Junkers radarem vůbec zachycen, kolik stíhaček bylo v okolí NY, zda-li byli vůbec schopní akceptovat, že by se Němcům podařilo přeletět takovou dálku (tj. mohli na ten Junkers celou dobou kašlat v domnění, že se jedná o nějaký vlastní průzkumný stroj). Ameročani jsou stejní pohodáři jako Rusové, takže bych se tomu vůbec nedivil. Pocit bezpečí tzv. "za vodou" udělá dost
Že něco takové udělali s Condorem je sice možné, ale pochybuji o tom, že by se jim to povedlo v období 44/45. Přeci jenom v tomto roce již Condorů moc nebylo, provozuschopné kousky byly olítané herky. K tomu vlastnost Condora rozpadat se při velkém zatížení (což by plné nádrže pro takovou cestu zajisté byly)...Já bych se prostě na takto starém, olítaném a nebezpečném stroji do podobného dobrodružství nepouštěl, obzvlášť proto, že celá akce (90km od břehu) měla nulový význam...
DuGalle 27.1.2004 22:33 - č. 190
DuGalle karaya1 napsal(a) v č. 186: "A co třeba nablýskaný ZIL pro prezidenta Husáka?"

DuGalle 27.1.2004 22:33 - č. 189
DuGalle Dzin napsal(a) v č. 188: "ted si nedokazi vybavit, ze jsem nekdy tento termin slysel."

To asi dost těžko, jakmile je bomba atomová, tak automaticky pozbývá na efektivitě ta "špinavost"
Dzin 27.1.2004 21:35 - č. 188
Dzin Nechci se moc michat do vasi debaty, ale pokud vim, je "spinava vodikova bomba" a u te je dano nejvice energie na vytvoreni radioaktivniho spadu. Co se tyka "spinave jaderne bomby", ted si nedokazi vybavit, ze jsem nekdy tento termin slysel.
Dzin 27.1.2004 21:34 - č. 187
Dzin Kralik: (176) Jeste jsi zapomnel na bombardovani uzemi USA japonskymi balony...
karaya1 27.1.2004 21:10 - č. 186
karaya1 DuGalle napsal(a) v č. 185: "Slovní obrat, já ještě neviděl nic, aby to bylo zároveň sovětské a čisté "

A co třeba nablýskaný ZIL pro prezidenta Husáka?
DuGalle 27.1.2004 16:06 - č. 185
DuGalle stc napsal(a) v č. 180: "DuGalle: No právě v tom to je. Takový strategický bombardér který by byl schopen doletět nad New York a zpět neexistoval. A teď mi řekni kolik takových bombardérů mohla říše do USA poslat s vědomím že se nevrátí žádný, kolik nedostatkového materialu, normohodin a paliva by mohlo takle Německo zbůhdarma vyhodit do vzduchu, s tím že efektivnost a účinek takového bombardovaní je minimální a bez záruky. Koukni na USA. Ty si takovouhle propagandistickou srandu mohli dovolit jen jednou, když těch 16 bombardérů vzlétlo k bombardování Tokia bez možnosti návratu. "

Pohybujeme se ve zcela spekulativní rovině a to pouze díky tomu kousku, který skopci předvedli s oním Ju 390. Samozřejmě že nebylo moc bombardérů schopných tohoto doletu I když ten Ju 390 by se zajisté dal použít jako bombardér
Sám dole píšeš, jaký by to mělo efekt. Už jenom ten nálet na Tokiyo znamenal hodně, američané navíc nebyli Japonci s jejich fantastickou morálkou. Rozhodně by se začaly šířit řeči, zda-li mají zapotřebí bojovat v nějaké válce v Evropě...

stc napsal(a) v č. 180: "Co je podle tebe špinavého na sovětské atomové bombě?"
Slovní obrat, já ještě neviděl nic, aby to bylo zároveň sovětské a čisté
DuGalle 27.1.2004 16:01 - č. 184
DuGalle Hynek napsal(a) v č. 178: "Špinavá atomová bomba je ta u které nedojde k atomové reakci. Je založena na následujícím principu: výbuch konvenční nálože rozptýlý do vzduchu a na určenou plochu radioaktivní materiál. Cílem je pak zasažení co největšího počtu lidí toto radiací. Důsledky radiace netřeba zmiňova, že."

Což ovšem je klasická špinavá bomba, s atomovou nemá nic společného. Nedochází v ní k žádnému štěpění atomu, tudíž nazývat jí atomovou je drobíček mimo mísu
FUJ06 27.1.2004 14:50 - č. 183
FUJ06 Tyto ponorky potopily v prvních třech měsících roku 1942 675 000 tun lodního prostoru.Celkem Němci v Atlantiku potopili 16 500 000 tun lodní tonáže.

Američanům docházelo pěkně dlouho,že musí připojit doprovodné lodě hned v přístavech.
Kralik 27.1.2004 14:36 - č. 182
Kralik FUJ06 napsal(a) v č. 179: "Jedine co amiky ohrozilo bylo,ze hitler poslal 5 ponorek do oblasti karibiku a vychodniho pobrezi."

To je fakt něm. ponorky v am. přístavech dělaly pěknou paseku. Nakladli dokonce několik min do delty Misisipi. Ale byly včas odstraněny. 1 nebo 2 ponorky byly potopeny leteckými obřežními hlídkami a jedna pravděpodobně torpédoborcem hlídajícím am. civilní loď, ale byla spíše poškozena (parník to nepřežil). Zprávy jsou dost nejasné.
FUJ06 27.1.2004 14:36 - č. 181
FUJ06 Americanum se to taky vyplatilo.Byla to obrovska moralni vzpruha.

K tomu to naletu potrebovali letadlovou lod,ale tu nemci nemeli a v atlantiku by se letadlova lod,jako bojovy prostredek moc neuplatnila.
stc 27.1.2004 14:31 - č. 180
DuGalle: No právě v tom to je. Takový strategický bombardér který by byl schopen doletět nad New York a zpět neexistoval. A teď mi řekni kolik takových bombardérů mohla říše do USA poslat s vědomím že se nevrátí žádný, kolik nedostatkového materialu, normohodin a paliva by mohlo takle Německo zbůhdarma vyhodit do vzduchu, s tím že efektivnost a účinek takového bombardovaní je minimální a bez záruky.

Koukni na USA. Ty si takovouhle propagandistickou srandu mohli dovolit jen jednou, když těch 16 bombardérů vzlétlo k bombardování Tokia bez možnosti návratu.

Na označení "špinavá atomová bomba" není nic špatného. Myslím že všichni pochopí co jsem tím chtěl říci. To slovo "atomová" je jen pro zdůraznění toho že jde opravdu o štěpný materiál. Co je podle tebe špinavého na sovětské atomové bombě?
2781-2800 z 2974
Po