Těžké tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
"otto carius napsal v č. 1737: "52 tankov ku mojim skromnym cca. 150 tim ???""
Pokud narážíš na Dmitrije Lavriněnka, určitě si vůbec neuvědomuješ, že on plnil ve svém T-34/76 vz. 1941 funkci střelce i velitele zároveň, zatímco Carius se v Tigeru o kanón nemusel vůbec starat, neb na to měl svého člověka. Porovnáváš neporovnatelné. Poněkud méně mimo mísu by to bylo v případě T-34/85, ale to bys musel nějaké tankové eso na tomhle typu znát, že? |
|
|
|
|
otto carius napsal v č. 1750: Napřed splň domácí úkol, co Ti zadal croisier, viz "Bolo to možno dobre, ohladom vačšieho pohybu posadky a aj vačšieho uloženia munície, ale z hladiska bezpečnosti ? Je to iba moj nazor karaya1, ale na všetkych, takto odkrytych strojoch, sa to mne osobne, nepači, aj ked to má svoje klady. Dopln ešte o aké dalšie, mohlo ísť"
croisier napsal v č. 1743: pak Ti to třeba bude jasné… "Říká ti něco Tank Destroyer a jejich operační doktrína? Asi moc ne, jinak bys nepsal takové bláboly o ohrození osádky. Zkus to prosím nastudovat, než zase začneš hodnotit šťastnost nějakého technického řešení. Panáčku, tahle šťastná řešení byla efektivní ještě během korejské policejní operace." |
|
|
|
|
|
otto carius napsal v č. 1747: Já spíš narážel na to, že porovnáváš čistě skóre, což dost dobře nejde."Proste som mal teraz na mysli, iba Cariusa a Lavrinenka.."
otto carius napsal v č. 1744: Ehm. "Tank Destroyer ? Mysliš ako, Jagdpanther,Stug III - IV, Jagdpanzery, SU - 85, 100 a mnoho dalšich typov zo stropom ? Nie, nepoznám..."  Tank Destroyer v tomto smyslu jsou právě ti Američani, které jsi označil za nešťastnou konstrukci (ne to, co za to označují na Wikipedii…). Viz např. www.tankdestroyersociety.com/ |
|
|
|
|
otto carius napsal v č. 1733: Říká ti něco Tank Destroyer a jejich operační doktrína? Asi moc ne, jinak bys nepsal takové bláboly o ohrození osádky. Zkus to prosím nastudovat, než zase začneš hodnotit šťastnost nějakého technického řešení."Maš na mysli, to štastne riešenie, odkrytia veže a tym aj ohrozenie posadky ?" Panáčku, tahle šťastná řešení byla efektivní ještě během korejské policejní operace. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1729: Asi tak, až bude cokoliv z toho potvrzeno z obou stran, lze se tím zabývat "Kupř. v případě zničení T-34 „na nějakou výjimečnou vzdálenost“ (a to nikoli nutně zrovna Tigerem či Tigerem II), kolik takových historií známe? Tj. i pokud bychom ony — spíše jen jednotlivé, ojedinělé či jedinečné — případy vzali za věrohodné… Je jich tak málo, že o údajné schopnosti „ničit nepřátelské tanky“ na vzdálenost několika (?) tisíc metrů (nikoli nutně i IS-2) i tak lze brát spíše jako kuriozitu, popř. zcela výjimečnou souhru šťastných událostí — tj. náhodu. " |
|
|
|
|
otto carius napsal v č. 1737: Porovnej i dobu, za kterou byly dosaženy. "52 tankov ku mojim skromnym cca. 150 tim ???" |
|
|
|
|
|
otto carius napsal v č. 1737: Dělá třeba "pouhých" 50 sestřelů (další dvě ve spolupráci) S/Ldr Marmaduke Pattla horším esem než Ericha? To žertuješ, že? "52 tankov ku mojim skromnym cca. 150 tim ???" |
|
|
|
|
|
Ano je to evidentní... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1732: Já poslední slovo, narozdíl od někoho, mít nemusím."Aby neměla poslední slovo, že… " |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1719: Ne, Dzinová něco napíše, tvrdí stále totéž, jen Algy jako jediný to nepochopí a začne se rozepisovat nad něčím úplně, ale úúúúúplně jiným."Čili fakt klasika — Dzinová něco napíše, a pak tvrdí že si myslela něco ale úúúplně jiného…" |
|
|
|
|
|
otto carius napsal v č. 1722: Založit nové téma může jen omezený počet lidí; převládá názor, že je lepší využít stávajících, než tvořit nové, kam za chvíli nikdo psát nebude. Co bys potřeboval? "Ak by som si chcel otvoriť novu tému, tak aky je postup ?" |
|
|
|
|
|
otto carius napsal v č. 1716: Je to jednoduché, stačí když se podíváš jak daný tank vypadá a hned tě to trkne k čemu se váže daný úhel. Musím říci, že podle mého je také matoucí, jak každý udává úhel jinak. Osobně se mi zdá logičtější udávat sklon k vertikále. "v tom maš pravdu Algy a toto naozaj neovladam,čo je dost zle.proste ja to vždy uvediem,iba ako uhol sklonu " |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1712: Můžeš to zamlouvat jak chceš a vytáčet se jako káča, ale podstata zůstane stále stejná. Nadruhou stranu mě to už nepřekvapuje, prostě taková Algernonská klasika. "Dzin napsala v č. 1711: Ano poslední v žádném následujícím se k tomu nezmiňuje. Jo tak ty si myslela (?) kde se naposledy zmiňuje o problému „je to úhel od vertikály, nebo od horizontály“? Dzin napsala v č. 1711: Takže stále vidím dobře. Slečna Dzinová a její 1708: Pokud dobře vidím, poslední příspěvek od otty je, že neví, jak to zmínění pánové mysleli, tak píši, jak to mysleli. Povšimmni si, že píšeš o jeho posledním příspěvku (a v něm je o tom, že neví jak to autoři mysleli). Nikoli že by jsi napsala, že poslední příspěvek „na téma jak to autoři mysleli“… :o))) Takže nejen že blbě vidíš, ale i… " |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1709: Ano poslední v žádném následujícím se k tomu nezmiňuje. Takže stále vidím dobře. "To teda vidíš ale fakt dost blbě, protože to bylo v jeho 1693 — ale pak tu je ještě zůstaly jeho 1694 a 1699, čili poslední? Mimochodem, 1695-1698 chybí — plus ještě asi tak 2-3 tucty dalších. :o)))" |
|
|
|
|
|
Algernon: Pravděpodobně se jdná o přepis pro evropu. Musel bych se blíže zeptat Gryzlova na zdroj, protože si už nepamatuji, odkud to má. Pokud dobře vidím, poslední příspěvek od otty je, že neví, jak to zmínění pánové mysleli, tak píši, jak to mysleli. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1705: Je to běžně udávané a zatím to nikdo nespochybnil. Ohledně anglických testů, údaje mám od Gryzlova, takže pro případné doplnění se ptej jeho. "Huni stříleli na (…) 500 yd, 1000 yd, 1500 yd (…), zatímco ty sakramentský Angláni na (…) 0,1 km, 0,5 km, 1,0 km..?" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1691: Jen pro upřesnění, musíme vzít v potaz méně přísnější hodnocení anglických testů. Resp. nevím, zda se jedná o použití testovacího pancíře o horší kvalitě, či mírnější kritérium. Vycházím z britských testů německé techniky v tomto případě 75mm KwK 42 L/70, kdy originální nastřílené hodnoty Němců jsou"Podkaliberní střela ze 17pdr kanónu Shermanu Firefly totiž proráží pancíř (skloněný na 30° od vertikály) na 914 m o tloušťce 193 mm, a na 1371 m stále ještě skloněný pancíř o tloušťce 175 mm. Čili i s rezervou." 0 m 167 mm 450 m 149 mm 900 m 133 mm 1350 m 118 mm 1850 m 104 mm 2300 m 91 mm a britské 0m 189 mm 100m 184 mm 500m 166 mm 1000m 146 mm 1500m 128 mm Ovšem jak patrno, ikdyby jsme snížili hodnocení 17ti liberky v těchto mezích, stále se jedná o velmi výkonou zbraň. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1691:
"Tj. myslíš sklon vůči horizontu (?), tj. že boky jsou vlastně kolmo k protivníkovi, že?"
otto carius napsal v č. 1693: Je to sklon k horizontu. Sklon proti případnému ostřelování je potom doplněk tohoto úhlu do 90 stupňů. "Stephen Hart a Russell Hart. neviem,ako to oni mysleli." |
|
|
|
|
|
otto carius napsal v č. 1699: jestli je spojeneckým tankem myšlen obrněný šrot spojenců Německa, tak zcela jistě :-/
"co sa tyka King Tigra,tak je pravda,ze zmietol z cesty vsetky spojenecke tanky,na vzdialenost 2500m"
otto carius napsal v č. 1699: na takovou vzdálenost nejde ani tak o optiku, jako už spíše o balistický počítač. Ale ten má vlastně v hlavně každý německý tankista. A zejména ti od SS, ti stříleli nejpřesněji :-/
"na taku vzdialenost mi to nepripada velmi doveryhodne.čo na to optika"
otto carius napsal v č. 1699: no jde o to, zda-li se jedná o záznamy německé nebo ruské. Ale ve výsledku je to objektivní asi tak nějak podobně... "pri tom zaznamy tvrdia,ze z prednej strany,nebol v ziadnom z bojov,prerazeny pancier?" |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1688: "Mimochodem, jak že má Tiger silné pancéřování? " predok korby čelo 100mm sklon 66 stupnov pred vodičom 100mm sklon 80 stupnov boky korby od 60 do 80 mm sklon 90 stupnov zadna korba 82 mm sklon 82 stupnov veza predna cast 100-110mm sklon 80 stupnov boky veze 80mm aj zadna cast strecha veze 26mm sklon od 0 do 9 stupnov |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Těžké tanky 2. světové války