Těžké tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Jaroslaw.Kratena napsal v č. 1787: to hodně vysvětluje proč ho otáčeli o 90 stupňů "Mám dojem, že kanon museli otočit o 90 stupňů. Byl to totiž kanon protitankový." |
|
|
|
|
Moby napsal v č. 1782: Nikde jsem nepsal američané. A za druhé: v Africe britové zjistili, že nemají proti PzKpfw VI Tigeru žádnou odpovídající zbraň v tanku. Takže rozjeli výzkum a protože 75mm kanon ve stávajících Shermanech v soubojích s Tigery neobstál, použili do Shermanu sice prostorově do věže nevyhovující kanon QF17, ale balisticky proti Tigeru vyhovující. Mám dojem, že kanon museli otočit o 90 stupňů. Byl to totiž kanon protitankový. Firefly byl poprvé bojově nasazen při vylodění v Normandii/cca 600 kusů/ u Britů. Po zavedení APDS munice byly výsledky proti Tigerům ještě lepší/srpen 1944/. Problém byl v tom,že APDS munice bylo v počátcích málo. Zlepšilo se to až v prosinci 1944. "Ale to mi určitě vysvětlíš Jaroslawe, jak mohla ta situace bejt jiná, když Sherman Firefly byl britská přestavba - se sedmnáctiliberkou [téma č. 1 - přísp. č. 4604] - jak se tím mohla situace změnit pro ty lůzry amerikáncký? " |
|
|
|
|
|
Moby napsal v č. 1777: Sakra, asi neusnu. "Od června jsi udělal pokrok Jaroslawe, a já tě za to CHVÁLÍM." |
|
|
|
|
|
JK ví takový věci, že bych raděj kdyby je nám ostatním nepsal, protože si pak na něj podle toho všichni udělaj objektivní názor. |
|
|
|
|
Moby napsal v č. 1782: A jak by se vůbec mohla změnit, když světlušky byly už v citované Normandii? JK asi ví víc. "jak se tím mohla situace změnit pro ty lůzry amerikáncký?" |
|
|
|
|
|
Jaroslaw.Kratena napsal v č. 1773: Ale to mi určitě vysvětlíš Jaroslawe, jak mohla ta situace bejt jiná, když Sherman Firefly byl britská přestavba - se sedmnáctiliberkou [téma č. 1 - přísp. č. 4604] - jak se tím mohla situace změnit pro ty lůzry amerikáncký? "Jiná byla situace po nasazení Shermanu Firefly s účinnějším kanonem 76,2mm. "  |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 1780: Což mě přivádí k myšlence, že něco takového mohli klidně vydat jako PR masáž, aby se před lidmi odůvodnila masivní výroba i těžké ztráty, kdy např. ztráta třech Shermanů krytá podobnou účelovou dezinformací je vlastně velké vítězství. Jenže pak se k tomu dostane nějaký ... a je vymalováno. "Docela by mně zajímal zdroj onoho údajného amerického výpočtu… " |
|
|
|
|
|
Jaroslaw.Kratena napsal v č. 1773: No aspoň něco ti už docvaklo." Ale srovnávat Cariuse s Lavriněnkem opravdu nelze." Jde hlavně o to že Lavriněnko v téčku musel pracovat vlastně za dva lidi. [téma č. 264 - přísp. č. 1752] Od června jsi udělal pokrok Jaroslawe, a já tě za to CHVÁLÍM. |
|
|
|
|
|
Jaroslaw.Kratena napsal v č. 1771: Velitel kterej přestane plnit roli velitele, a začne se nimrat s kanónem by byl úplně blbej, protože by ztratil přehled vo vokolí. Proto tam toho střelce má, aby nemusel čumět do zaměřovače. Velitel musí sledovat okolí, co kde hrozí, určovat kam tank pojede, kdy zastaví, na co bude střílet, jaký granáty se budou nabíjet a tak. Když by se namísto toho piplal s kanónem, nejspíš by nejen nedostal metál, ale je i celkem možný, že by dostal parádní zásah od nějakýho nepřátelskýho tanku, kterýho by si když byl zabranej nad kanónem nevšim."Carius střelcem nebyl, ale o kanon se staral a proto byl esem, což ti uniká. Stačí srovnat se střelcem M.Wittmana Balthasarem Wollem, kde Woll dostal rytířský kříž, ale střelec Cariusova tanku jej nedostal." Lavriněnko taky velitele+střelce nedělal z nějaký frajeřiny, ale protože ve věži T-34/76 ani jinak nemoh. Moh si leda vyměnit místo a dělat velitele+nabíječe, ale to by měl zase zoufalej rozhled. |
|
|
|
|
|
Jaroslaw.Kratena napsal v č. 1771: Wow, a co pak dělal jeho střelec? Svačináře? Zalezl do motorového prostoru a na Maybachu vařil kafe a omelety?
"Carius střelcem nebyl, ale o kanon se staral"
Jaroslaw.Kratena napsal v č. 1773: A kolik tanků bylo třeba na zničení jednoho Panthera? Kolik na Pz IV? Kolik na Marder?"protože podle výpočtů US Army z roku 1944 bylo potřeba po zkušenostech z Normandie na zničení jediného Pz-VI Tigeru celých 10 tanků amerických" Btw ve kterém sektoru v Normandii získala US Army tolik zkušeností v boji proti Tigerům? |
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 1748: Porovnávat skóre opravdu nejde, protože podle výpočtů US Army z roku 1944 bylo potřeba po zkušenostech z Normandie na zničení jediného Pz-VI Tigeru celých 10 tanků amerických. Jiná byla situace po nasazení Shermanu Firefly s účinnějším kanonem 76,2mm. Ale srovnávat Cariuse s Lavriněnkem opravdu nelze. "Já spíš narážel na to, že porovnáváš čistě skóre, což dost dobře nejde. " |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 1769: Carius střelcem nebyl, ale o kanon se staral a proto byl esem, což ti uniká. Stačí srovnat se střelcem M.Wittmana Balthasarem Wollem, kde Woll dostal rytířský kříž, ale střelec Cariusova tanku jej nedostal. "Přinejmenším ti jazykově nadanější si bez větších nesnází dovodí, že když Carius střelcem nebyl, zbývá na něj pouze ta druhá funkce samotná. " |
|
|
|
|
|
Díky ja_62, tím považuji odpověď Jaroslawu K. za vyčerpávající. |
|
|
|
|
Jaroslaw.Kratena napsal v č. 1768:
"Tak by asi bylo dobré napsat,co tam sakra ten Carius dělal,"
Ondík napsal v č. 1752: Přinejmenším ti jazykově nadanější si bez větších nesnází dovodí, že když Carius střelcem nebyl, zbývá na něj pouze ta druhá funkce samotná. "Pokud narážíš na Dmitrije Lavriněnka, určitě si vůbec neuvědomuješ, že on plnil ve svém T-34/76 vz. 1941 funkci střelce i velitele zároveň, zatímco Carius se v Tigeru o kanón nemusel vůbec starat, neb na to měl svého člověka. Porovnáváš neporovnatelné. " |
|
|
|
|
Ondík napsal v č. 1752: Tak by asi bylo dobré napsat,co tam sakra ten Carius dělal,vždyť tam vůbec nemusel být,nemám pravdu??Místo něho tam mohli naložit trochu více Panzergranate 39?? "Pokud narážíš na Dmitrije Lavriněnka, určitě si vůbec neuvědomuješ, že on plnil ve svém T-34/76 vz. 1941 funkci střelce i velitele zároveň, zatímco Carius se v Tigeru o kanón nemusel vůbec starat, neb na to měl svého člověka. Porovnáváš neporovnatelné. Poněkud méně mimo mísu by to bylo v případě T-34/85, ale to bys musel nějaké tankové eso na tomhle typu znát, že?" |
|
|
|
|
|
Možno Tiger I alebo IS-2. A nechcel si napísať Yeah, nutts? |
|
|
|
|
|
erikjakub napsal v č. 1759: 1. Jak už naznačil Algernon, T-34/85 není těžký, ale střední tank."За Сталина а за родину а за совиетскы звазпомоыте дакто нецо т-34/85 потребуйем помоцт "
2. Máš nějaký pocit, že je tu k němu informací málo? www.fronta.cz/forum.php?search=T-34%2F85&... Když ti stačí "нецо". 3. Komunikaci v latince bych skutečně ocenil, a nejspíše nejen já.
erikjakub napsal v č. 1759:
"а за родину "
erikjakub napsal v č. 1759: 4. Родина = (pokud vím) v ruštině vlast, takže je poměrně nelogické používat úsloví"а за совиетскы зваз " за родину а за совиетскы зваз - buď pro někoho byl Sovětský svaz vlastí, takže to nemusel zdvojovat, nebo pro něj nebyl Sovětský svaz vlastí a v tom případě měl minimum důvodů proč s vlastí SSSR spojovat v jednom sloganu. I když to nelze vyloučit absolutně. 5. Kdyby tady někdo maně použil heslo "Für Führer, Volk und Vaterland", pravděpodobně by se mu dostalo víc než důrazného varování, takže věřím, že v případě invokace Stalina můžeme doufat v podobný postup. |
|
|
|
|
To může zase být zdrojem, tedy že se jedná o kontinentální knihu. Zeptám se na to Gryzlova, odkud čerpal. |
|
|
|
|
|
Testovali, otázka je, jak jsou jejich údaje dostupné... Ne přepis anglických dat, ale německých dat pro anglického čtenáře. Určitě je to zajímavý problém, juknu na to... |
|
|
|
|
|
Algernon: Bavil jsem se o tom s Gryzlovem, psal že neví, ale že si myslí, že by to mohlo být dáno tím, že byl použit při testech Pantheru jeho německý zaměřovač pracující v metrickém systému. Proč se obecně udávají jako německé hodnoty ony v yardech jsem nezjistil, že by přepis z anglické literatury (získaný extrapolací?)? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Těžké tanky 2. světové války