Anthropoid - atentát na Heydricha

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
181-200 z 1027
<< 7 8 9 10 11 12 13 >>
Po
Z 9.6.2011 18:42 - č. 955
Z
Honza M. napsal v č. 943:
"Nejsem lékař, ale zdá se, že většinu sulfonamidů na vnitřní zranění (např. protrženou slezinu) dost dobře použít nešlo."
[téma č. 232 - přísp. č. 151]

BTW - tu slezinu na Bulovce odoperovali, tý už by to bylo jedno.
bush 8.6.2011 22:20 - č. 954
bush Krucinál! Nechte těch postmodernistů a o bábovičkách se hádejte na pískovišti před domem - ne zde, tj. v domě.
študent 8.6.2011 21:48 - č. 953
študent www.wikiskripta.eu/index.php/Sulfonamidy

Kromě toho že sulfonamidy obecně vypadaj' jako pořádný dryjáky s celým spektrem negativních vedlejších účinků - nechcete diskusi k farmakům obecně přemístit někam do témat jako "Polní první pomoc pro pokročilé" anebo "Vojenská medicína, polní chirurgie a apatyka"? Já bych se rád nechal poučit, ale tady mi to nějak nepřipadá.
Algernon napsal v č. 948:
"Mimochodem - víš, že se můžeš otrávit třeba i cukrem? "
U průměrnýho jedince je smrtící dávka asi tak - dvě kila?
Algernon napsal v č. 946:
"Pomalu, kupříkladu, se vnucuje otázka, existuje-li třeba nějaká „svým způsobem mrtvola“ (myšlena mrtvola), jiným (opět svým) způsobem ještě třeba živá?"
en.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo_case

V těch jasnějších případech (v tomto veřejně proslulém případu zejména stoupenci jedné politické strany trvali na označení "vážné poškození mozku", což je v případě orgánu ze 3/4 odumřelého a ve zbytku nevykazujícího žádnou aktivitu to, čemu by Angličané řekli understatement) z toho že dnes spousta mrtvol může být ještě i nějakou dobu po smrti mozku udržována v celkem slušný kondici těžej příjemci transplantovanejch orgánů.
študent 8.6.2011 21:36 - č. 952
študent
Algernon napsal v č. 942:
"Jinak ovšem byly (a to už dlouho) k dispozici třeba takové sulfonamidy - do rozšíření antibiotik (resp. v našem případě asi hlavně penicilinu) taky docela rozšířený - a docela dobře účinný - prostředek."
www.anesthesia.wisc.edu/aha/Bulletin/January...

{pdf}

Člověk se dogoogluje k tomu (strana 5), že Heydrich sulfonamidy nejspíš nedostal, a to protože Gebhardt na ně u střelnejch poranění nevěřil (ale ne tedy proto že by jejich použití nebylo možné).
Honza M. 8.6.2011 18:17 - č. 949
Honza M. Algernon: Snaha byla, ale mě tak snadno nevytočíš
Až zas jednou půjdu na prohlídku k obvoďákovi, tak s ním dám na to téma řeč, a pak se uvidí, jestli do Hlodů poputuje příspěvek můj nebo tvůj
Zatím se vraťme k Heydrichovi.
Honza M. 8.6.2011 13:39 - č. 947
Honza M.
Algernon napsal v č. 946:
"Můžeš nějak upřesnit jejich, ehm, toxicitu?"
To se obrať na lékaře. Ale protože u sulfonamidů se občas uvádí riziko poškození ledvin, vyvozuji z toho (možná chybně) určité toxické účinky i na lidský organismus.
Algernon napsal v č. 946:
"Co že si máme - resp. spíše máme - představit pod tím „svým zůsobem“?"
Že se tak mohou dostat dovnitř orgánů.

Mimochodem, když se vrátím k příspěvkům 940-942 (tedy včetně tvého), sulfonamidy nelze počítat mezi antibiotika?
Honza M. 8.6.2011 10:48 - č. 945
Honza M.
Algernon napsal v č. 944:
"Všechny?"
Jako relativista a postmodernista mám výhrady k používání tzv. "absolutních výrazů"

Asi záleží na míře toxicity jednotlivých sulfonamidů - a délce aplikace. Když například nasypu sulfonamid vojákovi na roztržené břicho, svým způsobem je to také vnitřní užití...
Honza M. 6.6.2011 11:54 - č. 943
Honza M. K sulfonamidům viz www.fronta.cz/dotaz/bily-prasek-na-zraneni
Nejsem lékař, ale zdá se, že většinu sulfonamidů na vnitřní zranění (např. protrženou slezinu) dost dobře použít nešlo.
karaya1 5.6.2011 13:17 - č. 941
karaya1 Zjednodušeně řečeno, v době atentátu na Heydricha byli teprve léčeni první pacienti v Americe - až ve druhé polovině války se penicilin dostal ve větším množství na frontu (což mnoha spojeneckým vojákům zachránilo život). Viz třeba history.amedd.army.mil/booksdocs/wwii/medica... (s. 71 a dále) nebo en.wikipedia.org/wiki/Penicillin#Medical_app...
Ero 5.6.2011 13:01 - č. 940
Ero
Arny napsal v č. 939:
"Jak to bylo z antibiotiky v době, kdy Heyndrich ležel v nemocnici?"
Ještě nebyly. Hlavní rozvoj zažily až po druhé světové válce.
Arny 5.6.2011 11:40 - č. 939
Arny Jak to bylo z antibiotiky v době, kdy Heyndrich ležel v nemocnici?
Arny 6.5.2011 19:57 - č. 938
Arny Pramen uvádějící, že z. protektor omdlel u zdi, je Mgr. ( jméno si bohužel nevybavuji) z pámátníku v Resslově ulici, pramen uvádějící jeho omdlení v automobilu je novinový výstřižek z MF Dnes z roku 2008 a 2009, ovšem zcela nevím, zda se druhý pramen dá považovat za věrohodný. Spíš zda se dají noviny považovat za věrohodný zdroj.
Honza M. 6.5.2011 11:50 - č. 937
Honza M.
Dzin napsala v č. 931:
"Nebo oni to tak nazývali?"
Můj úkol tkví v zásadě v tom, že společně s jiným příslušníkem československé armády budu odeslán do vlasti, abych v čase, na místě a v situaci, která se podle našeho zjištění na místě a za daných okolností bude zdát nejvýhodnější, provedl nějakou sabotážní, nebo teroristickou akci, tak účinnou, aby měla patřičný ohlas jak doma, tak za hranicemi Československé Republiky.
Učiním podle svého nejlepšího vědomí a svědomí vše, abych tento úkol, k jehož provedení jsem se dobrovolně přihlásil, úspěšně splnil.
Londýn, 1. prosince 1941.
rtm. Gabčík Josef
Akce, jejíž vojenský význam je minimální nebo žádný, jejímž hlavním cílem je zastrašit nepřátele a naopak povzbudit spojence, způsob jejíhož provedení je v rozporu s platnými pravidly vedení války a tudíž nedával aktérům naději na ochranu mezinárodního práva, splňuje znaky teroristického činu.

Dzin napsala v č. 936:
"Přeci jen terorismus je definovám trochu jinak, než odboj."
To jen bohapusté slovíčkaření a nechutné politikaření. Nejlepším příkladem jsou mudžáhidové (ve vztahu k Afghánistánu a Čečně) - jsou v encyklopediích zpřed 1989 označeni za teroristy, v encyklopedii Diderot kolem r. 1996 jsou to bojovníci za svobodu a v jakémsi encyklopedickém slovníku po roce 2001 už zase teroristi. Přitom jejich cíle ani metody boje se nezměnily. Jenom to nejdřív byli nepřátelé našich přátel (SSSR), pak nepřátelé našich nepřátel (Rusko) a teď jsou nepřátelé našich přátel (USA).

Je jedině dobře, že velení naší zahraniční armády si podobné slovíčkaření odpustilo a tak donutilo parašutisty, aby si uvědomili, že úkol, který přijímají, se pohybuje mimo rámec pravidel války a v případě neúspěchu "the Secretary will disavow any knowledge of your actions" (Mission Impossible)
Dzin 5.5.2011 22:55 - č. 936
Dzin bush: Co takhle odbojový čin? Přeci jen terorismus je definovám trochu jinak, než odboj. Máme sice mnohdy stíženou práci při přesném vymezení, ale tady si myslím, že toto není tento případ.
Honza M. 5.5.2011 21:53 - č. 935
Honza M.
Dzin napsala v č. 931:
"Nebo oni to tak nazývali?"
Fotokopie písemného závazku, či možná přesněji - písemné převzetí rozkazu, byla publikována v knize Někomu život, někomu smrt. Je to už pár let, co jsem měl knihu v ruce, takže se nebudu hádat o slovíčka, dokud se do ní nepodívám (ale pokud má někdo tuhle knihu po ruce, budu rád, když sem citát hodí a ušetří mi cestu do knihovny ).
Ero 5.5.2011 21:40 - č. 934
Ero
Arny napsal v č. 933:
"Při pročítání písemných materiálů jsem narazil na nesrovnalost. V Resslově ulici v památníku parašutištů jsem se dověděl, že zastupující protektor Heydrich dostal z vozu a pak omdlel bolestí u zdi kousek od svého automobilu, kdežto jiný pramen uvádí, že se vrátil do automobilu a "ochotní" Češi ho dopravili do nemocnice na nákladním automobilu, přičemž byl stále při vědomí. Já se přikláním k první verzi průběhu. Je to správně?"
Uveď zdroje Tyhle dvě možnosti se nevylučují. Většina se právě přiklání k tomu, že byl Heydrich celou dobu při vědomí. Mldloby na něj šli, ale celou cestu "mimo" rozhodně nebyl, protože i komunikoval. (viz. přestupování z kabiny na korbu apod.)
Arny 5.5.2011 19:48 - č. 933
Arny Při pročítání písemných materiálů jsem narazil na nesrovnalost. V Resslově ulici v památníku parašutištů jsem se dověděl, že zastupující protektor Heydrich dostal z vozu a pak omdlel bolestí u zdi kousek od svého automobilu, kdežto jiný pramen uvádí, že se vrátil do automobilu a "ochotní" Češi ho dopravili do nemocnice na nákladním automobilu, přičemž byl stále při vědomí.

Já se přikláním k první verzi průběhu. Je to správně?
bush 5.5.2011 17:34 - č. 932
bush
Dzin napsala v č. 931:
"teroristickým činem bych to nenazval"
Jak by sis s tím tedy poradil?
Dzin 5.5.2011 16:44 - č. 931
Dzin teroristickým činem bych to nenazval. Nebo oni to tak nazývali?
Honza M. 5.5.2011 13:47 - č. 930
Honza M. Důvody byly určitě i politické. Zabití diktátora je vždy svrchovaně politický čin a takový se má provádět manifestačně, ne někde v polích. Lidé musí vědět a vidět, že tyran padl.
Gabčík a Kubiš se před odletem zavázali vykonat takový teroristický čin, který dosáhne mezinárodního ohlasu. I z toho důvodu nebylo vhodné zastřelit Heydricha někde na venkově.
Zvolené místo atentátu bylo podle mého názoru prvotřídní jak z hlediska provedení a možnosti ústupu, tak i z hlediska ohlasu. Provedení sice pokulhávalo, ale tak už to chodí.
181-200 z 1027
<< 7 8 9 10 11 12 13 >>
Po

Diskuzní forum