Anthropoid - atentát na Heydricha

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
1-20 z 1024
1 2 3 4 >>
Po
Honza M. 16.6.2019 20:33 - č. 1140
Honza M.
Algernon napsal(a) v č. 1139:
"Spíš mne zajímalo, jestli to někdo třeba už četl — ono to v Academii vyšlo už vloni"
Tak v tom ti bohužel nemohu sloužit, za poslední rok jsem načítal hlavně k 1. světové válce a ke 2. světové nic

Algernon napsal(a) v č. 1139:
"Prostě autorů kteří přinášejí „nové a převratné pohledy“ tady už bylo…"
No, jak jsem pochopil z rozhovoru, Kmoch "...shrnuje poznatky badatelů, kteří se atentátem na Heydricha v posledních desetiletích zabývají, a autorovy vlastní výzkumy." Přičemž ty výzkumy má hlavně z dokumentů, které shromáždil a publikoval V.Šustek. Takže nic nového převratného, spíše (se domnívám) bude vyvracet mýty v povědomí publika zabetonované Atentátem a Anthropoidem (Valčík se zrcátkem, hromady mrtvých esesáků v kostele atd.).

Algernon napsal(a) v č. 1139:
"Stehlík to přinejmenším umí líp prezentovat…"
Stehlík má dlouholetou praxi Kmoch je ještě relativně mladý. Mimochodem, Stehlík taky uměl dobře prodat "nové a převratné pohledy".

Tak třeba "atentát proběhl úplně jinak, zjistil historik ÚSTRu" hlásaly před pár lety titulky v novinách i v televizi, když Stehlík (tehdy náměstek ředitele) publikoval nalezený výcvikový program SOE pro parašutisty, kde se píše, že nejdřív měli hodit bombu a pak střílet. Přitom na vhodnost opačného pořadí při zastavení Heydrichova auta upozornil v jednom tv dokumentu Čvančara už několik let předtím, a jak se Stehlík i Čvančara v jiném tv dokumentu shodli, atentát zřejmě skutečně proběhl tak, jak to popsalo gestapo a ne jak to parašutisti trénovali, protože něco se holt podělalo (auto s Heydrichem uviděli na poslední chvíli, zřejmě kvůli tramvaji).

Nebo na konferenci v roce 2012 Stehlík s velkou slávou oznámil, že konečně zjistil skutečný důvod, proč Gabčík nevystřelil na Heydricha, ale prý prozradí až mu vyjde kniha. Pak nechal s klidem kolovat skazky, o tom, že např. Gabčík se obával, že zasáhne tramvaj plnou lidí za autem. No nakonec po vyjití oné publikace člověk zjistil, že oním převratným objevem byla zpráva české policie, která prostě jen potvrdila tradiční verzi, že ve Sten-Gunu byl vzpříčený náboj.
Algernon 12.6.2019 20:30 - č. 1139
No v onom rozhovoru titul neuváděli — a třeba životopis na „databáze knih“
www.databazeknih.cz/zivotopis/pavel-kmoch-80411
uvádí právě titul Mgr.

Jenomže nic víc, než tady uvádíš, jsem právě nikde nenašel, prostě ve valné většině jen anotace knihkupců, aneb „strejda gúgl“ nepomohl; prostě kde nic není, tam ani smrt nebere (a mj. třeba i to, že dělal u onoho filmu poradce, v onom rozhovoru taky docela obšírně zmiňuje).

Spíš mne zajímalo, jestli to někdo třeba už četl — ono to v Academii vyšlo už vloni, a páč je červen, tak snad někdo…

Tedy jakej na tu knihu má kdo názor — z onoho rozhovoru s autorem mám, jemně řečeno, značně rozpačitý dojem… A to jak jsem nikdy nezískal nejmenší sympatie k armádě — taky kdo asi ze záklaďáků asi kdysi mohl získat — tak mi třeba občasné rozhovory v rádiu s Eduardem Stehlíkem přijdou, jak to jen říct a rovnou neurazit, ale Stehlík to přinejmenším umí líp prezentovat…

Prostě autorů kteří přinášejí „nové a převratné pohledy“ tady už bylo… A málokdy z toho zapršelo, ba někdy mnohem hůř (jak mne svého času vytočil a nasral autor „převratné monografie na Short Stirling“ jsem tu svého času ventiloval — čímž nechci říct, že Kmoch nutně patří do stejné kategorie).

A tudíž, díky ne úplně nejlepšímu dojmu z onoho rozhovoru, uvažuju jestli má cenu koupě téhle knihy.
Honza M. 12.6.2019 14:08 - č. 1138
Honza M. Ten nějaký Pavel Kmoch už je už myslím doktor; psal dizertaci na poválečnou retribuci, která mu už vyšla tiskem (www.kosmas.cz/knihy/206980/provineni-proti-n...)

Kromě toho je předsedou KVH Gardekorps - jeho lidi se mj. podíleli na natáčení filmu Anthropoid a on u natáčení působil jako poradce. Tady je například jeho rozhovor, jak rejžovi (Sean Ellis) vymluvili nejhorší "holywoodské" prohřešky proti historii:
www.filmovamista.cz/clanek/173----Filmar-cas...
Algernon 10.6.2019 19:34 - č. 1137
Rozhovor s nějakým Mgr. Pavlem Kmochem, autorem knihy „Operace Anthropoid: Epilog: Atentát na Reinharda Heydricha ve světle dobových pramenů“.

Stanice vltava, pořad Vizitka, záznam v audioarchivu:
hledani.rozhlas.cz/iRadio/?query=&reader...

vltava.rozhlas.cz/pavel-kmoch-autor-knihy-op...
egli 29.9.2018 16:27 - č. 1136
egli I "Naše vojsko" prodává prý "sběratelská" trička a hrnky s Heydrichem.
Honza M. 29.9.2018 15:46 - č. 1135
Honza M. Koukám, že nové filmy o atentátu (Anthropoid a HHhH) spustily merchandising, jaký tu nebyl snad časů Star Wars. Je libo figurku Heydricha?
www.dragon-models.de/1-6/WW-II-Achsen-Figure...

Při platbě předem bude v balení jistě ještě umělohmotný esesáček zdarma...


Honza M. 26.7.2017 22:07 - č. 1134
Honza M. Z památníku Heydrichiády někdo vykradl pokladničku dobrovolných příspěvků. Ruky zlámat takovému fašounovi!

Škoda jen, že video nezveřejnili hned, jak se to zjistilo. Jestli to byl cizinec, tak už je dávno v tahu


Twiggy 30.6.2017 19:01 - č. 1133
Twiggy
chafre napsal(a) v č. 1129:
"Spíš mne v souvislosti této diskuze napadla jiná věc. Byl alespoň nějak rámcově vypracován nějaký plán "co potom" ? Tedy jestli kluci měli alespoň obecně povědomost či rady z Londýna co mají dělat až RH zabijí ?"

Např. v instrukci škpt. Šustra, v níž se hovoří o předpokládaném průběhu akce se dočteme:

„Podle situace musíte po provedení úkolu zůstati jistou dobu skryti a pak dejte o sobě vědět někomu
z lidí, jejichž adresy jste dostali. Nechoďte k těmto lidem však sami, pošlete osobu třetí, nebo si smluvte
heslo. ...
Po provedeném úkolu a pozdějším vyhledání Vás našimi lidmi, k čemuž jim bude podle situace dán
pokyn, odevzdáte zbytek peněz naší domácí organisaci a budete jí podle Vašich nejlepších možností plně
nápomocni v její odpovědné a pro náš stát a národ nejvýše důležité práci.“
Honza M. 26.6.2017 07:43 - č. 1132
Honza M. Při sobotní pietní akci u památníku osady Ležáky se paní místopředsedkyně senátu rozhořčila nad tím, že Ležákům se v médiích věnuje menší pozornost, než například Lidicím.

Přitom některé zásadní okolnosti rozdílu mezi Lidicemi a Ležáky ve svém projevu sama zmínila: až do června 1942 jméno Ležáky skoro nikdo neznal, byla to prostě jen osada kolem mlýna, společenským významem nesrovnatelná s vesnicí se zavedenými institucemi (farní kostel, škola, Sokol, hasiči ... dokonce i kapela, co nahrála vlastní gramodesku), viz [téma č. 28 - přísp. č. 5942]. Další okolností je, že obyvatelé Ležáků poskytovali podporu parašutistům - a míst vypálených nebo podobně postižených např. za podporu partyzánům bohužel do konce výrazně přibylo (www.fronta.cz/dotaz/masakry-v-ceskych-obcich) . Odvetných akcí podobného druhu se bohužel dopouštělo více válčících stran.

Avšak vypálit vesnici a povraždit její obyvatele pod vymyšlenou záminkou, natočit si to na film a pyšně to všechno vykřičet rádiem do světa, to byla ohavnost unikátní i na nacistické poměry a to činí osud Lidic výjimečný v kontextu celé okupované Evropy.
Algernon 18.6.2017 12:29 - č. 1131
Minulou neděli, 11. června, Český rozhlas vysílal pásmo „Den s Anthropoidem“
www.rozhlas.cz/program/portal/#/1/2017-06-11
www.rozhlas.cz/dvojka/radiozpravy/_themeline/3086
Ondík 15.6.2017 19:25 - č. 1130
Ondík Stačilo se jen podívat na jméno autora článku - je jím Jan Gazdík - a bylo jasno. Bohužel, tento člověk patří k tomu nejhoršímu mezi našimi "historizujícími" novináři. Začínal kdysi v "Obraně lidu", takže některá tvrzení z těch, co vypíchl Honza M., jsou v této souvislosti obzvláště pikantní. Jeho práce nejsou nikdy podepřeny vlastními znalostmi, zpravidla velmi nepřesně interpretuje nějakého historika a přidá pár svých narychlo slátaných dojmů. Nemá cenu se nad tím rozčilovat, spíše bychom jej měli litovat.
chafre 15.6.2017 16:48 - č. 1129
Co jsem zaregistroval. tak s tím začal Eduard Stehlík, kterému se nelíbilo slovo atentát, ale hlavně to "spáchat". Jeho argument byl, že spáchat něco může jen pachatel a tím se vlastně přebírá terminologie gestapa a okupačních orgánů. Osobně to pokládám za malichernost, ale pokud to pány historiky baví...
Spíš mne v souvislosti této diskuze napadla jiná věc. Byl alespoň nějak rámcově vypracován nějaký plán "co potom" ? Tedy jestli kluci měli alespoň obecně povědomost či rady z Londýna co mají dělat až RH zabijí ? Nikde jsem se totiž jaksi nedočetl jak se to mělo řešit dál. Měli se prostě jen "začlenit" do běžného života protektorátu nebo byl nějaký (alespoň teoretický) plán úniku ? Nebo jim prostě řekli, že ta letenka je jednosměrná a po akci už jen improvizovat a uvidíme co bude dál ? Jak říkám, pokud k tomu je nějaká literatura, rád si přečtu, zatím se mi nic najít nepodařilo.
Krojc 15.6.2017 15:01 - č. 1128
Krojc
Honza M. napsal(a) v č. 1127:
" Nacistická a později i komunistická propaganda naopak tajily statečnost parašutistů i řady členů domácího odboje" - tedy přesněji : Honza M. cituje z článku Nacistická klišé o atentátu bohužel dodnes fungují.
No tedy, já jsem jako student středoškolák četl Bombu pro Heydricha někdy v roce 1963 - 1964 a dodnes nemám pocit, že by mi někdo něco takového zatajoval. Drobné "úlitbičky" tehdejšímu režimu IMHO na tu dobu knize nic moc neublížily a jinak je to jak faktograficky, tak i z hlediska čtivosti a informační hodnoty docela povedená publikace. Ne každý holt ty "úlitbičky režimu" - kterémupak asi teď? - umí podat tak, aby to nebylo na škodu věci samé, jak to dokázal onen historik v Honzou M. zmíněném článku.
Honza M. 15.6.2017 14:34 - č. 1127
Honza M. Z článku Nacistická klišé o atentátu bohužel dodnes fungují, říká o "vraždě" Reinharda Heydricha historik:
Nacistická a později i komunistická propaganda naopak tajily statečnost parašutistů i řady členů domácího odboje. Například skutečnost, že sedm parašutistů, kteří se podíleli na likvidaci Heydricha, bojovalo se sedmi stovkami vojáků Waffen SS v kostele Cyrila a Metoděje po mnoho hodin až do posledního náboje.
tinyurl.com/y9hsx2pe

- Tak nevím, možná jsem vyrůstal v jiné komunistické zemi, ale před nikým, kdo minimálně viděl Sequensův Atentát, popřípadě četl některou z Amortových knih, nebo aspoň toho Ivanova, se statečný boj parašutistů proti přesile asi zatajovat nedal...

A podobně je to s tím džihádem proti slovu atentát (který se má nahradit slovem "útok"). Mjr. Karel Paleček sloužil nacistické, nebo komunistické propagandě? Protože on ten výraz atentát používal taky. Už v roce 1941, kdy se teprve plánoval...

Těžko říct, jestli se s takovým nesmyslem vytasil historik Šustek (který by poměrně rozsáhlou literaturu na téma odboje měl mít v malíčku, už s ohledem na rozsáhlou edici, kterou vydal) nebo si to vymyslel ten novinář.

A když už si stěžují na propagandu, která ovlivňuje pohled na operaci Anthropoid a provedení atentátu, měli zmínit taky toho druhého Moravce (Špión, jemuž nevěřili).
antifa 007 10.6.2017 03:19 - č. 1126
pipora24 napsal(a) v č. 1124:
"že pro parašutisty měl přijet pohřebák"

AFAIK zrovna tohle bylo - posléze - plánováno (tedy nakonec - na základě vývoje okolností - poté co bylo nutné je nějak dostat z krypty s. Cyrila a Metoděje), jen ne od samého počátku (zejména protože jejich úkryt v kryptě nebyl nějak předem výslovně plánovaný, byl to jeden z možných úkrytů), ani až tak dramaticky jak to bývá ztvárněno ve fikci.
antifa 007 10.6.2017 02:16 - č. 1125
antifa 007 napsal(a) v č. 1121:
"vzpomeňmež Ladislava Vaňka-Jindru, který i v malém českém prostředí dokázal prakticky totéž"
Honza M. napsal(a) v č. 1122:
"Rozdíl je ovšem v tom, že Vaňka-Jindru označovali mnozí za fabulátora v 60. letech"
antifa 007 napsal(a) v č. 1121:
"M. Ivanov ve svých knihách jeho tvrzení postupně začal marginalizovat, ignorovat anebo i celkem otevřeně zpochybňovat - v rámci možností."

Ne že by ne. „I rest my case,“ jak kdysi pravil Isaac Asimov.

Honza M. napsal(a) v č. 1122:
"Zatímco Kirkpatricka považují za "jediného očitého svědka" mnozí Američané dodnes"


Tak to opravdu nedokážu posoudit - v (mně známých) novějších tištěných pramenech o něm není zmínka, nevím jaké procento (z těch kdo se o to zajímají) se ještě spoléhá na ty starší/tradiční.
Honza M. napsal(a) v č. 1116:
"Interview s "jediným očitým svědkem" atentátu na Heydricha přinesl americký časopis LIFE, 22. května 1944, na str. 49 (článek Death of the Hangman):


Rozdíl pak bude i v tom kdo měl po celou tu řadu let lepší možnost/příležitost (jen čistě geograficky) ověřit si/doložit fakta. (Když pominu to, že nejspíš i u nás se možná budou vyskytovat konspiračníci stále věřící Vaňkovým tvrzením /za pomoci dlouho zdiskreditovaných "pramenů"/ - lidé už jsou takoví. )

Honza M. napsal(a) v č. 1122:
"za což mj. zřejmě může i tento amatérský filmový "dokument"

Pro někoho amatérský filmový "dokument", pro jiné "amatérský filmový dokument", zejména vzhledem k tomu jak očividné je jeho sestříhání z rúzných pramenů - filmových i statických fotografických záběrů.
Honza M. napsal(a) v č. 1122:
"A za alarmující považuji také skutečnost, že na tento "dokument" odkazuje mj. webová stránka, která konfrontuje holywoodské pojetí s "historickou realitou" "
Webové stránky jsou různé - existují i takové které tvrdí, že za americké občanské války Konfederace vystřelila balistickou střelu na Washington (D.C.), čemuž jejich tvůrci (nejspíš) absolutně věří.
Honza M. 9.6.2017 00:05 - č. 1122
Honza M. Rozdíl je ovšem v tom, že Vaňka-Jindru označovali mnozí za fabulátora už v 60. letech a dneska jeho historky (nejen tu, jak sledoval atentát z kolečkového křesla) nebere nikdo vážně. Historik Pavel Kmoch dokonce nedávno zpochybnil věrohodnost pitevních protokolů parašutistů, protože je "objevil" a publikoval právě Vaněk-Jindra.

Zatímco Kirkpatricka považují za "jediného očitého svědka" mnozí Američané dodnes, za což mj. zřejmě může i tento amatérský filmový "dokument" www.historyvshollywood.com/video/operation-a...

A za alarmující považuji také skutečnost, že na tento "dokument" odkazuje mj. webová stránka, která konfrontuje holywoodské pojetí s "historickou realitou"
antifa 007 8.6.2017 00:43 - č. 1121

Než se začneme rozsypat smíchem nad tímto případem, vzpomeňmež Ladislava Vaňka-Jindru, který i v malém českém prostředí dokázal prakticky totéž, včetně tvrzení o osobní účasti na atentátu.*) Což je na autora elaborátu Jak jsem chtěl zabránit atentátu výkon vysvětlitelný pravděpodobně hlavně tím, že hned po válce začal kolaborovat s úplně jinými lidmi než za války.

*) Prý signalizoval zrcátkem. Bráno coby fakt snad ještě v Hamšíkově "Bombě pro Heydricha", M. Ivanov ve svých knihách jeho tvrzení postupně začal marginalizovat, ignorovat anebo i celkem otevřeně zpochybňovat - v rámci možností.
egli 6.6.2017 20:55 - č. 1120
egli Přečetl jsem si ještě další pasáže toho článku v Life, který jsem předtím jen přelétl a nejenom, že se náš Američan volně procházel po Praze, ale prý po atentátu šel i zjišťovat informace o zatčeném advokátovi Štefanovi Kaldovi, kterého učil angličtinu, přímo do Petschkova paláce! Na dalším jeho kamarádovi zas nacisté provedli v Terezíně chemický experiment...

Pěkné je, kolik se pro větší rádoby "důvěryhodnost" v článku zmiňuje pražských ulic, mnohdy i s čísly popisnými, zjevně to psali s otevřenou mapou Prahy na stole.
chafre 6.6.2017 14:57 - č. 1119
Americký student hudby poklidně kráčející ulicemi protektorátní Prahy, v době kdy jeho země je ve válce s Německem již půl roku a ještě se z něj stává "jediný zdokumentovaný svědek útoku na RH" viz třeba zde eventbeat.org/reinhard-heydrich-assassination/. Byla by to docela sranda, kdyby to nebylo k pláči...
Ten článek v Life bych ještě chápal, válečná propaganda jela naplno a podobných "příběhů" se psalo na obou stranách hafo, ale vypadá to, že ten týpek tím ještě vesele žil i po válce a udělal si z toho živnost, to je to smutný.
1-20 z 1024
1 2 3 4 >>
Po

Diskuzní forum