Zajímavé akce ve vzduchu
|
|
|
|---|---|
|
Lipton, Honza: Nápad dobrý, ale to by naň ho Hitler musel mít zdroje !! Jinak si ale taky myslím, že to byl zase pouhý výplod fantazie Hitlera !! Neměli moc šancí !! |
|
|
|
|
Nedovolil bych si ji označit za nesmyslnou. Nedotažená určitě, ale nápad to byl hodně dobrý. |
|
|
|
|
Honza napsal v č. 63: Bola to ďalšia z nezmyselných útočných akcii nariadených Adolfom Hitlerom. Jej cieľom bolo 13 britských a 4 americké letísk v Belgicku, severnom Francúzsku a v Holandsku. Prísne utajenie operácie spôsobilo to, že po nemeckých strojoch začala páliť vlastná protilietadlová obrana zo 16. divízie. Podľa údajov OKW bolo zničených 479 strojov Američanov a Britov. Nemci prišli o 277 lietadiel - vyčerpali posledné sily a prišli o najskúsenejších pilotov. Spojenecké lietadlá boli zničené na zemi."Velmi kontroverzní operace Bodenplatte." Ďalšia zaujímavá akcia Luftwaffe na západe sa odohrala 4. Decembra, keď na sektor americkej 8. pešej divízie zaútočil veľký počet nepriateľských lietadiel. Nemci využili zlé počasie, ktoré držalo spojenecké lietadlá na zemi a začali ostreľovať americké frontové línie a veliteľstvá v Rotte a Roetgene. Z celkové počtu 60 lietadiel, ktoré zaútočili na veliteľstvá V. a VII. zboru, sa 445. práporu protilietadlovej obrany podarilo zostreliť 18. O tomto útoku bude zmienka v mojom pripravovanom článku "Zlatý šíp v pekelnom lese". |
|
|
|
|
|
Velmi kontroverzní operace Bodenplatte. |
|
|
|
|
to curahee: proč? |
|
|
|
|
cinik napsal v č. 57: Pěkně upletenej bič!..... "Ad nejzajímavější akce ve vzduchu: Dle mého soudu bombardování porýnských přehrad za pomoci žabkujících bomb..." |
|
|
|
|
Tohle az uvidi Algernon.....  |
|
|
|
|
|
Sorry... :o) |
|
|
|
|
cinik napsal v č. 57: Když už tak porůrských, dle řeky Ruhr nikoliv Rhein "porýnských "  |
|
|
|
|
|
Ad nejzajímavější akce ve vzduchu: Dle mého soudu bombardování porýnských přehrad za pomoci žabkujících bomb... |
|
|
|
|
Algernon: Ja osobne mam za to, ze hlavni ukol strategickeho bombardovani bylo snizit (znicit) schopnost Nemecka vest valku. Ci-li znemoznit jeho prumyslu plnit vojenske dodavky a/nebo podlomit vyru lidi k vedeni valky. A ani jednoho nebylo dosazeno. Prumyslu stale zvetsoval svou kapacitu vyroby a lidi stale byli ochotni dal valcit. Zrovna jsem si rikal, ze za tu dobu co spolu o strategickem bombardovani vedeme rozhovor, jsi mi nikdy nenapsal svuj nazor na jeho uspesnost. Alespon si to nevybavuji. Vzdy kdyz na to prijde rec, obvykle to zakoncujes slovy typu: "mas pomylene predstavy". :) Ovsem uz to nejak nekonkretizujes. Vcem presne? V utrpenych ztratach Spojeneckych bombardovacich svazu? Naposledy, kdyz jsme se o tom bavili na nej. t. bombarderu, tak jsi na muj posledni prizpevek prestal reagovat. Na TTD bombarderu? Budes mit nejspise pravdu, me staci vedet, ze to leta a svrhava pumy. :) Na pusobeni strategickeho bombardovani? Ne, v tom se nemylim. :) (ted me zrovna napadlo, kdyz jsem jednou utoky bombarderu pochvalil a ty jsi mi nasledne ihned oponoval ale tak, ze jsi mi vlastne daval za pravdu...:))))) Opet si tedy zopakuji svuj dotaz :) podle ceho ty hodnotis uspech ci neuspech strategickeho bombardovani? Promin, ze takhle tlacim na pilu, ale vzdyt me znas, ja jsem takovy nedockavy clovek...:) a ty mas spoustu prace, takze nijak spechat nemusis. :D Nepresunem tohle spise na nej. t. b.? :))) |
|
|
|
|
|
Algernon: Tebou navrhovany porovnavaci postup nejde dost dobre aplikovat. Mam dojem ze jsi to byl zrovna ty, kdo Petovy vysvetloval, ze tanky musi porovnavat s tim co maji a ne jak by to vypadalo, kdyby vsechny meli identicke zbrane a pancere. Ci-li si vzasade protirecis? Je to preci to same, jako by jsi tvrdil, ze nemohu srovnat dva motory, benzinovy a diesl, protoze kazdy pracuje na jinem principu, nebo srovnavat (abych odbocil ke svym oblibenym lodim) pohon parnim strojem a parni turbinou ci kolesem a sroubem atd. (mimochodem, proc si myslis, ze kdyz Pet podlehl tvemu hbitemu jazyku, kvetnatemu slohu a preciznimu vyjadrovani a zmnenil nazor, ja musim take? :D) |
|
|
|
|
|
Algernon: :))) ty klickujes lepe, nez kyberneticka mys. :))) Oba vime, ze to (53) neni zcela uplna pravda. Jestlize chci snizit ekonomickou silu, resp. vyrobu nejakeho statu, musim predpokladat to, ze se ten bude proti tomu branit. Zavede jinou organizaci vyroby, nove technologie, postupy, zefektivni ji, zlepsi obranu proti naletum, pokusi se snizit jeji efekt na cil atd. Jestlize na to nedokazu zareagovat a zefektivnit muj nicici proces, pote je to ale jen moje chyba. Tebou naznacenou logikou porovnavani bych treba nemohl porovnavat nalety z roku 42 a 44, nalety Britu a Americanu, protoze kazdy pouzival jinou techniku a jiny zpusob. Ale to se preci zcela bezne dela. napr. Ty sam zduraznujes znacny rozmach a zkvalitneni BC. Zlepsovalo se bombardovani a zlepsovala se i vyroba. |
|
|
|
|
|
Algernon: Jakym ujetym? Kdyz tovarna vyrobi bez bombardovani 5000 tanku a pri bombardovani 10000 tanku, tak to jako mam tvrdit, ze diky bombardovani se produkce snizila a je to jeho uspech, protoze kdyby nebombardovali tak by vyrobily 15000, prestoze podle planu jich meli vyrobit 7500? Vzdyt strategicke bombardovani niceho nedosahlo, prakticky veskere uspechy s nim spojene byly vzdy vysledkem doprovodnych ci vedlejsich akci a ne primarnim cilem. Nikdo nikdy mi tady nepredlozil nic, podle ceho by se dalo usuzovat o efektivnosti strategickeho bombardovani. I ty jsi mi zatim pouze napsal vzlety a hmotnost svrzenych pum, popripade spickovou techniku bombarderu (bombardovani), ale to mema s ucinnosti bombardovani preci vubec nic spolecneho. Podle ceho tedy hodnotis uspech strategickeho bombardovani? Ja podle toho, jak se projevovalo na nemeckem prumyslu a valecnych moznostech a zatim jsem nevidel jediny udaj, ze by byl zaznamenan jeho vyrazny pokles ci omezeni. Dobre prehanim, pokles, oproti planu, byl zaznamenan pri vyrobe ponorek XXI, Tigeru II a syntetickeho paliva. |
|
|
|
|
|
Algernon: Jeste jsi rapomne na raketomet, ty jsou nejmene presne cca 1/100 dostrelu, dela 1/1000 dostrelu. :)) Jo a nic moc. Vem ze pri poslednim naletu byla prestnost asi 9 procent, pri prvnim asi 3.5 procenta a pri druhem 0 procent. Prestnost 9 procent jeste beru, ale ty dalsi... Kdyby meli onech 9 procet uz u prvniho naletu, tak dalsich 2 nebylo uz treba... Ikdyz mas pravdu, v porovnani s ostatnimi udery tezkych bombarderu na lode to je skvely vysledek. Kdyz vezmu jen Tirpitz, tak ze 131 tez. bombarderu neutrpel ani jeden zasah. Ono obecne se pri naletech na Tirpitz Britove moc nevytahli. Prvniho naletu palubnich letadel se zucastnilo 40 Barracud 21 Corsairu, 20 Hellcatu a 40 Wildcatu (ty nenesly pumy) a docililo 14 zasahu, ale dalsich celkem 90 Barracud, 39 Firefly, 65 Corsair, 32 Hellcat a 15 Seafire a dosahly 2 zasahu (beru jenom provedene utoky). |
|
|
|
|
|
Tom: Tak jestli chapu dobre, tvrdis ze soucinitel odporu neklesa, ale roste, ikdyz ne tak rychle? Ja mam dojem, ze jsem tohle psal (az na tu rychlost narustu)... :) Soucinitel odporu roste a to opravdu dost podstatne a po dosazeni rychlosti zvuku, resp. prekonani opet zacne klesat (s podobnou charakteristikou), az se opet ustali na konstantni hodnote. Takhle vypadaji charakteristiky C pri delostreleckych strelach a nevidim duvod, proc by to u ostatnich podobnych predmetu melo byt jine. Ted jsem se bavil s jednim kamaradem a ten tvrdi, ze rychlost pum se muze blizit (podle hmotnosti, cim vetsi tim vice) rychlosti zvuku, ale pokud vi, tak ji neprekona... |
|
|
|
|
|
Potopeni Tirpitze je fajn akce, ikdyz ta efektivnost... Jestli se nepletu z 98 svrzenych pum 4 zasahy, coz je uspesnost zhruba 4 procenta, to neni nic moc... Ale i tak to byla dobre provedena akce. :) |
|
|
|
|
|
Algernon: Ne z kazdeho, jen z tech moc dlouhych a utahanych, coz jsem urcite take psal...:))) |
|
|
|
|
|
Tom: Tak jsem si svuj (39) procetl nekolikrat a opravdu tam nemohu narazit na pasaz, ve ktere tvrdim, ze rychlost pumy se bude zmensovat... A nenapovidej karayovy. :) A jeste k tomu dobre...:D Zmensovat se nebude rychlost pumy, ale jeji narust, tedy zrychleni, az dojde k jeho srovnani a puma se zacne pohybovat konstantni rychlosti. Bohuzel uz si ze skolnich let nepamatuji, kolik cini. :( Hlavni ale je, ze volnym padem, tedy bez jineho pohonu, nez je gravitace, nemuze presahnout rychlost zvuku. |
|
|
|
|
|
To Algernon (26): Diky, Spit je proste nej Ad prezdivka: Je dnes jiz znacne historicka, dal mi ji kamos, ktery nevedel co to znamena, ale desne semu to slovo libilo.... A pak uz mi to nejak zustalo... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Zajímavé akce ve vzduchu