Sturmtiger: Tank?
|
|
|
|---|---|
|
fronta vs Michal :) |
|
|
|
|
brano : No vždyť říkám, že je to jediné téma, které nás všechny tak nějak spojuje  . |
|
|
|
|
Obdivujem tú vašu trpezlivosť s diskusiou na túto tému. Tá fantázia a snaha o obhajobu ST...ste zlatí...fakt. |
|
|
|
|
|
Jaro (455): Myslím že si to trefne vyjadril. Ešte teraz sa musím smiať, keď sa pokúsim si toho "Hansa" predstaviť. |
|
|
|
|
|
Ty kokfo, som tu vasu debatu prekusal, a zistil som ze Michal chce pozit ST tak ako som v davnejsich prispevkoch navrhoval ja, a za podmienok kedy by mu stacil len tensi pancier... A okrem toho to moc svetla do uzitocnosti ST nevnieslo |
|
|
|
|
michal napsal(a) v č. 434: "Stim nabíjenim dopředu:Tim si nejsem jistej,ale když zvážim,kde měl dělo,délku střely a při vyšších náklonech 35-45st.(při potřebě max dostřelu),nebylo by výhodnější nechat hlaveň vztyčenou a cpát to ze předu,než jí vžycky dát dolů,nabít ze zadu,vztyčit a vystřelit?Byla poměrně krátká,takže jako u moždíře." Skus nad tym rozmyslat trochu technicky. Ako sa pozeram na obrazok, ST je vysoky tak okolo 4 metrov. Raketa je dlha 1,5 m a vazi 345 kg. Ako vykoko musi byt kladka, ktora ti umozni vsunut ju do hlavne s namerom 45 stupnov? A teraz si predstav toho chudaka "Hansa", ako balansuje na nastavbe ST, sanazi sa tu obludu, ktora sa na kladke kyva trafit do hlavne a este po nom nebodaj niekto striela. Pre mna je to dost tazko predstavitelne. A dalsia otazka, ako daleko (lepsie povedane blizko) by musel stat ten nakladak s municiou, aby to nakladacie rameno dociahlo? Podla mna tesne vedla. A skusme uvazovat, kolko casu zaberie vylezenie nabijaca hore, zavesenie rakety na kladku, jej zdvihnutie, zasunutie do hlavne a odchod obsluhy do bezpecia pred vystrelom. Mne to vychadza viac, ako sklopenie hlavne a nabitie zo zadu. .....Neni takový problém spíchnout řidiče velitele a nabíječe+osádku náklaďáku,nebo pár vojáků co by to nabili poodešlí posádka vystřelila a znova. Aj tato cinnost podla mna trva dlhsie, ako nabitie zo zadu. .....Nemluvě o tom,že muniční vozidlo pro ST by se taky dalo pancéřovat,aspoň proti střepinám určitě. Teda nakladanie municie z "tanku do tanku"?! ......Když nabíjim ze předu a de o úsporu času,tak se vezme zmíněných pár Hansů.... Toto si nemyslel vaze, vsak. To ako ze by za kazdym ST stalo druzstvo nabijacov, ktori by cakali, az ich predchodcu zastrelia a oni nastupia na jeho miesto? Napadne mi to pripomina nasadenie Kamikadze Japoncami. Tak ako uz bolo viac krat naznacene, boj v meste je dost komplikovany a bojova technika nie je ohrozena len z predu a z vzdialenosti, na ktoru striela. Takmer nemozno zanedbat nebezpecenstvo, ze co i len jednotlivec sa dostane ulickami aj z boku a moze obsluhu, ktora je vtej chvili vonku vazne ohrozit. |
|
|
|
|
|
Asi to samé, co nazačátku... |
|
|
|
|
|
No to bude horší, protože co člověk to názor. Co Ty bys nám tu napsal pěkného o Sturmtigeru ? |
|
|
|
|
|
Mě by spíše zajímalo obsáhlejší hodnocení, abych nemusel číst cca 400 přispěvků... |
|
|
|
|
|
Dzin : Vidíš sám. Je to nádhera. Jen se "občas" neshodnem . Ale jde jen o pár odpůrců, vcelku si tu všichni rozumíme a souhlasíme spolu.  |
|
|
|
|
|
Tak jakpak tu vaše debata zatím pokračuje??? |
|
|
|
|
|
michal : No ono to tak částečně působí. Příspěvky určitě čteš, ale myslím, že nad nimi moc nepřemýšlíš. ....Samozřejmě je to riziko dát k ST náklaďák trhavin,ale to je věc obrany.... No a právě v tomhle případě i několik Wirbelwindů umístěných poblíž by nemuselo stačit pokrýt eventuelní útok stíhaček nebo bitevníků. Pakliže by se jim takové muniční vozy vedle nabíjených Sturmtigerů podařilo zničit, byly by následky o to větší. ....Když nabíjim ze předu a de o úsporu času,tak se vezme zmíněných pár Hansů.... Takhle bys to s lidskými zdroji daleko nedotáhl . Pokud bych se zaměřil jen na tvůj argument, že by onen sniper ( či pěchota, to je jedno ) zastřelil ty chudáky Hanse ( ač by se ve skutečnosti zaměřovali na úplně jiné členy posádky ), pak se Tě znovu ptám - a kdo by tomu střelci pak nabíjel dál ?....Ušetřili by obrovské množství času,kdyby z náklaďáku rovnou cpali ty střely do děla a rovnou pálili.Nemluvě o prostoru pro posádku.... O prostoru a odlehčení to není. Každá technika, která by si nemohla svoji munici na bojiště převážet sama a byla by odkázaná jen na dopravu muničním vozem by ( v případě jejich zničení při přesunu ) byla na bojišti úplně zbytečná. ....myslel sem města,mluvíme o městech,nenapadlo mě,že by sto vzal po mim odsouzení ST v terénu takto.... Města jsou pro případ nabíjení zepředu o to riskantnější. Město je samo o sobě více členité, je daleko míň přehledné než otevřený terén. Ve městě by se nepřátelská pěchota nebo ten probíraný sniper mohl přiblížit daleko snáz ( Nepřítel před branami ). To že by to nabíjení zepředu byla nějaká zvlášť podstatná úspora času si nemyslím. Jinak během leteckého útoku ( pokud je mi známo ) se piloti nejčastěji zaměřují na zadní část techniky. To jest prostor motoru. Je tam nejslabší pancéřování a vozidlo je nejsnáze ohrozitelné, takže nějaké obzvlášť velké ráže na to není třeba ( tohle si pravděpodobně editoval, takže Ti nemůžu napsat v kterém příspěvku to bylo ). Problém otevřených nástaveb typu Marder nebo Grille je v téměř minimálním pancéřování a v také v tom, že jsou mnohem zranitelnější a zlikvidovatelnější než posádka v "uzavřené technice". To říkám proto, že posádka Sturmtigeru, která by byla nucena nabíjet odněkud shora nebo zboku, by byla ať chceš nebo ne daleko snáz zlikvidovatelná. Takže z toho na závěr plyne jediné. Možnost nabíjet zepředu takovýto typ techniky by nebylo nejšťastnější řešení a "odlehčit a dát posádce prostor" přepravou munice v jiných vozidlech by se jim v mnoha případech jistě nevyplatilo. Napadá mě, že by se z toho stal silně pancéřovaný a pohodlný "hakl" . |
|
|
|
|
Marek:Néber to zle,ale na mě pár tvých odpovědí působylo jako že neberou v potaz předchozí příspěvky. -Úspora času:Když nabíjíš ze zadu musíš dělo sklopit do nabíjecího náklonu,nabít a vztyčit,při rychlosti hlavne která se střelou musí hnout o 30-35st strácíš cenný čas.Je to oopravdu míněno pouze pro velké úhli "na dálku" -Dvojí nabíjení?:Když už tam jednou je na nástavbě kladka,tak neni až takovej rozdíl když bude uprostřed s delšim ramenem a bude moc ládovat do p. i do z.To je opravdu minimální úprava.A Komplikovanost?O co vzroste.Bude to ta samá kladka jen o maličko vepředějc a s trochu většim ramenem-P.S..Tohle neni jistý jestli by to vůbec bylo potřeba,nevim jestli nebyla kladka dost dlouhá? -To záleží na situaci,jak sem řek.Když máš skvěle vyčištěnou pozici a leteckou převahu,proč ne?Když však ne,tak dou ST hód bez náklaďáku. |
|
|
|
|
|
michal : Pleteš se v jedné věci. Mým cílem není Tě nějak za tvé domněnky urážet. Poznámka aby si četl souvisí s mými příspěvky v tom smyslu, že mnohdy na to odpovídáš bez rozmyslu. Proč si myslíš, že by nabíjení "ze předu" mělo znamenat nějakou úsporu času ? Já moc nerozumím tomu, proč chceš komplikovat už tak dost složitý systém nabíjení ( vzhledem k hmotnosti střel ) tím, že se snažíš vymyslet možnost "dvojího" nabíjení. Ad obrana. Obrana Sturmtigeru je michale určitě hodně důležitá, bohužel ten systém který zdůrazňuješ ( to jest nabíjení ze předu ) by možnost obrany velmi podstatně snížil. |
|
|
|
|
|
Marek:Hm.Tentokrát bez návodu k použití příspěvku445? -Když nabíjim ze předu a de o úsporu času,tak se vezme zmíněných pár Hansů,aby se velitel a střelec nezatěžovali a mohli efektivněji(rychleji)plnit své povinosti.+U takovýhle zbraně přece neviženu ven školenýho dělostřelce,kterej je jeden z mála co stim umí mířit. -Jestli sniper sejme řidiče v ST,tak nevim co na tom zhoršuje,že se nabíjí ze předu.Velitel je zašitej v ST zavřenym,protože se co?Nabíjí ze předu a ST může být hermeticky uzavřen(Až na nějáký větrání,ale tim by je asi nesejmul).Až na průzor a jestli ho Snipne průzorem,tak to asi neni v tom nabíjení.Nejsem si jist do jaký míry by po prvnim výstřelu při takovym rozptylu potřeboval průzor,při dobrý komunikaci? -Letadlo-Obrana -Je jedno jestli sejme muničák nebo ST.ST zničí v obou případech,ale v mim bude palba do doby zničení rychlejší,ale stráty na majetku,lidech větší:Na to ti opravdu mohu říct jen Obrana Obrana Obrana. |
|
|
|
|
|
michal : Proč by měl michale třeba konkrétně ten sniper mířit právě na toho nabíječe. Sniper si vždycky michale bere za cíl tu pro něho nejpodstatnější možnost. A to je v tomhle případě střelec a velitel. Střepiny velitele a střelce ve vnitř nezabijou. To je fakt michale, ale když budeš o Sturmtigeru více číst, tak zjistíš, že s touhle municí většinou při nakládání manipulovali všichni. Když to budu brát podle Tebe, tak jim ten sniper teda jako vyřadí ty nabíječe. A kdo tomu veliteli a střelci nabije potom ? Letadlo sice dokáže Sturmtiger zničit, ale v tomhle připadě ( který uvadíš ) by bylo skutečně jednoduší zaměřit se na to vedle stojící muniční vozidlo. |
|
|
|
|
|
Marek:Ne ty přemýšlej: -Sniper sejme nabíječe a končí a toho nahraděj, -letadlo ho(ST) zmete tak jako tak.Takhle s větší noblesou. Vež že na ST by vzali tu nejprůbojnější střelu co by mohli. A to je opravdu věc obrany. -Střepiny velitele a střelce ve vnitř nezabijou. -Nemluvě o tom,že muniční vozidlo pro ST by se taky dalo pancéřovat,aspoň proti střepinám určitě. |
|
|
|
|
|
michal : Čti, čti a přemýšlej. Proč by se mělo "jabo" zaměřovat na Sturmtiger, když hned vedle stojí "krásně" naplněný muniční vozidlo ? Věř tomu, že "pod pancířem" každá osádka vydrží déle než venku. Sniper na 5 km vzádlené nástavbě ? Samozřejmě, že ne. Sniper je michale voják, který vítězí tím, že dokáže zaujmout perfektní pozici a hlavně že se umí dobře maskovat. Jakpak zahynul třeba Roy. A to jen vystrčil z Jagdpanzeru IV hlavu. Dělostřelectvo nemusí jak se domníváš trefit přímo Sturmtiger. Stáčí vést palbu do míst, odkud se ze Sturmtigeru střílelo. Pokud bude osádka venku nabíjet další střelu střepiny udělají své. Věř tomu, že odvetná palba by byla v takové případě velmi intenzivní. Posádka je podle Tebe tak snadno nahraditelná ? Nabíječ možná, ale takový vyškolený a zkušený střelec nebo velitel jen velmi těžko. |
|
|
|
|
|
Marek:Letadla?Haha jasně když budou uvnitř bude jim o moc líp.S tou střelou.A já se vsadim,že ST by trefil každej pilot.To je věc protivzdušný a stíhací obrany to platí o všech zbraních jako sou děla a tanky. -Sniper na 5 km v městský zástavbě?To myslíš vážně? +posádka je nahraditelná(obzvláště když by to nabíjel nějákej vojín Hans 1-4,kterejch maj v záloze 150).Nejsem balistik,ale jakou má šanci na zásah nepřátelský dělostřelectvo vzdálený na 10kmměstem v boji trefit ve městě ST. -5km oblastí plný němců(hlavně městem) a pak 500m úsek extrémní obrany je pro klasickou pěchotu naprosto běžný úkol,že? |
|
|
|
|
|
michal : Nezlob se, ale tohle je opravdu o něčem jiném. Napíšu Ti to ještě jednou a zkus se nad tím zamyslet. Pokud se musí osádka při nabíjení pohybovat venku je to skutečně nevýhoda. Vůbec nejde o to, jestli je nepřítel 5 km. Ta osádka je ohrozitelná více možnostmi ( sniper, dělostřelectvo, letadla, .... ) a mrtvá nebo zraněná osádka znamená konec palby. Boj ve městě je o to horší, že nepřátelské jednotky se můžou daleko spíš dostat do takové vzdálenosti, aby tu osádku Sturmtigeru v takovém případě ohrozili i pěchotními zbraněni. Jinými slovy - není v takovém případě potřeba ničit samotný Sturmtiger, ale osádku, která by podle tvé domněnky měla takový stroj nabíjet zepředu. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Sturmtiger: Tank?