Partyzáni
|
|
|
|---|---|
|
Fuky, Wurstr - tohle není Dumdum, ale víceméně expanzní klasika. Tj. po vstupu do těla se to rozšklebí a trhá tkáň - výsledek je malá díra vpředu a velká vzadu (pokud se dostane ven). Oproti tomu Dumdum by se měl v těle rozpadnout na menší části, dál už nevím. Je efekt v tom, že nikdo nemá možnost všechny části kulky najít (místo penetrace je jediné a nikdo netuší kolik částí kulky je uvnitř a kde přesně)? |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 502: Jistě, neospravedlňuje, ten boj, jaký vedli neospravedlňuje nic. To, co jsem napsal níže jejich boj spíše opodstatňuje, neboť vrhání granátů na naše území ze strany polských bojůvek mi moc duchaplné a opodstatněné nepřipadá. "zda-li něco jejich boj ospravedlňuje" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 499: "Obávám se že i v případě Freikorpsu (vzhledem k tomu že neexistoval válečný stav mezi Německem a ČSR) platí to co jsi napsal o Szabadczapatu a Strzele. Spíše naopak — šlo o občany ČSR, a tudíž je na místě mluvit o vlastizradě…" Já se zase obávám, že to je holt věc názoru. Já je za partyzány nepovažuji, jiní možná ano, pro mne to zůstanou špinaví teroristé, kteří připravili o život mnoho desítek našich předků... O vlastizradu v jejich případě jistě šlo, ale ze strany Strzely a Szabadczapat šlo o útoky na území, se kterým útočníci mnohdy neměli ani zbla společného (viz. převozy polských bojůvek z Těšínska na Podkarpatskou Rus), narozdíl od Freikorps, kde se útočníci snažili "osvobodit" místa kde žili, což je odlišuje od Poláků a Maďarů a rovněž zcela miniminimálně ospravedlňuje. Daleko víc se jejich boj podobá partyzánskému boji, narozdíl od Szabadczapat a polských bojůvek, které mnohdy pouze cosi vyhodily do vzduchu a utekly zpět. Jako partyzány však Freikorps brát nemůžeme. To je však jen můj názor. |
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 497: nevím jestli sem pochopil jak vypadá tento náboj, ale já používám do malorážky náboj .22LR křížově nařízlý (do písmena X)na vrchu střely bez pláště. Je to to sřelivo dumdum? Účinek náboje je vynikající, udělá to díru skoro jako 9mm "rozšklebenou špičku." |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 494: Bavíme-li se o Freikorps, tak jde o standartní střelivo například do Mannlicher 95, které má pouze seřízlou a rozšklebenou špičku. Zásah této střely znamená značné zohavení, zkrátka "díru jako pěst". Freikorps žádné sériově vyráběné střelivo DUM-DUM nepoužíval. "z čeho je vyrobená kulka pro Dumdum" |
|
|
|
|
|
Otázka pro balistiky - z čeho je vyrobená kulka pro Dumdum, aby mohlo tak dobře dojít k její destrukci? Kde je efekt tohoto střeliva ve srovnání s poměrně často používanými expanzními náboji jako třeba Hydrashock? Dle mé představy nadělá "květina" expanzního náboje v těle větší paseku než kulka, která se v cíli rozpadne. |
|
|
|
|
to Algenron: jo díky,je ale zajímavé si to projít a zjistit, co se z toho ve válce dodržovalo. Je to smutné, ale mám pocit že skoro nic |
|
|
|
|
|
to Fuky č.489 to víš holt jsme vynalézaví taková kornova škola kulečníkové štřelby |
|
|
|
|
|
to Fuky: č.488 souhlas |
|
|
|
|
|
jasan: co se týče bojů u Chrastové, můžeme zde mít ještě jednu variantu, a to tu, že Freikorps nestřílel DUM-DUM, ale odrazem, co ty na to? Spočítali úhel, vystřelili a bylo to... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 484: Zde najdeme jistý rozdíl mezi Freikorpsem (tvořen prakticky výhradně občany ČSR), Szabadczapat (ten tvořen výhradně občany ČSR rozhodně nebyl) a polskými bojůvkami (kde podle mého názoru tvořili většinu občané Polska). Právě to činí určité rozdíly v charakteristice oněch skupin. A ptám se: Mají něco společného s partyzánským bojem destrukční a sabotážní operace občanů jednoho státu na území státu druhého? Pokud nemají, což je můj názor, musíme nazvat Szabadczapat a Strzelu + další polské bojůvky za sabotéry a teroristy. Freikorpsu však potom musíme chtě nechtě cosi společného s partyzánským bojem přiznat. Nazývat je ale partyzány je podle mne nesmysl. "A v případě že jde o občana ČSR… Nejspíše bychom to hodnotili (tehdy i dnes) jako vlastizradu…" |
|
|
|
|
|
to Algernon: no hurá tak jsme se něčeho dopátrali, takže z hlediska mezinárodního práva byli dobově řečeno Banditi.Použi-li toto na čs.partyzány i oni mi spadají do kategorie banditi,jeto tak? |
|
|
|
|
|
to Gargamel: čti pozorně psal jsem pro Freikorps byli okupanti, neuváděl jsem nikoho dalšího.Nějak jsi neodpověděl na otázku o UPA. to Algernon: klidně zasahuj, jsem jen rád.Možná jsem si měli předem ujasnit co každá považuje za Dum-Dum.Je jasné že použití loveckých poloplášťů pro vojenské použití je přinejmenším sporné(nejsem si jistý jestli není mezinárodně zakázané).Ale jak jsem již psal ranivý efekt polopláště, održené střely a dum-dum je totožný.Teď je však otázkou zda-li odbojáři-Freik. znali tyto úmluvy o používání lovecké munice ve válečných konfliktech(to by je ale nemělo omlouvat), a nebo něměli jiný zdroj munice(než třeba ukořistili standartní), většina odbojových hnutí používala z počátku lovecké zbraně a munici než se jí podařilo získat jiné. |
|
|
|
|
Jen doplním, nikoli nejspíše, ale určitě jde o vlastizradu |
|
|
|
|
|
Já nechci dát Freikorps nálepku partyzána-symbol dobra, ale chci je pojmenovat správnými pojmy, terorista, nebo part. pod ochranou ženevských konvencí |
|
|
|
|
|
Aha tak, že ti zase něco vložím do úst: ČSR byla stejný okupant jako SSSR. Pohraniční oblasti Čech nebyly nikdy součástí Čech, ale v roce 1918 byly "okupovány", stejně jako SSSR v roce 1940 okupoval Litvu. |
|
|
|
|
|
to gargamel:já ti nevím, pořád mi něco vkláš do úst co jsem neřekl, kde jsem napsal a teď tě cituji: "že Freikorps je na úrovni litevských partyzánů"?Litva taky nebyla ve válečném stavu se SSSR.Pro Freikorps byli češi okupanti tak jako pro litevce rusi.Jde o to se na to podívat trochu objektivněji, jestli jedny za stejné činy hážeš do pytle s názvem teroristi a druhé velebíš je minimálně prazvláštní přístup ,takový no, předpojatý. S četbou Svojtkovi literetury tě asi zklamu mám z jejich edice jen jednu knihu a to Hitlerova mládež,kterážto mi byla zakoupena strýcem bývalým "Pipfem" se slovy jakou pakárnou musel projít.Ale podle toho jak Svojtku a spol. soudíš sám si asi jeho veliký znalec, takže podle hesla ...potrefená husa nejvíc kejhá.... |
|
|
|
|
|
Poslední podobnou skupinou jsou polské bojůvky jako Strzelec na hranici z Podkarpatskou Rusí a jiné především v prostoru Těšínska. Jak to tedy bylo s nimi? Teroristé? |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 473: "kdy byl vyhlášen válečný stav mezi ČSR a Německem?" Problém je, že prakticky nikdy vyhlášen nebyl... Takový Szabadczapat (máme další téma k rozpravě, jestli to byli teroristé, či nikoliv) při bojích na Podkarpatské Rusi velice často postupoval s regulérní maďarskou armádou jako její součást. Je tedy otázkou, zdali by byl při případném válečném konfliktu podobně zapojen i Freikorps, nebo by spíše prováděl různé destrukční a sabotážní akce. |
|
|
|
|
|
Napsal jsi, že Freikorps je na úrovni litevských partyzánů. Takže Freikorps provádějící teroristické činy proti demokratické ČSR je na stejné úrovni jako litevští partyzáni bojující proti sovětské diktatuře, která okupovala jejich stát. Máš zajímavý myšlenky Že by přílišná četba Svojtkovy literatury? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na souši
- > Partyzáni