Partyzáni

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
61-80 z 496
<< 1 2 3 4 5 6 7 >>
Po
Johny 22.7.2005 16:10 - č. 584
Johny
Fuky napsal v č. 559:
"Měl čtyři rány v ruce, rozstříštěné rameno a průstřel nohy, jaký zanechá pouze střelivo dum-dum."


No tohle je přesně typ správy, která nic nepotvrzuje. Všichni se vždy odvolávají, že rány nemohlo spůsobit nic jiného než dum-dum. V praxi to ale může být každá rána, zejména pokud se deformuje o kost či kovové části uniformy.

Stejné tvrzení německých doktorů použili sudetští němci proti čs vojákům po postřílení civilistů v Kadani.

Takže jediné průkazné tvrzení by bylo nalezení zachované střely či přímo střeliva takto upraveného.
Dzin 22.7.2005 13:54 - č. 583
Dzin jasan: Právě že někdy ne a pod banderovci se míní veškeří ukrajinští partyzáni. Partyzánská armáda UPA byla samozřejmě partyzánská.
jasan 22.7.2005 13:03 - č. 582
jasan termín banderovci je jasný příslušníci UPA
Dzin 22.7.2005 11:40 - č. 581
Dzin jasan: (578) "Mým dalším záměrem bylo použít tyto posuzovací kritéria(válečný stav, činy skupi...)i na jiné odbojové skupiny např Litevci, Banderovci,čš. partyzáni,Italové..."
Ale to neděláš. Je zde zásadní rozdíl. ČSR, Litva, Ukrajina (měl by jsi ujasnit co mýníš pod termínem Banderovci), dokonce i Itálie byly okupovány cizí mocností. Samotnou okupaci je možno s klidným srdcem brát jako vyhlášení války (Němci či Japonci také udeřili bez toho, aniž by vyhlásili státu, který napadli válku tak, jak to požaduje mezinárodní právo. A stejně nikdo netvrdí, že ve válečném stavu se ocitli až potom, co ho oficiálně vyhlásili. Jak se řiká, vyhlášení války doručili padající bomby). Jedná se jednoznačně o partyzány. Freikorps se za partyzány nedají považovat ani v nejmenším.

Cassius Chaerea: (579) Protože je to přeci zřejmé a sám jsi si na to vzásadě odpověděl. Když to řeknu nadneseně, partyzáni někdy dopustili zločinu, teroristi se někdy dopustí dobrého skutku. I v pravidelných armádách dochází k tomu, že vojáci provedou zločin a přesto jsi se nezeptal, jaký je rozdíl mezi teroristou a vojákem.
Když bych to měl ještě rozebrat, tak terorista chce dosáhnout prosazení svých požadavků, partyzán chce dosáhnout osvobození své vlasti. Když dosáhnou svého, partyzán přestane bojovat, zatímco terorista klade další požadavky.
jasan 22.7.2005 11:11 - č. 580
jasan to cassius chaerea: máš Recht, věci by se mněli nazývat pravými jmény.
Cassius Chaerea 22.7.2005 11:01 - č. 579
Cassius Chaerea
Dzin napsala v č. 574:
"Cassius Chaere: (547) Jak už jsem psal, rozhodně najdeš excesy, která se dají u partyzánů označit za teroristické akce. Ovšem to nic nemění na tom, že rozdíl mezi teroristou a partyzánem je zřejmý."


Ano dost často je to zřejmý, někdy už tolik ne.

Když se dopustíš trestného činu jsi za to souzen, bez ohledu na to kolik jsi vykonal dobrých skutků. Těžko by si hledal partyzány co by aspoň jednou neudělali něco špatného. Proč by tedy nemohli mít taky vizitku teroristi?
jasan 22.7.2005 07:31 - č. 578
jasan Hoši hoši pomalu, vy mně úplně trháte.
To Stanley: trvdíš že nechci uznat jiných argumenty, ale opak je pravdou , fuky mě dokázal(já nepotřebuji vidět foto) že Sdfk použil nedovolenou munici- na základě policejního vyšetřování, a s Algernonem jsme se shodli že Sdfk byli z mezinárodního hlediska banditi.Mým dalším záměrem bylo použít tyto posuzovací kritéria(válečný stav, činy skupi...)i na jiné odbojové skupiny např Litevci, Banderovci,čš. partyzáni,Italové...
Pro mne je debata o Sdfk u konce, závěr máme a to jsem chtěl docílit.
Dzin 21.7.2005 22:39 - č. 577
Dzin Tady je vidět, kdo má a kdo nemá absolvovanou ZVS.
stanley 21.7.2005 22:35 - č. 576
mbbb napsal v č. 573:
"biologický něco?"
bojové otravné látky
Dzin 21.7.2005 22:33 - č. 575
Dzin mbbb: BOL - Bojové Otravné Látky.
Je to možná divné, ale není to zakázané a tedy to je povolené.
Dzin 21.7.2005 22:33 - č. 574
Dzin Jasan: (464) Co má společného co s tím, kdy Spojenci uznali omyl Mnichova? Jakou spojitost má Freikorps s Mnichovem? Jesli se nepletu, byli před ním a ne po něm a tedy je nesmysl odvolávat se na Mnichov v tomto případě. Ve své době byli stále součástí ČSR, podle všech mezinárodních dohod a smluv a zákonů.
Sice nechápu, jakou mají spojitost Litevští partyzáni s Freikorps, ale to byli partyzáni. Ať už bojovali proti okupaci SSSR nebo proti okupaci Německa.

(470) Vůbec nechápu, na co z toho, co jsem ti psal v tomto příspěvku reaguješ. Mohl by jsi to upřesnit, alespoň číslem mého příspěvku?

(478) "Pro Freikorps byli češi okupanti tak jako pro litevce rusi."
Jenže nejde o to, co kdo pro co byl, ale jak je to z hlediska mezinárodního práva. Navíc zde zaměňuješ. Freikorps nebojovali proti okupaci, jako Littevci, ale naopak, sami byli jednou ze složek státu, který se snažil provést okupaci ČSR. Takže jakákoliv podobnest je zde náhodná.


Cassius Chaere: (547) Jak už jsem psal, rozhodně najdeš excesy, která se dají u partyzánů označit za teroristické akce. Ovšem to nic nemění na tom, že rozdíl mezi teroristou a partyzánem je zřejmý.
mbbb 21.7.2005 22:28 - č. 573
mbbb
Dzin napsala v č. 572:
"BOL"


co to je? biologický něco?

když něco nesmím používat, ale mohu to vyrábět, je podle mně divný.
Dzin 21.7.2005 22:26 - č. 572
Dzin mbbb: Není, BOL se také nesměly používat a stejně je za WW2 vyráběly a vyvýjely obě strany konfliktu.
mbbb 21.7.2005 22:24 - č. 571
mbbb
Dzin napsala v č. 570:
"vyrábět se to může, ale nesmí se to používat"
to je divný, ne?
Dzin 21.7.2005 22:23 - č. 570
Dzin Ohledně dum-dum, stručně řečeno, vyrábět se to může, ale nesmí se to používat. Jak tedy píše Algy, jediné co je podstatné, jestli Freikorps nějaké takové střelivo použily. Je potom jedno, jestly ho dostaly z továrny, nebo bylo podomácky upravené. Haagské úmluvy tohle prostě neřeší, ty řeší jen to, že se takové střelivo ensmí používat a kdo ho použije, ten se proti tomu proviní a je jedno s jakým úmyslem a pod.

Jen bych k tomu ještě doplnil, že nejde ani tak o to, že by dum-dum (apod.) zvětšovalo střelný kanálek, ale ono velkou měrou zvětšuje zasaženou tkáň v jeho okolí, proporčně více, než zvětší střelný kanálek.
mbbb 21.7.2005 21:42 - č. 569
mbbb momentálně zaostalý
stanley 21.7.2005 21:41 - č. 568
mbbb napsal v č. 567:
"pánové, vy nevěříte,"
dyš mi sme takový nedovyvinutý..
mbbb 21.7.2005 21:38 - č. 567
mbbb pánové, vy nevěříte, že češi okupovali v roce 1918 německá území tzv. sudety???

To asi nečtete stránky SL a podobné! Tam by vám to vysvětlili. Tam třeba přesně rozlišují mezi "Tschechei" a "Boehmen" - to je velký rozdíl!
gargamel 21.7.2005 21:35 - č. 566
gargamel Podle názoru některých asi ano, když Freikorps byli národně-osvobozenečtí bojovníci proti české okupaci
stanley 21.7.2005 21:32 - č. 565
gargamel napsal v č. 563:
"čehopak jsi se lek?"
že by to mohla být pravda
61-80 z 496
<< 1 2 3 4 5 6 7 >>
Po

Diskuzní forum