Partyzáni
|
|
|
|---|---|
|
Fuky napsal v č. 559: "Měl čtyři rány v ruce, rozstříštěné rameno a průstřel nohy, jaký zanechá pouze střelivo dum-dum." No tohle je přesně typ správy, která nic nepotvrzuje. Všichni se vždy odvolávají, že rány nemohlo spůsobit nic jiného než dum-dum. V praxi to ale může být každá rána, zejména pokud se deformuje o kost či kovové části uniformy. Stejné tvrzení německých doktorů použili sudetští němci proti čs vojákům po postřílení civilistů v Kadani. Takže jediné průkazné tvrzení by bylo nalezení zachované střely či přímo střeliva takto upraveného. |
|
|
|
|
jasan: Právě že někdy ne a pod banderovci se míní veškeří ukrajinští partyzáni. Partyzánská armáda UPA byla samozřejmě partyzánská.  |
|
|
|
|
termín banderovci je jasný příslušníci UPA |
|
|
|
|
|
jasan: (578) "Mým dalším záměrem bylo použít tyto posuzovací kritéria(válečný stav, činy skupi...)i na jiné odbojové skupiny např Litevci, Banderovci,čš. partyzáni,Italové..." Ale to neděláš. Je zde zásadní rozdíl. ČSR, Litva, Ukrajina (měl by jsi ujasnit co mýníš pod termínem Banderovci), dokonce i Itálie byly okupovány cizí mocností. Samotnou okupaci je možno s klidným srdcem brát jako vyhlášení války (Němci či Japonci také udeřili bez toho, aniž by vyhlásili státu, který napadli válku tak, jak to požaduje mezinárodní právo. A stejně nikdo netvrdí, že ve válečném stavu se ocitli až potom, co ho oficiálně vyhlásili. Jak se řiká, vyhlášení války doručili padající bomby). Jedná se jednoznačně o partyzány. Freikorps se za partyzány nedají považovat ani v nejmenším. Cassius Chaerea: (579) Protože je to přeci zřejmé a sám jsi si na to vzásadě odpověděl. Když to řeknu nadneseně, partyzáni někdy dopustili zločinu, teroristi se někdy dopustí dobrého skutku. I v pravidelných armádách dochází k tomu, že vojáci provedou zločin a přesto jsi se nezeptal, jaký je rozdíl mezi teroristou a vojákem. Když bych to měl ještě rozebrat, tak terorista chce dosáhnout prosazení svých požadavků, partyzán chce dosáhnout osvobození své vlasti. Když dosáhnou svého, partyzán přestane bojovat, zatímco terorista klade další požadavky. |
|
|
|
|
|
to cassius chaerea: máš Recht, věci by se mněli nazývat pravými jmény. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 574: "Cassius Chaere: (547) Jak už jsem psal, rozhodně najdeš excesy, která se dají u partyzánů označit za teroristické akce. Ovšem to nic nemění na tom, že rozdíl mezi teroristou a partyzánem je zřejmý." Ano dost často je to zřejmý, někdy už tolik ne. Když se dopustíš trestného činu jsi za to souzen, bez ohledu na to kolik jsi vykonal dobrých skutků. Těžko by si hledal partyzány co by aspoň jednou neudělali něco špatného. Proč by tedy nemohli mít taky vizitku teroristi? |
|
|
|
|
|
Hoši hoši pomalu, vy mně úplně trháte. To Stanley: trvdíš že nechci uznat jiných argumenty, ale opak je pravdou , fuky mě dokázal(já nepotřebuji vidět foto) že Sdfk použil nedovolenou munici- na základě policejního vyšetřování, a s Algernonem jsme se shodli že Sdfk byli z mezinárodního hlediska banditi.Mým dalším záměrem bylo použít tyto posuzovací kritéria(válečný stav, činy skupi...)i na jiné odbojové skupiny např Litevci, Banderovci,čš. partyzáni,Italové... Pro mne je debata o Sdfk u konce, závěr máme a to jsem chtěl docílit. |
|
|
|
|
|
Tady je vidět, kdo má a kdo nemá absolvovanou ZVS. |
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 573: bojové otravné látky "biologický něco?" |
|
|
|
|
|
|
mbbb: BOL - Bojové Otravné Látky. Je to možná divné, ale není to zakázané a tedy to je povolené. |
|
|
|
|
|
Jasan: (464) Co má společného co s tím, kdy Spojenci uznali omyl Mnichova? Jakou spojitost má Freikorps s Mnichovem? Jesli se nepletu, byli před ním a ne po něm a tedy je nesmysl odvolávat se na Mnichov v tomto případě. Ve své době byli stále součástí ČSR, podle všech mezinárodních dohod a smluv a zákonů. Sice nechápu, jakou mají spojitost Litevští partyzáni s Freikorps, ale to byli partyzáni. Ať už bojovali proti okupaci SSSR nebo proti okupaci Německa. (470) Vůbec nechápu, na co z toho, co jsem ti psal v tomto příspěvku reaguješ. Mohl by jsi to upřesnit, alespoň číslem mého příspěvku? (478) "Pro Freikorps byli češi okupanti tak jako pro litevce rusi." Jenže nejde o to, co kdo pro co byl, ale jak je to z hlediska mezinárodního práva. Navíc zde zaměňuješ. Freikorps nebojovali proti okupaci, jako Littevci, ale naopak, sami byli jednou ze složek státu, který se snažil provést okupaci ČSR. Takže jakákoliv podobnest je zde náhodná. Cassius Chaere: (547) Jak už jsem psal, rozhodně najdeš excesy, která se dají u partyzánů označit za teroristické akce. Ovšem to nic nemění na tom, že rozdíl mezi teroristou a partyzánem je zřejmý. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 572: "BOL" co to je? biologický něco? když něco nesmím používat, ale mohu to vyrábět, je podle mně divný. |
|
|
|
|
|
mbbb: Není, BOL se také nesměly používat a stejně je za WW2 vyráběly a vyvýjely obě strany konfliktu. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 570: to je divný, ne? "vyrábět se to může, ale nesmí se to používat" |
|
|
|
|
|
Ohledně dum-dum, stručně řečeno, vyrábět se to může, ale nesmí se to používat. Jak tedy píše Algy, jediné co je podstatné, jestli Freikorps nějaké takové střelivo použily. Je potom jedno, jestly ho dostaly z továrny, nebo bylo podomácky upravené. Haagské úmluvy tohle prostě neřeší, ty řeší jen to, že se takové střelivo ensmí používat a kdo ho použije, ten se proti tomu proviní a je jedno s jakým úmyslem a pod. Jen bych k tomu ještě doplnil, že nejde ani tak o to, že by dum-dum (apod.) zvětšovalo střelný kanálek, ale ono velkou měrou zvětšuje zasaženou tkáň v jeho okolí, proporčně více, než zvětší střelný kanálek. |
|
|
|
|
|
momentálně zaostalý  |
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 567: dyš mi sme takový nedovyvinutý.. "pánové, vy nevěříte," |
|
|
|
|
|
|
pánové, vy nevěříte, že češi okupovali v roce 1918 německá území tzv. sudety???  To asi nečtete stránky SL a podobné! Tam by vám to vysvětlili. Tam třeba přesně rozlišují mezi "Tschechei" a "Boehmen" - to je velký rozdíl! |
|
|
|
|
Podle názoru některých asi ano, když Freikorps byli národně-osvobozenečtí bojovníci proti české okupaci |
|
|
|
|
gargamel napsal v č. 563: že by to mohla být pravda"čehopak jsi se lek?" |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na souši
- > Partyzáni