Partyzáni

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
81-100 z 496
<< 2 3 4 5 6 7 8 >>
Po
stanley 21.7.2005 21:31 - č. 564
jasan napsal v č. 541:
".To že ji u někoho našli při domovní prohlídce tak opravdu neznamená že sní bojovali."
Samozřejmě s ní nebojovali! To jen oběti schválně vbíhaly do dráhy střely při nevinné školní střelbě!
gargamel 21.7.2005 21:19 - č. 563
gargamel čehopak jsi se lek?
stanley 21.7.2005 21:16 - č. 562
gargamel napsal v č. 481:
"Pohraniční oblasti Čech nebyly nikdy součástí Čech, ale v roce 1918 byly "okupovány", "
ježkovy voči, to jsem se lek´
stanley 21.7.2005 21:10 - č. 561
jasan napsal v č. 470:
"já nemám problém uznat argumenty druhých pokud mně přesvědčí"
Jenže se přesvědčit nechci a nechci a nechci dát...
mbbb 21.7.2005 18:22 - č. 560
mbbb jak napsal Fuky v 559 - myslím, že je jasné, že střelivo dum-dum v září roku 38 v našem pohraničí němečtí volkgenosse používali!
Fuky 21.7.2005 18:19 - č. 559
Fuky Jan Stejskal-Libor Stejskal: Drama '38

Strážiště-18.října 38: Řezník Josef Šámal ze Sobákova a Josef Sim byli zaržení příslušníky SS. Ti je chtěli vyprovodit a tak šli asi pět metrů za nimi. Náhle však na oba muže ze zadu vypálili. Šámal byl na místě mrtev, Sima nechali být, mysleli, že umírá. Jemu se však podařilo doplazit do Borovce, odkud byl převezen do mladoboleslavské nemocnice. Měl čtyři rány v ruce, rozstříštěné rameno a průstřel nohy, jaký zanechá pouze střelivo dum-dum.

Jde sice o příslušníky SS, zde je ovšem použití zakázaného střeliva jasné, protože SS asi neměli ve výzbroji lovecké pušky.
Fuky 21.7.2005 17:43 - č. 558
Fuky
mbbb napsal v č. 557:
"zhlavy nevím, nepamatuji se."


Tuším, že to bylo v Holubovi - Stůj! Finanční stráž!

Na Stejskaly se hnedle podívám.
mbbb 21.7.2005 17:37 - č. 557
mbbb
Fuky napsal v č. 556:
"Mimochodem, nemáš něco o použití dum-dum ve frýdlantském výběžku? něco jsem slyšel a zapomněl jsem se tě na to zeptat."
zhlavy nevím, nepamatuji se.
Co píšou Stejskalové v Dramatu?
Fuky 21.7.2005 17:37 - č. 556
Fuky
mbbb napsal v č. 555:
" - henlajnovci střeli dum-dum/upilované použili - alespoň někde."
O tom není pochyb, horší je, že někteří kolegové vyžadují co nejvyšší počet důkazů... Mimochodem, nemáš něco o použití dum-dum ve frýdlantském výběžku? něco jsem slyšel a zapomněl jsem se tě na to zeptat.
mbbb 21.7.2005 17:33 - č. 555
mbbb
Johny napsal v č. 554:
"Je to možné ba dokonce pravděpodobné. Pochybuji, že v té době, kdy se vedení státu klepalo aby náhodou nepohněvali Hitlera si někdo dovolil falšovat důkazy proti němcům."


nejsem si jist, zda zcela chápu, jak to myslíš a nejsem ani znalcem v oboru "nábojnictví", ale dle toho, co níže zaznělo a znám z knih - henlajnovci střeli dum-dum/upilované použili - alespoň někde.

Jinak Dum = hloupý
Johny 21.7.2005 17:31 - č. 554
Johny
mbbb napsal v č. 552:
"ano - obojí splňuje sudotoněmecký freikorps "
Je to možné ba dokonce pravděpodobné. Pochybuji, že v té době, kdy se vedení státu klepalo aby náhodou nepohněvali Hitlera si někdo dovolil falšovat důkazy proti němcům.
mbbb 21.7.2005 17:28 - č. 552
mbbb
Johny napsal v č. 550:
"pokud by byl delší čas na přípravu a silná nenávist."
ano - obojí splňuje sudotoněmecký freikorps
Johny 21.7.2005 17:27 - č. 551
Johny Jinak toto pravidlo je dnes už směšné. V lovectví se moderní expanzivní munice používá právě z důvodů lovecké etiky - tedy zásady spolehlivě a bezbolestně usmrtit zvěř. V USA se používá v obrané střelbě z důvodů lepší účinosti. Medicínské zprávy prokazují, že expanzivní střely jsou dokonce svým spůsobem lepší, neboť většinou zastaví útočníka lépe, kdežto celoplášť způsobí průstřel bez patřičného zastavovacího účinku a je třeba střílet vícekrát, což paradoxně působí větší úmrtnost při použití celopláště - který navíc ohrožuje policisty v lehkých neprůstřelných vestách.

Dále dnešní malorážové vysokorychlostní střelivo působí stejně, neboť se díky vysoké rychlosti snadno deformuje a fragmentuje.
Johny 21.7.2005 17:25 - č. 550
Johny K těm tzv. střelám Dum-Dum. Definici a zákony tady poměrně přehledně napsal Algernon.

Obžalování protivníka z porušení ženevských konvencí v této souvislosti je poměrně běžné a vyskytuje se stále. Sudetští němci obžalovali československou armádu, že použila střely dum-dum při střelbě do lidí v Kadani, čs naopak označila němce za ty , kteří je používali, němci označovali sověty a američany během války, pražtí povstalci tvrdí, že na staroměstském náměstí do nich němci stříleli s Dum-Dum, arabové tvrdí, že to používají američani dodnes, bosňáci tvrdí, že srbové také a td.

Faktem je, že tipické Dum-Dum žádná armáda masivně nepoužívala. Většinou za těmito obviněními stál zásah odraženou střelou, která má stejné účinky. Údajně SS v Praze stříleli střelami s upilovanou špičkou ale jsou to jen neurčitá svědectví. Nedovedu si představit, že by někdo za války trávil čas s úpravou nábojů a zejména při takové spotřebě munice - to by na 10 minut boje strávil dva dny pilováním nábojů. Možné to je snad u odstřelovačů kde se střílí málo ale i tak to není prokázáno. Nicméně samozřejmě to nevylučuji, pokud by byl delší čas na přípravu a silná nenávist.
Cassius Chaerea 21.7.2005 16:16 - č. 547
Cassius Chaerea
Dzin napsala v č. 440:
" Cassius Chaerea: (436) Be arabové, islamisti. A zdaleka ne většina, jen část. A rozdíl můžeme naprosto jasně diferencovat. Třeba partyzány za WW2. Jejich činnost začala potom, co byla jejich země obsazena Osou. Jejich útoky směřovali proti okupační moci a kolaborantům. Nebyli cíleny ani proti domácímu civilnímu obyvatelstvu a ani proti obyvatelstvu nepřátelské země. Můžeš začít poukazovat na různé excesy, ale ty nejsou hlavní náplní partyzánského hnutí. Al-Kajda nepochází z okupované země. Její útoky se směřují výhradně na území cizího státu a výhradně proti jeho obyvatelstvu. Je v tom prostě jasně rozpoznatelný rozdíl."


Neřekl jsem že většina arabů, ale že většina obhájců al-kaidy jsou arabové.

Kolaboranti jsou přece taky většinou civilní osoby a jejich věšění bez řádného soudu taky asi není podle ženevských konvencí. Třeba taková ruská skupinka partyzánů uskuteční devět partyzánských útoků a jeden teroristický, takže jsou to partyzáni. Nějaká skupinka z al-kaidy udělá děvět útoků na civilní cíle a při desátým zaútočí na americké(třeba) vojáky, takže jsou to teroristi.

Není to špatný náhled na věc, ale zdá se mi to trochu jednoduché a černo-bílé.
Fuky 21.7.2005 16:14 - č. 546
Fuky
jasan napsal v č. 541:
"je fakt že kdybych si rýpl, tak to že našli upravenou munici neznamenalo, že ji i použili.Myslí že Milovi jde o to zda-li jsou nějaké podklady pro tvrzení, že Freikorps touhle municí střílel.To že ji u někoho našli při domovní prohlídce tak opravdu neznamená že sní bojovali.Mohl to být jen "agilnější" člen Freikorpsu..."
Budu postupně shromážďovat dostupné informace o bojích v Moravské Chrastové, kde jsem přesvědčen o tom, že střelivo dum-dum použito bylo. A jistě i jinde, myslím, že i během konfliktu ve frýdlantském výběžku. Dohledám přesnější informace, chvíli mi to asi potrvá.
Fuky 21.7.2005 16:06 - č. 545
Fuky
Milo napsal v č. 536:
"Za daného stavu vecí naozaj nie."


Jistě. Podívej, chápu, že Ty (zvláště vzhledem k Tvé práci) víš o střelivu dum-dum jistě více, než já, nicméně je dost možné, že Ti uniklo, že bylo používáno Freikorpsem, zkrátka každý něco nevíme a nevím, proč kvůli tomu zbytečně vyhrocovat debatu.
Milo napsal v č. 538:
"Fuky sa tu vytasil s tvrdením o použití streliva dum-dum Freikorpsom "
S tímto tvrzením jsem se tu nevytasil, příteli, toto tvrzení koluje již nejméně od 60. let, kdy o tom píše Ota Holub a později další.
Milo napsal v č. 538:
"mňa zaujímajú dôkazy "
Hlášení bartošovické stanice...
Milo napsal v č. 539:
"Ak teda niekto niečo konkrétne k tejto problematike má, bol by som rád, keby to sem dal, ak nemá, tak nech to na rovinu povie a končíme debatu na túto tému."
Poslední věc, Milo, laskavě se neujímej role moderátora této diskuse. Diskutují zde i jiní, než Ty.
Fuky 21.7.2005 15:55 - č. 544
Fuky
Milo napsal v č. 534:
"Sú k tomu nejaké podklady?"
Těch podkladů by se jistě našlo víc. Ovšem, vážený kolego, skutečně nemám chuť, peníze, ani čas na to, abych trávil týdny v archivu jen kvůli tomu, abych Tebe přesvědčil. Stačí, že mi tuto věc potvrdili jiní, kteří se pohraničními konflikty v září 1938 přímo zajímají.
Milo napsal v č. 535:
"To nebol postreh, ale otázka."
V tom případě nechápu proč byla položena. Možná by jako hlod dne uspěl spíše právě ten Tvůj příspěvek, zvláště, když jsme zde toto řešili a řekl bych i vyřešili několik listů před tímto. Ale nechme to být. Do Tvého angažování se v této diskusi tato debata probíhala na úrovni a umírněně, nyní mám dojem, že se mne všemožně snažíš setřít a debatu tímto zbytečně vyhrocovat. Což je vzhledem k danému tématu velká škoda.
DG 21.7.2005 15:44 - č. 543
DG Milo, Algernon: díky
jasan 21.7.2005 15:27 - č. 541
jasan je fakt že kdybych si rýpl, tak to že našli upravenou munici neznamenalo, že ji i použili.Myslí že Milovi jde o to zda-li jsou nějaké podklady pro tvrzení, že Freikorps touhle municí střílel.To že ji u někoho našli při domovní prohlídce tak opravdu neznamená že sní bojovali.Mohl to být jen "agilnější" člen Freikorpsu...
81-100 z 496
<< 2 3 4 5 6 7 8 >>
Po