Teorie Viktora Suvorova
|
|
|
|---|---|
|
one day napsal v č. 148: Ano, přečetl. Specnaz, Akvárium, Den M, Můj život v Sovětské armádě a možná ještě jednu, ale už si nevybavím, nějak mi to splívá. Rozhodně dost, abych si vytvořil obrázek, že další četba mi nepřináší mnoho nového. Jediná kniha, kterou beru na milost je Akvárium a to jen proto, že v ní docela pěkně odhaluje sám sebe. Přičemž i v ní mi přišlo, jestli si záležitost s Rotou nevymyslel, protože to celkově nezapadá do ním popisované kariéry u GRU. "Dzine, stejná otázka jako pro ja_62, přečetl jsi další věci kromě "Všechno bylo jinak" ? " |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 160: Málo! Suvorov přece na konferenci ve Varšavě sám řekl, že jde jen a pouze o kšeft, o žádnou historii, takže uvedenou citaci navrhuji chápat s rovnítkem "co stránka to záznam"  ) |
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 145: Kupodivu jsem o tom poměrně dobře informován. Co mi uniká je, jak by se z Orwellovy levicově tendenční publicistiky mohl stát jiný druh historického pramene než nějaký zcela pomocný, o beletrii už vůbec nemluvě. Ale k tomu se určitě nijak nebudeš obtěžovat s nějakým vysvětlením, jak je tvým zvykem.
"Jestli nevíš, tak Orwell bojoval ve Španělsku, byl zde dokonce raněn, ale hlavně se zde potkal se sověty a jejich metodami. Následně po reportážích upadl v SSSR do nemilosti. V románu 1984 potom popisuje, jak se dělá z předcházejícího spojence nepřítel."
one day napsal v č. 145: Což se ti daří."Nechci působit, jako nějaký advokát, " 
one day napsal v č. 145: Obávám se, že pokud tomu bez dalšího věříš, tak tvé názory jako celek asi nemá smysl dál komentovat, rozhodně ne pro osobu bez lékařského vzdělání. Pokud by tuto hypotézu v budoucnu někdo skutečně dokázal, vzhledem k celkovému objemu těch, se kterými Däniken přišel, asi by bylo nasnadě zmínit lidové přísloví o možnosti zrakově značně handicapovaného mláděte drůbeže najít plod obiloviny. A podobně asi nelze zcela vyloučit, že v některých bodech může existovat shoda mezi Suvorovovými tvrzeními a skutečností.
"(A s tím Dänikenem taky pozor, jako první uvedl některé orig. věci, které až později byly uznány a potvrzeny. Např. že velké pyramidy nebyly postaveny z jednotlivých kvádrů, které tahali chudáci dělníci na saních, ale pěchovány za pomocí bednění a směsi podobné betonu.  )"
one day napsal v č. 148: Nemohu se vyjadřovat za Dzina, ale já neshledávám valného smyslu v podrobném zkoumání co opět Suvorov vyprodukoval nového - stačí mi udržovat si jistý přehled, a pokud by dotyčný pán změnil své pracovní metody na nějaké seriosnější, určitě bych mu začal věnovat větší pozornost a bral ho vážněji. Takhle je to zatím pouhá ztráta času - asi stejná, když by se někdo snažil vytvořit si představu o dějinách pravěku a starověku četbou Dänikenova díla. "Dzine, stejná otázka jako pro ja_62, přečetl jsi další věci kromě "Všechno bylo jinak" ? " |
|
|
|
|
one day napsal v č. 157: A vidíš - mě stačily dva dny, a přesvědčil jsem se že věříš kdejaký debilitě a o rozumný vysvětlení nemáš zájem"No nic, přesvědčil jsem se po létech, že o rozebrání problému není zájem" . |
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 157: Zájem je, ale problém je, co cheš rozebírat? Suvorovovi teorie? Kdysi jsem si v případě Ledoborce řekl, že si vypíši veškerá jeho sporá či špatná tvrzení. Záhy jsem přestal, protože co stránka to záznam. Ale jestli chceš, klidně napiš co by jsi chtěl rozepsat. "No nic, přesvědčil jsem se po létech, že o rozebrání problému není zájem" |
|
|
|
|
one day napsal v č. 157: Já taky ne. Nicméně ani od tebe jsme se žádných fakt nedočkali - mně by ještě navíc zajímala reakce Suvorovova advokáta na dva příklady seriozní military literatury z méh příspěvku č. 150."No nic, přesvědčil jsem se po létech, že o rozebrání problému není zájem a chytrosti mjr. Terazkyho nepovažuji za věcná fakta. " Tihle dva pánové (a nejsou sami - uved jsem je jen jako příklady) dělají pro studium historie jednou jedinou knihou tisíckrát víc než Suvorov vším co vydal a ještě (bohužel) asi vydá. |
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 157: Souček fabuloval...?"Sice to sem nepatří, ale ani proti Součkovi nic nemám. Taky jenom fabuloval z materiálů" Ahá...Ty myslíš jeho sci-fi tvorbu! Jenže to jsi si milý zlatý spletl fórum. Tím se ovšem vysvětluje i ten Suvorov - to je taky pěkná sci-fi či alternativní historie. To jsi měl říci rovnou. |
|
|
|
|
Tom napsal v č. 150: Sice to sem nepatří, ale ani proti Součkovi nic nemám. Taky jenom fabuloval z materiálů, které měl ve své době k dispozici, a docela dobře. Jen škoda, že se nedožil dnešní doby, měl by materiálu daleko více. Dočetl jsem se v něm i jeho hodnocení Dänikeho."Vždycky jsem měl radši Součka než Dänikena." No nic, přesvědčil jsem se po létech, že o rozebrání problému není zájem a chytrosti mjr. Terazkyho nepovažuji za věcná fakta. Asi je opravdu ještě moc brzo. |
|
|
|
|
|
|
Já nevím jestli můžu, choděj sem i mladší ročníky. Ale co, mohl Švandrlík, můžu já:
Terazky se zachmuřil a zamyslel:"Trčka nie je vojak, ale kokot," rozhodl celkem objektivně.
|
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 148:
"najdi si můj starší příspěvek v tomhle tématu.. "
one day napsal v č. 70: [téma č. 134 - přísp. č. 70]" Na stránkách battlefield.ru jsem našel článek s fotografiemi k prototypům T-34, který začíná popisem A-20, ze kterého mohl být, ale nakonec nebyl, BT-20. Je tu dle mého docela unikátní fotografie A-20 bez pásů, ale k označení A-20 jsem tu našel jenom v závorce uvedeno - index továrny. Potom je tu dále pokračovatel A-32 a 34. Neprohlížel jsem sice úplně všechny typy tanků, nenašel jsem však na této stránce (ale zatím ani na jiné) jiný prototyp, který by byl označen velkým A. " Nevím co na to Dzin, ale jestli myslíš tohle, tak teda musíš bejt fakt naprostej looser jestli si za tři roky nedokázal zjistit s vývojem čeho v Charkově Koškinovo byro začínalo. Možná děláš drobnou chybu - v Suvorovovi to nezjistíš. |
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 148: To ty seš lepší frajer bezmyšlenkovitě omíláš jen Suvorova a sebe." Jen kolika je vydaných prací, kde autoři bezmyšlenkovitě od sebe opisují. " |
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 145: en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramid_const..."Např. že velké pyramidy nebyly postaveny z jednotlivých kvádrů, které tahali chudáci dělníci na saních, ale pěchovány za pomocí bednění a směsi podobné betonu. )"
Bůůhehe |
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 138: Označení prototypů z Charkovskýho závodu. Co bys myslel že to znamenalo u A-32?"bohužel dodnes jsem nikde nenašel jiné vysvětlení, co znamenalo to uvedené A, " |
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 148: "A co píší ti ostatní ?" Třeba tohle www.fronta.cz/kniha/kopecky-ceskoslovensky-s... nebo tohle www.fronta.cz/kniha/prochazka-dunkerque-vale... Ani na jedno se nevztahuje Tvoje jedovatost
one day napsal v č. 148: Neměl by jsi se omezovat na to, co vydává Svojtka a kumpáni - to mi vysvětluje tvoje
"Jen kolika je vydaných prací, kde autoři bezmyšlenkovitě od sebe opisují."
one day napsal v č. 148: Ovšem u Suvorova (a jeho zapálených čtenářů) nevidím ani tu nulu na straně přínosu "Vlastní přínos nula, jen že se to kupuje.. " Vždycky jsem měl radši Součka než Dänikena. |
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 148: Ano ten postupuje jinak. Pokud je mi známo, zakládá svoje knihy na vojenských studiích Rudé ermády a archivních zdrojích podložených memoáry a odbornýma knihama. Suvorov používá maximálně tak ty memoáry a to ještě jen ty pasáže, které se mu hodí případně které si může vyložit tak jak potřebuje. Nepředkládá tak seriozní výzkum, ale jen populární tvrzení, protože je to populární autor. Patří do podobné sorty jako třeba Kenneth Macksey. Jsou to věci, které se sice hezky čtou, ale které při bližším zkoumání neobstojí."Co takový David Glantz, ten postupuje jinak ?" Suvorov teď těží z toho, že sovětské archivy ukazují, že některé věci se podobají jeho líčení. Problém je, že to nijak nemění kvalitu jeho knih, protože ty samy o sobě k tomuto nepřispívají. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 147: Dzine, docela jsi mě rozesmál, najdi si můj starší příspěvek v tomhle tématu..
"Potom jsi špatně hledal, A je označuje písmeně prototyp"
Tom napsal v č. 146: A co píší ti ostatní ? Jen kolika je vydaných prací, kde autoři bezmyšlenkovitě od sebe opisují. Vlastní přínos nula, jen že se to kupuje..
"Suvorov píše to, co chtějí senzacechtiví slyšet. To je evidentní fakt."
Dzin napsala v č. 147: Co takový David Glantz, ten postupuje jinak ?"To je právě jeho problém. On svoje vývody zakládá jen a pouze na knihách někým napsaných a nebo na stranických prohlášeních, přičemž využívá tehdy pro sovětskou mluvu typickou dvojjakost. Maximálně se odvolává, že mu někdo řekl nebo že někde viděl dokument, ale nikdy není schopen doložit citaci." Dzine, stejná otázka jako pro ja_62, přečetl jsi další věci kromě "Všechno bylo jinak" ? Jsem pro věcnou debatu o tématu, ne o vyměňování osobních názorů. Uvítal bych tedy spíše práce nebo rozbory proti Suvorovovi, můžeme začít porovnávat a dopracovat se objektivnějšího posouzení. |
|
|
|
|
|
|
one day napsal v č. 138: Třeba každého, který se podílel na jejich vydání? Viz. i u nás vyšlé a okomentované."Rozhodně má co říct a jeho přečtená knihovna je taky úctihodná. Např. koho z renomovaných historiků napadlo přečíst a porovnát všechna vydaní "pravdivých" Žukovových pamětí a srovnávat jednotlivé pasáže v nich ?"
one day napsal v č. 138: Potom jsi špatně hledal, A je označuje písmeně prototyp.
"(viď Dzine, bohužel dodnes jsem nikde nenašel jiné vysvětlení, co znamenalo to uvedené A, ale na něm ta teorie přeci nestojí )"
one day napsal v č. 138: To je právě jeho problém. On svoje vývody zakládá jen a pouze na knihách někým napsaných a nebo na stranických prohlášeních, přičemž využívá tehdy pro sovětskou mluvu typickou dvojjakost. Maximálně se odvolává, že mu někdo řekl nebo že někde viděl dokument, ale nikdy není schopen doložit citaci. "Rozhodně má co říct a jeho přečtená knihovna je taky úctihodná." |
|
|
|
|
|
Já se připojuji k názoru ja_62 na pana bývalého soudruha Suvorova. Dokonce si o Suvorovovi myslím, totéž co major Terazky o nadporučíkovi Trčkovi a řekl bych, že je to velmi objektivní názor. Suvorov píše to, co chtějí senzacechtiví slyšet. To je evidentní fakt. |
|
|
|
|
Jestli nevíš, tak Orwell bojoval ve Španělsku, byl zde dokonce raněn, ale hlavně se zde potkal se sověty a jejich metodami. Následně po reportážích upadl v SSSR do nemilosti. V románu 1984 potom popisuje, jak se dělá z předcházejícího spojence nepřítel. Fabulace Suvorova ohledně Sorgeho se ukazuje taky jako docela přesná, doporučuji např. porovnat s prací Whymant Robert – Stalinův špion, Naše vojsko 2007. Nechci působit, jako nějaký advokát, je na každém, kam až chce v poznávání a porovnávání dojít. (A s tím Dänikenem taky pozor, jako první uvedl některé orig. věci, které až později byly uznány a potvrzeny. Např. že velké pyramidy nebyly postaveny z jednotlivých kvádrů, které tahali chudáci dělníci na saních, ale pěchovány za pomocí bednění a směsi podobné betonu. ) |
|
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 143: www.fronta.cz/kniha/suvorov-samoubijstvo"mě nějak zvlášť nezajímá, co zase vyfabuloval nového. " Třeba podobná dílka. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta
- > Teorie Viktora Suvorova