Teorie Viktora Suvorova

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
41-60 z 129
<< 1 2 3 4 5 6 >>
Po
Moby 3.7.2006 17:49 - č. 117
Moby
Algernon napsal v č. 101:
"Ad 82: O použití už ve Španělsku nevím, jen o tom Arrasu… Mohl bys o tom říci něco více? "
Legion Kondor měla čtyry nebo pět baterií, nasazovaly Flaky 18 na frontě při podpoře pěchoty, tam vlastně tohle nasazení vzniklo, třeba u Malagy, předtím se s tím nepočítalo, učili se za pochodu, a pak tomu armáda přizpůsobila doktrínu nasazení 88. Ani u Arrasu to pak nebyla novinka.
Algernon napsal v č. 101:
"Co blondýnky? Jsou chápavější, pokud jde o vorvaně? :o)))"
Ani nestojí za to se zeptat.
one day 2.7.2006 06:30 - č. 96
Já bych se srovnávání autorů zase tak nebál a Suvorovův provokativní styl psaní bohužel zastiňuje jeho obsahovou část, která je někdy opravdu originální. Nespokojuje se jen s přepisováním armádních rozkazů a hlášení, a hledá stále nové a nové prameny. Možná se dá vypozorovat rozdíl mezi západními a východními autory, kdy je logické, že východní o vnitřních poměrech tehdejšího Sovětského Svazu toho vědí a teď se i odváží napsat více. Jsou zde knihy, které plují na podobné vlně jako ledoborec,
ale protože nejsou napsány tak provokativním stylem, nikdo je tak moc nerozebírá. Jako příklad uvádím dvě zajímavé, které se i zde na stránkách také objevily, a to Tolstého „Oběti Jalty“ a Radzinského „Stalin“. Pro ty, kteří ještě nepoznali bych snad ještě doporučil knihu Krasnova „Nezapomenutelné“.
Od Richtra teď vyšla kniha „Hranice placená krví“ o finsko-sovětské válce, ani on se nebojí do seznamu literatury zapsat Suvorovův „Ledoborec“.
Yarra 1.7.2006 16:10 - č. 93
Yarra
Moby napsal v č. 92:
"Větší celkovej počet tanků taky neznamená, že jich maj víc na frontě."
..kde by držali Nemci svoje tanky, keby ich mali viac, a kde ich držali Rusi? Na výstavách?
Moby napsal v č. 92:
"Myslím. "
To si zle myslíš... T-34 Sovietom "vyhrali" vojnu...
Moby 1.7.2006 15:07 - č. 92
Moby
Yarra napsala v č. 91:
"To asi nemyslíš vážne"
Myslím.
Yarra napsala v č. 91:
"nenapadlo ti, že konštrukcia môže mať priamy vplyv na kvantitu?"
Napadlo, ale brzy jsem to přemoh - vliv je jen nepřímej. Větší celkovej počet tanků taky neznamená, že jich maj víc na frontě.
Yarra 1.7.2006 14:57 - č. 91
Yarra
Moby napsal v č. 90:
"To sotva, to je vlastnost armád."
To asi nemyslíš vážne... nenapadlo ti, že konštrukcia môže mať priamy vplyv na kvantitu?
Moby 1.7.2006 14:48 - č. 90
Moby
Yarra napsala v č. 89:
"Aj kvantita je vlastnosť tankov. "
To sotva, to je vlastnost armád.
Yarra 1.7.2006 14:47 - č. 89
Yarra
Moby napsal v č. 88:
"Ale jeden na jednoho sotva."
Aj kvantita je vlastnosť tankov.
Moby 1.7.2006 14:45 - č. 88
Moby
Yarra napsala v č. 87:
"..alebo početnú prevahu, ktorú mali"
Tak to stejně jako pozděj T-34 proti Pantherům.
Yarra napsala v č. 85:
"26, BT, rozhodne nepatrili medzi typy, ktoré by sa v r. 1941 nemohli postaviť nemeckým tankom.. aj Pz.III a Pz. IV"
Ale jeden na jednoho sotva.
Yarra 1.7.2006 14:42 - č. 87
Yarra
Moby napsal v č. 86:
"No proti Pz III a IV to chtělo štěstí nebo nějakou výhodnou taktickou pozici, na férovku šanci neměly."
..alebo početnú prevahu, ktorú mali
Moby 1.7.2006 14:22 - č. 86
Moby
Yarra napsala v č. 85:
"aj Pz.III a Pz. IV"
No proti Pz III a IV to chtělo štěstí nebo nějakou výhodnou taktickou pozici, na férovku šanci neměly.
Yarra 1.7.2006 14:17 - č. 85
Yarra
Moby napsal v č. 84:
"Třeba T-26 a BTéčka proti Panzerům Mk I a II ."
Asi tak... T-26, BT, rozhodne nepatrili medzi typy, ktoré by sa v r. 1941 nemohli postaviť nemeckým tankom.. aj Pz.III a Pz. IV
Moby 1.7.2006 14:08 - č. 84
Moby
Czert napsal v č. 79:
"rusove meli v 41 tisice tanku (coz je pravda, meli jich vic nez 10 000), a ze vetsina z nich byla KVALITNI a ze vylozene zastaralych bylo malo. No a myslim, ze vsicni vime ze to bylo naopak."
Třeba T-26 a BTéčka proti Panzerům Mk I a II .
Moby 1.7.2006 13:42 - č. 83
Moby
Czert napsal v č. 80:
"No, ale ne druhou stranu, kdyz utocich, tak si vybiras kdy a kde to bude a mas jistotu, ze vsechny tvoje jednoutky jsou (plne) bojeschopne a vycvicene, kdezto kdyz jsi obrance, mas daleko mene vyhod utocnik. "
Záleží na tom aby medvěd nefouknul první )
Moby 1.7.2006 13:29 - č. 82
Moby
Czert napsal v č. 81:
"A 88 ? nenech se vysmat, v te dobe (41)o jejich pouziti proti tankum nikdo neuvazoval, jejich pouziti proti tankum se ukazalo jako nutnost, protoze zadne jine (tankove) delo si nebylo schopno poradit s pancerem tanku - jak ruskych na vychodni fronte, tak matild v africe."
A proto je použily i proti Matyldám u Arasu v roce 1940 a předtím proti sovětskejm tankům ve Španělsku?
Czert 1.7.2006 01:37 - č. 81
Pet napsal v č. 9:
"Šakal:A proč Hitler nepočkal až Stalin zaútočí,vždyť obrana je vždy lehčí než útok.Proč nepočkal až rusům při útoku dojde dech a teprve pak nezaútočil?Při odrážení ruského útoku blízko hranic by mohl naplno využít letectva a s pomocí 88mm flaků zlikvidovat jakýkoliv ruský tankový útok mnohem snáze."
jenze, kdyby rusove zautocili jako prvni, tak by meli dost prostredku na to zlikvidovat stuky a spol. A 88 ? nenech se vysmat, v te dobe (41)o jejich pouziti proti tankum nikdo neuvazoval, jejich pouziti proti tankum se ukazalo jako nutnost, protoze zadne jine (tankove) delo si nebylo schopno poradit s pancerem tanku - jak ruskych na vychodni fronte, tak matild v africe.
Czert 1.7.2006 01:19 - č. 80
Pet napsal v č. 29:
"Karaya1:"kdyby rusové zaútočili,Wehrmacht by je nezastavil".Jelikož útok je téměř vždy mnohem těžší než obrana,nějak mi to nejde dohromady s úspěšným postupem němců.Zhruba za půl roku byli u Moskvy a pak se ještě dokázali 3.5 roku bránit.Podle mně by se němci určitě ubránili."
No, ale ne druhou stranu, kdyz utocich, tak si vybiras kdy a kde to bude a mas jistotu, ze vsechny tvoje jednoutky jsou (plne) bojeschopne a vycvicene, kdezto kdyz jsi obrance, mas daleko mene vyhod utocnik.

No a to, ze nemci odolavali rusum tak dlouho, bylo i diky mizerne taktice rusu, kdyby podobnou provadeli amici, tak by se jen velmi tezko bojovalo ve francii, mozna by se do nemecka dostali az v 46 (47), ale to uz by tam asi mluvily rusky.
Czert 1.7.2006 00:58 - č. 79
Sam napsal v č. 47:
"Převaha 38t nad BT7 je diskutabilní. Na jedné straně lepší pancéřování, kvalitní podvozek, nízká poruchovost a dobrá vycvičenost posádek, na straně druhé silnější kanon, vyšší rychlost, dieselový motor a drtivá převaha v nasazených počtech. Suma sumárum. Nepříjde mi, že by Suvorov byl vykřikovač laciných teorií…"
No, jak se to vezme, v knize vsechno bylo jinak taky tvrdi, ze rusove meli v 41 tisice tanku (coz je pravda, meli jich vic nez 10 000), a ze vetsina z nich byla KVALITNI a ze vylozene zastaralych bylo malo. No a myslim, ze vsicni vime ze to bylo naopak.
Czert 1.7.2006 00:43 - č. 78
pro one day - rikej si co chces, ale Zukov byl opravdu vojensky genius, jiste ne vsechny oparace mu vysly, ale to zadnemu veliteli, i legendarni Romel utrpel nekolik tezkych proher.
Czert 1.7.2006 00:39 - č. 77
one day napsal v č. 70:
" Nemám pocit, že by mi autor cpal nějakou lež, nezjistil přeci nic, co by přesně vysvětlovalo to velké „A“, pouze se přiklání k názoru, který slyšel, já se mohu přiklonit k jinému, ne ? Na stránkách battlefield.ru jsem našel článek s fotografiemi k prototypům T-34, který začíná popisem A-20, ze kterého mohl být, ale nakonec nebyl, BT-20. Je tu dle mého docela unikátní fotografie A-20 bez pásů, ale k označení A-20 jsem tu našel jenom v závorce uvedeno - index továrny. Potom je tu dále pokračovatel A-32 a 34. Neprohlížel jsem sice úplně všechny typy tanků, nenašel jsem však na této stránce (ale zatím ani na jiné) jiný prototyp, který by byl označen velkým A. Proto v předcházejícím zde uvedeném vysvětlení, že takto sověti označovali všechny prototypy svých tanků mi taky nějak nesedí. Ptám se tedy, je někde k tomu velkému „A“ nějaké jiné přesnější vysvětlení ?"


No, ja bych rekl, ze pismeno A tam davali jen proto, ze bylo univerzalni. A az pak se jim pridelovalo (az byly schvaleny do vyroby) oznaceni BT, T, atd.. Jeho teorie o autostradnim - dalnicovem - tanku by byla obhajitelna jenom tehdy, pokud by byl T-34(A-20) konstruovan jak na jizdu po pasech, tak i na jizdu na kolech, ale on byl od zacatku konstrovan je pro jizdu na pasech.
Czert 1.7.2006 00:33 - č. 76
Kdo vsechno cetl Suvorovu knihu Ocista ? Zajimava kniha, ve ktere pise, ze oni zlikvidovani velitele byly vesmes "smejd" co byl v otazce vojenstvi znacne spatny.

Ale na dost otazej nedal odpoved, treba na to, kdyz stalin zlikvidoval ty neschopne, proc tedy RA delal tak ubohe vykony (jiste, cetl jsem i ledobore), a jeho obdovovany Budonyj ? Tam pise jak je skvely, ale spousta jinych autoru (ve vzpominakc jinych sov, generalu) ho oznacuje za neschopneho.
41-60 z 129
<< 1 2 3 4 5 6 >>
Po