• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Zimní válka

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

stanley 3.8.2005 20:56 - č. 599
	Johny napsal v č. 596: "já bych lhaní ústupkem nenazýval. Spojenci samozřejmě využívali co se dalo ale většinou mu skočili na špek." Jo, chlapče, tomu se říká ve vyšších kruzích politika, ne lež!
stanley 3.8.2005 20:53 - č. 598
	Dzin napsala v č. 591: "Okupace Finska byla potom určitě v jeho dlouhodobých cílech." To vůbec nevylučuji - Stalin asi těžko nesl, že při vrácení samostatnosti Finsku ještě nebyl v pozici, aby tomu mohl zabránit. Jenže v diskutované době mu asi skutečně záleželo na obranných "parametrech" území než na imperiálním zisku.
stanley 3.8.2005 20:49 - č. 597
	YAMATO napsal v č. 589: "omluva agrese " K smíchu je spíš nevidět rozdíl mezi omluvou a konstatováním
Johny 3.8.2005 17:40 - č. 596
	Dzin napsala v č. 590: "Stalin byl ochoten k ústupkům a to, že to Spojenci tak nevyužívali, je věc jiná. " No já bych lhaní ústupkem nenazýval. Spojenci samozřejmě využívali co se dalo ale většinou mu skočili na špek.
Cassius Chaerea 3.8.2005 17:21 - č. 595
	YAMATO napsal v č. 594: "už viděli nového nepřítele-SSSR. " Nikoliv, starého.
Dzin 3.8.2005 14:32 - č. 593
	YAMATO: (592) Stejně jako ostatní Spojenci. Všichni prosazovali své požadavky, někteří úspěšně, někteří méně. Ale dokázali. Jenže jde o to, že jejich požadavky byly poměrně mírné, oproti tomu, co chtěl SSSR a stejně tak i jejich postoj.
Dzin 3.8.2005 12:02 - č. 591
	stanley: (587) Já si to osobně také myslím, ale samozřejmě i s tím, že by ho to neuspokojilo a své požadavky by dál stupňoval. Okupace Finska byla potom určitě v jeho dlouhodobých cílech. YAMATO: (589) Protože se mohlo jednat o další nátlakovou formu. Podle mého, základ byl v obsazení pohraničí, čeho se mělo dosáhnout v pohodě a teprve potom by se mohly operace rozšířit na další území Finska. Tedy strategie "vezmeme kus a uvidíme". Jak už jsem psal, rozhodně nepochybuji o tom, že okupace Finska byla ve Stalinových dlouhodobějších plánech v té době.
Dzin 3.8.2005 11:58 - č. 590
	Johny: (528) To není zcelap řesné. Stalin byl ochoten k ústupkům a to, že to Spojenci tak nevyužívali, je věc jiná. Třeba mu opravdu záleželo, aby bojovali na jeho straně a byl proto ochoten udělat dost věcí. on prostě dělal vždy co největší tlak, takže když potom slevil, vypadalo to jako ústupek, ale ve zkutečnosti dostal, co chtěl. Pokud by Spojenci měli podobně tvrdý přístup, jako po válce, mohlo to být o něčem jiném. Takže pokud by Finsko bylo v Alianci a dokázalo by zde své požadavky prosadit, je velmi pravděpodobné, že by Stalin nakonec nějaké ústupky udělal.
stanley 2.8.2005 20:34 - č. 588
	Johny napsal v č. 582: "zcela jasný cíl potrestat Polsko za pokoření z 20tých let." Ale no tak. Proč nebýt objektivní a nepřiznat existenci "jakési" Curzonovy linie? A jestli se s ní pojilo potrestání Polska, viděl v tom Stalin možná příjemný, ale řekl bych že přece jen vedlejší efekt. YAMATO napsal v č. 585: "Samozřejmě jsem myslel zpět od SSSR..." To je ale právě ono, co píšu výše. To je podobné, jako s Kurilami před porážkou v rusko-japonské válce. Nebo se mýlím?
stanley 2.8.2005 20:27 - č. 587
	Dzin napsala v č. 578: "chtěl ho obsadit už v roce 39?). " Zcela jistě ne. Nejpravděpodobnější je oficiální verze (to je divné, co?) - zisk území v oblasti Leningradu v rozsahu zajišťujícím Leningrad před bleskovým útokem, případně před dělostřeleckým ostřelováním. Z tohoto hlediska jsem nakloněn věřit i tvrzení, že původním záměrem bylo dosáhnout výměny za území na Karelofinské šíji, kterou údajně Finové odmítli.
stanley 2.8.2005 20:23 - č. 586
	Tom napsal v č. 576: "Byla čtyřcípá " neměl jsem na mysli. Trojcípou znám z nějakého odznaku, nevím, jestli to nesouviselo s Kominternou a určitě šlo o civilní použití ve třicátých letech
Johny 2.8.2005 00:24 - č. 582
	Dzin napsala v č. 579: " Ale Finsko mělo určitou možnost manévru. Mohlo vstoupit od aliance ze Spojenci a požadovat na oplátku navrácení uzmutého území. Za to mohlo poskytnou podporu k zajištění severního křídla SSSR, což pro něj bylo velmi prospěšné." YAMATO napsal v č. 581: "Hm, přidat se ke spojencům...ano, zní to pěkně, pokud to bylo uskutečnitelné...nevěřím, že by SSSR cokoli vracel...ale možná to mohli zkusit, to ti musím dát za pravdu." To je naprostý nesmysl. Stalin byl vyloženě mstivý člověk a jakoukoliv dohodu bez nátlaku by neuzavřel. Stačí se podívat na Polsko jak dopadlo - tam byl zcela jasný cíl potrestat Polsko za pokoření z 20tých let.
Eraser 1.8.2005 23:28 - č. 580
	Rusi nenasilne expanzovali aj na Kurily a doteraz ich odtial nevedia Japonci dostat. Jedno čo ma udivuje, že tak katastrofalne boli Rusi "pripraveny" na zimnu vojnu, že sa to ani s Nemcami neda zrovnat. Fajn taktika zabijat kucharov a ničiť poľne kuchyne, to by naštvalo aj mňa.
Dzin 1.8.2005 23:07 - č. 579
	YAMATO: Ale Finsko mělo určitou možnost manévru. Mohlo vstoupit od aliance ze Spojenci a požadovat na oplátku navrácení uzmutého území. Za to mohlo poskytnou podporu k zajištění severního křídla SSSR, což pro něj bylo velmi prospěšné.
Dzin 1.8.2005 23:04 - č. 578
	Tom: Ohledně toho, kdo vyhrál Zimní válku bych to viděl asi takhle. Vyhráli ji oba. Finsko uhájilo samostatnost a SSSR dosáhl prvotního cíle, zisku určitých Finských území (otázkou je, zda mu v té době o Finsko jako celek šlo. Dlouhodobě určitě, ale chtěl ho obsadit už v roce 39?). Navíc Finsko natrvalo hrozbu SSSR neodstranilo, to přišlo víceméně až po WW2, kdy se SSSR začal orientovat více na "nenásilnou" expanzi (míněno bez otevřeného konfliktu, alespoň do doby, než bude mít potřebnou převahu k vítězství v něm).
Dzin 1.8.2005 22:57 - č. 577
	YAMATO: (567) A kolik z nich bylo na straně Osy (defakto jen ty, co byly Osou napadeny) a kolik na straně Spojenců? Vtip je v tom, že jediný demokratický stát v Ose bylo Finsko. Jinak jde o to, co přesně vystihl Tom.
stanley 1.8.2005 17:19 - č. 574
	YAMATO napsal v č. 564: "kdyby měli místo rudé hvězdy třeba rudý trojůhelník" skoro jsi se strefil, při některých příležitostech (nevím přesně jakých) se vyskytovalo i použití rudé trojcípé hvězdy
Cassius Chaerea 31.7.2005 23:14 - č. 571
	Tom napsal v č. 570: "Když vedli Zimní válku, tak k tomu Německo nepotřebovali. Naopak jim otevřeně pomáhalo Švédsko, Velká Británie, Francie, USA. Ale to přece víš." A přece to nestačilo.
Tom 31.7.2005 20:57 - č. 570
	YAMATO napsal v č. 569: "Potřenovali silného partnera. A tím bylo Německo. " Když vedli Zimní válku, tak k tomu Německo nepotřebovali. Naopak jim otevřeně pomáhalo Švédsko, Velká Británie, Francie, USA. Ale to přece víš.
Tom 31.7.2005 20:04 - č. 568
	YAMATO napsal v č. 567: "každý stát hraje především na sebe" Dzin poukazuje na evidentní rozdíl mezi válkou proti SSSR, kterou Finsku lze těžko vyčítat, a otevřeným spojenectvím s fašistickým Německem. Jinými slovy, pokud by Finové vedli svou válku proti SSSR bez pomoci Německa, tak by jim Dzin nic nevyčítal.

• Home
• > Diskuzní forum
• > Východní fronta
• > Zimní válka

Diskuzní forum