Komentáře k: 17. července 1944 aneb kdo zranil Erwina Rommela?

Zpět na: 17. července 1944 aneb kdo zranil Erwina Rommela?
  • A co když to nařídil sám Hitler?

    Macek Lukáš 30. 11. 2011 22:53 (89.176.62.*)
    Já si myslím, že máš pravdu. Fox to mohl být. Ale mohl to udělat i někdo z vlastních řad. Čím rozkazem? Hitler už Rommela na seznamu oblíbenců neměl a měl důvody se ho zbavit. Ale jestli to nenařídil, tak kdo?
    • Re: A co když to nařídil sám Hitler?

      Jakub Skalický 1. 12. 2011 14:02 (83.240.86.*)
      Hledat v leteckém útoku na Rommelovo auto spiknutí (navíc na přímý rozkaz Hitlera) mi přijde značně komické. Jednak by šlo Rommela odstranit podstatně jednodušším způsobem (jak se také nakonec stalo), jednak Luftwaffe byla ráda, že se nad Normandii přes ochranný deštník spojeneckých stíhaček vůbec dostala, natož aby ještě "lovila" osamělé auto, které každé letadlo považovalo za nepřátelské.
  • časy?

    bitaxe 18. 8. 2007 08:27 (83.208.198.*)
    V článku se hodně opíráte o určení časů, nikde jsem tam ale nenašel zda tyto časy máte srovnané, britové používaly anglický letní čas a ten byl proti Francii o dvě hodiny posunut (pokud se nepletu), němci používali samozřejmě čas svůj, proto i když bude použit německý letní čas (rovněž posunutý) dojde k rozdílu. Pak samozřejmě je třeba tohle vždy zohlednit (i tak je jasné že pokud někdo udává útok v poledne a došlo k němu kolem 18:00 zřetelně to nemůže být totéž) Dost nejisté je to kolem doprovodů, pilot asi sotva mohl rozlišit zda motocykl který jede po silnici je doprovodem konkrétního vozu, nebo jen náhodně jede okolo (a němci ho samozřejmě neuvádí neb k nim nepatřil) takže tohle je ke zpochybnění nároku slabé, silnice zřejmě nebyla opuštěná (píše se že vznikl shluk vozidel a sotva by Rommel byl jediný kdo jel jinudy) takže pilot klidně mohl považovat za doprovod vozy i zcela nesouvisící. Trochu mne překvapuje jiný rozpor, v popisu je že němci mluví o náletu zepředu, ale nárok pilota mluví o směru opačném, to považuji za větší rozpor než třeba doprovodný motocykl.
    I přes některé pochyby (část z nich jsem napsal výše) hodnotím článek velmi kladně, je napsán velmi solidně a snaží se do věci vnést rozumný pohled (nároky většiny "střelců" jsou opravdu pochybné - to není o jejich hrdinství, spíš o tom že nejspíš netušili kde a kdy se to stalo)
    Nejreálnější cestou k zjištění reality by asi bylo zjistit přesný čas útoku, pak vzít záznamy operací z daného dne a doby (start spita v 12:00 je jasne ze hry :-) ) a tím vyloučit většinu startů ztoho dne, pak z těch zbylých vyloučit ty ktří byly v jiné oblasti nebo na doprovodu bombardérů a ze zbytku začít hledat. Paradoxně totiž pilot který útočil nemusel vůbec vznést nárok, pokud totiž na silnici bylo vozidel víc, pak mohl útočit na ně obecně a nemusel uvést že útočil na štábní vůz (na stromy lemované silnici a při rychlosti útoku nemusel určit že jde o štábní vozidlo - němci běžně používali civilní vozy takže ani to že byl Horch černý nemuselo zas tolik znamenat)
    Berte to spíš jako pár podnětů než jako kritiku.
    • Re: časy?

      Pavel Baloun 18. 8. 2007 13:00 (85.70.220.*)
      Děkuji za honocení :-)

      K času útoku jsem se v článku vyjádřil dostatečně - stačí se podívat do poznámek, které jsou schválně klikatelné pro snažší použití. viz.: www.fronta.cz/17-cervence-1944-ane...

      Němci uvádějí, že silnice byla opuštěná a Rommelův vůz neměl žádný doprovod, tudíž nároky s motocyklem nebo dokonce s nákladními automobily bych nepovažoval za "žhavé".

      Útok nebyl proveden zepředu, jak píšete, nýbž z levé strany a zezadu automobilu. Opět stačí číst text článku (citaci z výpovědi Hpt. Langa).

      Přesný čas útoku není stanoven nikde , a proto se ho při pátrání nemůžeme držet jako přesné hodnoty. Útočící pilot se mohl klidně mýlit v určení prostoru, takže ani tento údaj nemusí být směrodatným.

      Tolik k Vašemu příspěvku.
    • Re: časy?

      Jakub Skalický 18. 8. 2007 12:57 (83.240.39.*)
      Dobrý den,

      otázka časů používaných za druhé světové války Brity a Němci je na místě, nicméně kolega autor ji snad dostatečně vysvětlil v poznámce číslo 23. Určitě však neuškodí uvést fakta znovu. Od podzimu roku 1940 byl místo klasického britského GMT používán British Summer Time (BST = GMT+1) a v letních měsících dokonce Double British Summer Time (DBST = GMT+2). Vzhledem k tomu, že čas na kontinentu ("středoevropský", dnes CET) je GMT+1 a letní středoevropský (CEST) je GMT+2, časy používané Němci i Brity byly po většinu války srovnané.

      Na jaře 1945 již Británie na DBST nepřešla, zůstala u BST a na podzim téhož roku již zpět "naběhl" GMT. Nicméně v létě roku 1944, což je pro tento případ relevantní období, šly německé i britské hodinky stejně.
  • Rommel

    Paul 5. 8. 2007 04:46 (206.126.85.*)
    Poznal jsem se z Rommelovym pilotem jmenoval se Paul Guntner! Vozil Rommela do Afriky letadlem. Byl sama dira jak Fric z Olomouce. Rudolf Ottinger... Fuks... poznal jsem jich hodne, Buh dej jim lehkou zem.... 4 aug. 07 Paul
  • Smrt Romela.

    veterán 3. 8. 2007 19:48 (90.176.52.*)
    Romel nezemřel na zranění. V kause atentátu na Hitlera odmítl Romel spolupráci, ale souhlasil s tím, že by po zdařeném atentátu převzal velení Vehrmachtu. Při vyšetřování atentátu se přišlo na to, že Romel o přípravě atentátu věděl. Poněvadž byl "legendární" velitel, nebylo politicky možné, aby byl popraven s ostatními. Byl doma na dovolené, když k němu přišli příslušníci kontrarozvědky a vyzvali ho, aby zvážil dobrovolnou smrt, bude pohřben jako hrdina,rodina a syn který studoval na vojenské škole bude pokračovat ve studiu, nebo bude popraven, rodina bude šikanována. Volil smrt vlastní sebevraždou. Byl pohřben jako hrdina, ale tak jak píšete, jen se strohými oznámeními v mediích.
    • Re: Smrt Romela.

      jarosek 11. 3. 2014 12:06 (37.188.234.*)
      Romel osobně o chystaném atentátu na Hitlera nevěděl. Jediné jeho spojení s atentátníky, bylo to, že plukovník Claus Philipp Maria Schenk, hrabě von Stauffenberg byl náčelníkem jeho štábu v Africe. Romel si poté roce 1944 po vylodění Spojenců jako velitel skupiny armád B nechal povolat SS-Obergruppenführera Seppa Dietricha (velitel 6. tankové armády SS, což bylo největší vojenské uskupení Němců na západní frontě)), zda by byl ochoten, pokud by dostal rozkaz, uvolnit cestu Američanům k postupu do Německa, aby tak zamezil tomu, že by Německo bylo obsazeno Sověty. Romel v té době již nebyl obdivovatelem Hitlera, jak tomu bylo až do počátku roku 1943. Spiklenci mu nabídli vysokou vojenskou pozici, pokud by převrat uspěl, ale on to odmítl, protože s jakoukoliv vojenskou akcí na odstranění vedení nesouhlasil. Za toto byl neveřejně obviněn a bylo mu nabídnuta čestná smrt, kterou si s ohledem na svou rodinu zvolil. Při jeho sebevraždě mu však neasistovala kontrarozvědka, ale poddůstojníci SS.
    • Re: Smrt Romela.

      jkl 3. 8. 2007 20:22 (85.160.64.*)
      A na co konkrétně reagujete? Přesně tohle se taky uvádí v tomto článku: "Pro úplnost dodejme, že Gen.Fm. Rommel nezemřel na následky zranění ze 17. července 1944, ale že pod nátlakem spáchal sebevraždu."
  • peknej clanek

    RRorys 10. 7. 2007 10:59 (193.165.239.*)
    Dobrej clanek, peclive provedenej.
    Zda je vysledek pravda se stejne asi uz nikdo nedozvi, ale zajmavy a dobre napsany pohled do historie.
    • Re: peknej clanek

      Pavel Baloun 10. 7. 2007 11:33 (85.70.220.*)
      Děkuji :-)

      Pravda - to je velmi relativní výraz. Něco, co nemůžeme nikdy posoudit, ale každý se tím ohání.

      V článku jsem se snažil o objektivní posouzení jednotlivých nároků - to, zda se mi to povedlo je na Vás. Na závěr jsem si dovolil vyřknout svůj vlastní názor - spíše slovo do diskuze, než něco, co by někdo mohl označit za nárokování 100% pravdivostní hodnoty..
  • Rommel

    TomasNZ 30. 6. 2007 23:09 (213.151.218.*)
    Velka škoda, že k tomuto leteckému útoku došlo, ked som nad tým premýšlal tento letecký útok zapríčinil to že sa bojovalo až do nezmyselného konca. Keby k nemu nedošlo Rommel chcel na západe prerušiť bojovú činnost a chcel pustit spojencov až do nemecka. V danej situácii jediný rozumný krok, vzhladom k tomu, že vojna bola už dávno prehraná a Rommel to vedel.
    • Re: Rommel

      svecS 21. 7. 2007 21:05 (213.180.38.*)
      Je to pravda. Je tutaková možnost, že by Rommel pustil Američany do vnitru německa. Zároveň si však myslím, že útok nemohl být tak rychlý.
  • Dokument

    bolševik 27. 6. 2007 23:09 (88.100.156.*)
    V nedávno vysílaném tv dokumentu o maršálu Rommelovi hovořil osobně francouzský pilot Jacques Remlinger,že byl aktérem útoku na maršálův automobil.Je uveden taky v knize P.Clostermanna Velký cirkus jako Clostermannovo číslo.
    • Re: Dokument

      Pavel Baloun 27. 6. 2007 23:42 (85.70.220.*)
      O tomto dokumentu vím. Jacques Remlinger byl příslušníkem No. 602 squadron RCAF a v ORB této jednotky je k 17. červenci 1944 záznam jen o třech nárocích k zničení německého automobilu. Žádný z nich však nevznesl Jacques Remlinger (viz. článek). Nicméně na internetu a ve zmíněném dokumentu je uvedeno, že na Rommelův vůz útočil on. Avšak i on tvrdí, že Rommel měl doprovod a to není pravda. Další podivnou okolností kolem Remlingerova tvrzení je, že prý za tuto akci obdržel DFC - jenže v archivu London Gazette jeho jméno v průběhu války nefiguruje. Otázka zní, proč by RAF tajilo vyznamenání DFC - kvůli tomu, že prý útočil na Rommela? To nedává valný smysl.

      Takovýchto nároků na Rommelovo zranění je více a já jsem je do článku záměrně neuvedl - nepřišly mi dostatečně relevantní.

      Nicméně děkuji za upozornění.
      • Re: Dokument

        bolševik 28. 6. 2007 00:32 (88.100.156.*)
        RAF mohlo tajit Remlingerovo vyznamenání z různých důvodů,např. aby nedošlo k perzekuci jeho příbuzných na dosud okupovaných francouzských územích.To by potom docela smysl dávalo,ale i tak je to jen spíše taková spekulace.
        • Re: Dokument

          Pavel Baloun 29. 6. 2007 09:42 (85.70.220.*)
          To vysvětlení k DFC se mi stejně "moc nezdá". Vždyť francoužští příslušníci dostávali DFC veřejně, tak proč by měl být J. Remlinger výjimka ? Kvůli tomu, že údajně útočil na Rommela ? V citaci DFC přece vůbec nemuselo být uvedeno za co přesně to DFC obdržel a nebyl by problém.

          Souhlasím jsou to spekulace a možné je vše - i to, že J. Remlinger opravdu Rommela poranil.
          • Re: Dokument

            bolševik 1. 7. 2007 01:04 (88.100.156.*)
            Nevím,zdali všechny údaje tvého článku jsou úplně hodnověrné, každopádně jeho provedení je velice čtivé a precizní.Takže za jedna.
            • Re: Dokument

              Pavel Baloun 1. 7. 2007 12:34 (85.70.220.*)
              Všechny informace, které jsou v článku, lze dohledat (viz. poznámky a zdroje) a jsou tudíž snadno ověřitelné - nic není 100% hodnověrné (pravdivé) záleží na tom, jak se k daným informacím člověk postaví. Mohl byste uvést jaké údaje nepovažujete za hodnověrné ?

              Děkuji za hodnocení a reakce (jakoukoli reakci považuji za lepší než skrytý a nevyjádřený nesouhlas) :-)
  • Mýtus Rommell

    Lancaster 27. 6. 2007 18:20 (195.113.225.*)
    V knize MÝTUS ROMELL (autora si nemuzu vybavit, pujcil jsem si ji z knihovny)byla fotografie, kde byl udajne vyfocen rommelův vůz po střelbě a havarii.
    • Re: Mýtus Rommell

      Pavel Baloun 28. 6. 2007 16:29 (85.70.220.*)
      Tak právě pročítám knihu s názvem MÝTUS ROMMEL (autor: Maurice Philip Remy). Píše se v ní, že na Rommelův vůz útočili F/Lt (v knize je samozřejmě tradičně použit překlad hodnosti do češtiny) J. Remlinger a F/O B. Oliver. Pozorovatel se prý jmenoval Hulke (a ne Holke) atp. Nebudu zde rozvádět, jak je na tom překlad (časté překlepy - a to jsem otevřel jen cca 3 stránky!!). K nároku F/Lt Remlingera jsem se již výše vyjádřil.

      Nicméně Vám děkuji za tip :-)
      • Re: Mýtus Rommell

        Honza 28. 6. 2007 22:37 (217.197.144.*)
        No a ta fotka? O tu přeci šlo hlavně, ne? ;-)
        • Re: Mýtus Rommell

          Pavel Baloun 29. 6. 2007 08:53 (85.70.220.*)
          Pardon!! Poslední dobou se mi zdá, že myslím sedací částí těla a nikoli šedou kůrou mozkovou (problém bude v tom, že jí asi vůbec nemám..) :))

          Fotka v té knize samozřejmě je - jsou na ní trosky Rommelova Horchu. Bohužel u ní není uvedeno, odkud pochází a moc toho není vidět..

          Ještě jednou se omlouvám a děkuju za upozornění.
    • Re: Mýtus Rommell

      Pavel Baloun 27. 6. 2007 21:39 (85.70.220.*)
      Děkuji za tip - půjčím si ji v knihovně a uvidím, co v této knize o 17. červenci 1944 píší.
  • konečně

    Flegmouš 27. 6. 2007 17:50 (89.102.74.*)
    Konečně zas pořádnej článek! Dobrá práce!
  • rommel

    empty 26. 6. 2007 13:30 (195.98.9.*)
    preco nemiestne ospevovany? Ale inak klobuk dole...
  • Díky

    Milan 26. 6. 2007 12:31 (194.50.64.*)
    Za zajímavý pohled do historie
  • Pochvala

    Jezuss 25. 6. 2007 23:47 (85.70.24.*)
    Výborný článek, je na něm znát zaujetí i hodně práce. Děkuji
    • Re: Pochvala

      Vondrovský 28. 6. 2007 15:56 (88.102.63.*)
      Připojuji i můj kompliment a doplňuji, že podobnými dohady je obestřena i letecká havárie dalšího významného německého pohlavára generálmajora Fritze Todta, říšského ministra pro výzbroj a munici, budovatele dálnic atd. Pojednání k tomu je např. na serveru www.dalnice.com (historie - významné osobnosti).
Zpět na: 17. července 1944 aneb kdo zranil Erwina Rommela?
  • *
    Vyplňte prosím jméno
  • *
    Vyplňte prosím název
  • *
    Vyplňte prosím text komentáře
  • *
    Odpovězte prosím na dotaz - ochrana proti spamu

Hvězdička označuje povinné položky. Komentáře jsou před zveřejněním moderovány.