Československá letadla před 2.sv.v.

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
21-40 z 247
1 2 3 4 5 >>
Po
čet.Hrad 14.7.2008 16:18 - č. 357
čet.Hrad Historický letoun Avia BH 5 si zopakuje závod do Bruselu z 20.let

www.novinky.cz/clanek/144960-historicky-leto...
Tom 3.7.2008 18:47 - č. 356
Tom Bohužel technické podrobnosti jaksi léta chybějí. Snad jen to, že střela se měla navádět podle zvuku cíle.
adam 3.7.2008 14:51 - č. 355
adam Pročítal jsem si knihu Drsný střed Evropy IV. díl a narazil jsem na zajímavou věc.
Jistě znáte průkopníka Ludvíka Očenáška. Za I. republiky zkonstruoval např. člun na raketový pohon.
Mnohem zajímavější je fakt, že pro československou armádu vyvíjel ještě s několika kolegy TRUL ( Technické raketové útočné letadlo). Dvoumetrová bezpilotní střela poháněná dvěma nebo čtyřmi raketovými motory byla určena proti nepřátelským bombardovacím svazům... V září 1938 dokonce byl odpálen zkušební prototyp ve vojenském prostoru na Křivoklátsku a zkouška proběhla dobře...

V první chvíli jsem tomu ani nemohl uvěřit, musel jsem si to přečíst několikrát...
ja_62 16.5.2008 15:07 - č. 352
ja_62
pietro napsal v č. 347:
"3. HŠ vedel, ze hlavny nepriatel ČSR je Nemecko a tomu sa malo prisposobit aj vyzbrojovanie, 534 dobre proti Madarom, ale proti LW? "
pietro napsal v č. 347:
"vo volnom case hltam Spektrum, Discovery a množstvo brakovej literatury o 2. sv. vojne.... "
Možná by to chtělo vyhledat i nějaké prameny, které netvrdí, že jsme vyzbrojovali armádu pouze s ohledem na možnost války s Maďarskem .
Tom 15.5.2008 21:18 - č. 351
Tom
pietro napsal v č. 347:
"534 dobre proti Madarom, ale proti LW?"
Prototyp B-34 pochází z let 1931-1932. Tomu odpovídá koncepce, technologie stavby a vůbec celkové možnosti stroje, který v roce 1933 dospěl do verze B-534. Takže ve chvíly, kdy B-534 přišla do sériové výroby, tak Willy M. začínal tvořit svoji stodevítku. Bylo by fakt podivné, kdyby stodevítka nebyla lepší.

Stále se mi však vkrádá otázka: Co tedy měla NEBOHÁ ČSR dělat jiného? Zbrojit jako divá? Jak dlouho by to asi vydrželo? Mohl se malý stát jako my ekonomicky (neb o ničem jiném to nebylo) měřit se svým mnohem větším sousedem?
Tom 15.5.2008 21:07 - č. 350
Tom
pietro napsal v č. 347:
"Považujem stavbu Š 50 za plytvanie prostriedkami, tato kategoria lietadiel nemala (už vtedy) buducnost, ani vykony neboli ,,nic extra""


O tom se tu asi nikdo nepře...leda bych poznamenal, že v Letovu zase asi tak blbí jak si představuješ nebyli, protože k Š-50 usilovně připravovali verzi D. "D" jako dopravní. Dakota by to sice nebyla, ale na evropské poměry konce třicátých let slušný průměr.

pietro napsal v č. 347:
"HŠ vedel, ze hlavny nepriatel ČSR je Nemecko a tomu sa malo prisposobit aj vyzbrojovanie,"
Že by jsi nám tu udělal přednášku nikoli o tom, co kdo dělal blbě, ale o tom, co by jsi tehdy udělal Ty? To bych docela rád viděl. Nebo snad existuje zázračný převratný recept, který jsi v roce 2008 vynalezl, a který by roku 1938 umožnil československé armádě při prvním německém pokusu o provokace za týden dobýt Berlín a za další týden si podat ruku s francouzským spojencem v Ardenách Už tu bylo hodně suverénů, ale Ty se asi zapíšeš do historie tohoto webu.

pietro napsal v č. 347:
"...samozrejme som ziak 2. ročnika gymnazia....vo volnom case hltam Spektrum, Discovery a množstvo brakovej literatury o 2. sv. vojne...."
To ale nezní zase tak nepravděpodobně, že?
pietro napsal v č. 347:
"...ty seš jiste technik vid...."
...dovolte, vážený soudruhu, abych se představil...jsem strojní konstruktér a projektant v oboru papírenských strojů, příslušných čerpacích stanic a vodních hospodářství, tepelných oběhů, rovněž tak rozsáhlá praxe v konstrukci a výrobě náhradních dílů, zejména ozubených kol v malých sériích externích zakázek. V poslední době se specializuji na návrhy, výpočty, projekty, výstavbu a uvádění do provozu zařízení, majících za cíl významné snižování spotřeby tepelné a elektrické energie. V drtivé většině jde o automatizaci výrobních procesů a jejich optimalizaci. Docela si fandím, že umím stavět na pevných základech fyziky a matematiky.

Máš s tím snad nějaký problém?
pietro napsal v č. 347:
"6. promiň Tome za ty smajly...vim ze te to štve ale nemohl sem jinak"
Nic se nestalo, neboj. Štval a mrzel by mne smajlík od někoho, koho dlouho znám a vážím si ho. Od Tebe ještě zdaleka ne.
spelter 15.5.2008 13:36 - č. 349
spelter
pietro napsal v č. 347:
"Nezaujima ma stav polskych bombarderov v roku 1938"
jenže by měl, protože pokud srovnáváš, co jsme měli my v roce 1938 a Poláci v roce 1939, není to srovnání k ničemu. Asi by bylo lepší srovnat stav v obou zemích v roce 1938, a nebo se pokusit odhadnout, kolik bychom toho my stihli do září 1939 vyvinout, vyrobit a zařadit do výzbroje, což půjde jen těžko..
Prostě srovnávat ve stejném časovém období. Právě tak jsi srovnával naše letectvo v r. 1938 proti Luftwaffe ve stavu, jak byla nasazena o rok později proti Polsku, místo jejího stavu v čase případného nasazení proti nám - podzim 1938.
pietro napsal v č. 347:
"HŠ vedel, ze hlavny nepriatel ČSR je Nemecko a tomu sa malo prisposobit aj vyzbrojovanie, 534 dobre proti Madarom"
To chceš říct, že jsme vyvíjeli stíhačky podle kritéria "bude stačit na Maďary"? Já bych řekl, že spíš podle toho, jakou nejlepší jsme v tom kterém čase byli schopni vyvinout.
A i tady platí, že u nás ten vývoj jaksi utnul Mnichov, zatímco jinde bežel o rok (Polsko) nebo i o víc déle.
A ty srovnáváš, co bylo u nás v roce 1938 a hodnotíš jako horší ve srovnání s tím, co jinde měli o rok či více později. Kdybychom měli ten rok k dobru, co Polsko, mohly třeba proti Luftwaffe startovat Avie B-35..
Glynwed 15.5.2008 12:22 - č. 348
Glynwed Ad PZL 37 - narazil jsem na hodnocení tohoto letounu od rumunských letců. Tento letoun dosahoval skvělé výkony co se týká rychlosti, doletu a nosnosti. Přesto trpěl několika neduhy, které často vedly k haváriím a mezi rumunskými letci se letounu přezdívalo "létající celokovová rakev" (tento název byl asi trochu přehnaný, nicméně vyplíval z porovnání s He-111H). Ale zpět k těm nedostatkům:
1. Vzhledem k velkému plošnému zatížení křídel měl špatné vlastnosti při nízkých rychlostech (do 120 km/h), což se dělo hlavně při startu, přistání. V zatáčkách měl také tendeci rychle ztrácet rychlost. V případě ztráty minimální rychlosti "letoun padal k zemi jako kámen, nedávajíc pilotovi jakoukoliv šanci na východ z této smrtelné situace".
2. V případě poruchy obou motorů měl letoun kvůli již zmíněnému velkému plošnému zatížení křídel velmi špatné vlastnosti při klouzavém letu a při ztrátě min. rychlosti následoval konce dle bodu 1.
3. Hlavní podvozek byl považován za slabý, často docházelo k jeho poškození - zvláště při startech a přistáních.
4. Motory občas během letu vysadily (ale to můžeme částečně přičíst na vrub mechanikům kteří přišli do styku s novým typem jim neznámých motorů)

Od listopadu 1939 do dubna 1941 bylo z 23ks PZL 37 7ks strojů ztraceno nenávratně a dalších 10ks bylo v opravnách po méně vážných nehodách - to vše bez učásti v bojích, pouze na následky nehod. V době zahájení útoku na SSSR bylo ve výzbrojí rumunského letectva celkem 15 ks, z toho 12 bojeschopných.
pietro 15.5.2008 11:17 - č. 347
1. Považujem stavbu Š 50 za plytvanie prostriedkami, tato kategoria lietadiel nemala (už vtedy) buducnost, ani vykony neboli ,,nic extra"
2. Nezaujima ma stav polskych bombarderov v roku 1938. Porovnavam konstrukcie A 300 a Loš. V oblasti bombarderov to bolo to najlepsie co obidva staty vyrobili. Ked to porovnam Loš vychadza podstatne lepsie. Ked oni dokazali postavit takyto stroj a my sme sa zmohli na prototyp A 300, zrejme neboli az takí ,,zaostali" ako sa traduje
3. HŠ vedel, ze hlavny nepriatel ČSR je Nemecko a tomu sa malo prisposobit aj vyzbrojovanie, 534 dobre proti Madarom, ale proti LW? (bolo by to rychle)
4. tvoju...ehm...nó...blahosklonnosť si nechaj pre svoju milú ...samozrejme som ziak 2. ročnika gymnazia....vo volnom case hltam Spektrum, Discovery a množstvo brakovej literatury o 2. sv. vojne....
5. z historika nic neplyne? ovšem z technika to jo.....ty seš jiste technik vid....
6. promiň Tome za ty smajly...vim ze te to štve ale nemohl sem jinak
Glynwed 14.5.2008 12:28 - č. 346
Glynwed Při čtení pár polských diskusních fór na téma letecká válka v roce 39 nad Polskem mě překvapilo, že ačkoliv je známo jak dopadl střet Bf 109 a PZL P-11, názory Poláků na kvalitu P-11 se různí. Někteří ho mají za zastaralý a místo stíhačem ho nazývají létajícím cílem. Druzí naopak vyzdvihují právě jeho dobré vlastnosti při manévrovém bojí (výborná stoupavost), jeho odolnou konstrukci a skvěle vycvičené piloty. Jestliže panuje v názorech takovýto rozpor, a to i přes to že je znám výsledek střetnutí těchto dvou letounů, nedokážu si představit jak se dobrat nějakého objektivního výsledku při hypotetickém srovnání střetu Bf 109 a B-534.
Tom 9.5.2008 16:59 - č. 344
Tom
pietro napsal v č. 338:
"....v tom sa mylis a velmi sa mylis, ked budem mat cas, tak ti tu opisem operacny rozkaz letectva z 38ho (myslim, ze islo o 4 letky s 534kami, ktore na to boli vyclene)"
To by bylo hezké...rád se dozvídám nové věci. To mi totiž na historii připadá príma.

Když už jsme u těch operačních rozkazů (a když už se v jiném tématu jakoby náhodou zmiňuješ, že jsi profesionální historik), nemohl by jsi se zúčastnit pátrání po rozkazech, kterými se předepisovalo nastavení plnícího tlaku motorů u B-534 v září 1938? Viz příspěvek:

www.fronta.cz/forum.php?search=&only_aut...

BTW...během Malé vojny došlo na ono zvýšení plnícího tlaku, nebo ubohé B-534 musely vystačit s mírovým výkonem motorů?
Tom 9.5.2008 16:36 - č. 343
Tom
pietro napsal v č. 341:
"mali sme realnu sancu LW v septembri porazit "
Tohle jsem, bobečku, nenapsal ani já a to je co říct. Jsi typickým příkladem toho, že si na základě nedůsledného přečtení cizích tvrzení vytvoříš obrázek o cizích názorech a pak se této své představy utkvěle držíš. Evidentně se chceš hádat o něco, co tu nikdo netvrdí

V kostce tu pro jistoru výslovně napíšu, svůj názor na hypotetický letecký konflikt ČSR versus náckové:

Náckové šest let dělali všechno proto, aby mohli postupně napadnout a ovládnout své sousedy. Když se chystali na nás, tak jich bylo víc, byli skoro všude kolem a měli významnou část výzbroje modernější než my. Stejně tak ale z velké části blafovali a předváděli svaly, protože bylo výhodné zastrašit soupeře a přesvědčit, že obrana nemá smysl. Pokud by k válce opravdu došlo, bylo nevyhnutelné, že nás frickové nakonec porazí.

To všechno ale neznamená, že by to pro fricky bylo snadné. Sami měli ve výzbroji velké nedostatky, které by jim silně komplikovali operace proti nám. Značná část jejich letadel ze září 1938 byla už o rok později vyřazena z operační služby jako zastaralá. Většina jednotek existovala jen krátce, piloti měli nízký počet nalétaných hodin a svoje letadla rozhodně "neměli v ruce" tak, jako o rok později nad Polskem.



pietro napsal v č. 338:
"nepausalizujem, naznacujem trend"
Podle stejného principu, který tu předvádíš, by musela LW dostat vždycky nářez od Američanů, protože Puškár a Pohotovostná letka na stejných letadlech se stejným výcvikem dostali v létě 1944 strašlivě nařezáno?
karaya1 9.5.2008 15:09 - č. 342
karaya1 To zase překrucuješ, co jsem řekl. Tvrdím, že hodnotit Avie a jejich šance v případném konfliktu na základě dvou případů z Malé vojny dost dobře nejde, což je něco trochu jiného.
pietro 9.5.2008 15:02 - č. 341
jasne, tak teda dobre: mali sme realnu sancu LW v septembri porazit - vsetko beriem späť
534 boli rovnocenne 109...ok
karaya1 9.5.2008 14:35 - č. 340
karaya1
pietro napsal v č. 338:
"nepausalizujem, naznacujem trend"
Na základě dvou případů pokaždé pro Slováky nevýhodných? Můžu Ti uvést mnohem víc případů třeba z Bitvy o Británii, kdy Bf 109 ve výhodnější pozici bez vlastních ztrát sestřelily několik Spitfirů či Hurricanů; přesto bych se neodvážil tvrdit, že to bylo "trendem" či "pravidlem".
bush 9.5.2008 14:28 - č. 339
bush pietro: Mohl byste prosím psát bez zbytečného množství obrázkových ilustrací, tedy smajlíků? Děkuji..
pietro 9.5.2008 14:11 - č. 338
Tom
1. nepausalizujem, naznacujem trend
2. čs. neplanovala pouzit 534 aj ako bitevniky? ....v tom sa mylis a velmi sa mylis, ked budem mat cas, tak ti tu opisem operacny rozkaz letectva z 38ho (myslim, ze islo o 4 letky s 534kami, ktore na to boli vyclene)
3. som zvedavy co potom napises )
Tom 9.5.2008 05:53 - č. 337
Tom
pietro napsal v č. 336:
"nielen straty v suboji, ale aj o pozemnej PVO, to naopak len potvrdzuje materialovu mizeriu čs. letectva respektive jeho materialu (alebo si snad myslis, ze WH by po nas zo zeme nestrielal?) tomuto tvojmu argumentu nerozumiem"


Ale rozumieš a rozumieš celkom dobre, chalane

WH by samozřejmě měl rovněž velmi účinnou PLO. Jen by jejím soupeřem jaksi nebyly stíhací B-534, ale Š-328 nebo B-71. Vznikající a improvizující SVZ nasadili B-534 jako bitevníky z nouze a improvizovaně, protože jiných bojeschopných jednotek bylo minimum. Naproti tomu letectvo ČSR na tom bylo v tomto směru zcela jinak.

pietro napsal v č. 336:
"3 šmoliky a 3 avie proti 9 madarom.....no a?"
A nic. Já jen, že bych taky asi dostal výprask.

pietro napsal v č. 336:
"3. boje s madarmi su ti neni dobre"
Podle dvou soubojů, kdy v obou případech byli Slováci ve vážné nevýhodě, opravdu nemůžu paušalizovat. Ty ano?

A co se tak vrátit k těm kvalitám Luftwaffe? Třeba k tomu jak dlouho by mohla LW vést ofenzivní operace bez zásob náhradních dílů, mazadel a pum?

pietro napsal v č. 336:
"pre mna maju zmysel len dolozene fakty"
Tak třeba fakt je ten, že sériový Bf 109D na tom byl po stránce výkonů znatelně hůř, než jeho předchůdci B a C. Nerad bych Tě nějak ovlivňoval, takže ty reálné výkony (nenech se mýlit výkony prototypů s DB 600) si jistě najdeš sám

A jaké fakty pro Tebe plynou z Malé vojny? To si rád poslechnu. Doufám, že se neomezíš na obecné kecy
pietro 9.5.2008 00:02 - č. 336
zaujimave vyvody Tom
1. vyprask beriem v globale - nielen straty v suboji, ale aj o pozemnej PVO, to naopak len potvrdzuje materialovu mizeriu čs. letectva respektive jeho materialu (alebo si snad myslis, ze WH by po nas zo zeme nestrielal?) tomuto tvojmu argumentu nerozumiem
2. 3 šmoliky a 3 avie proti 9 madarom.....no a? to je akoze ospravedlnenie? (a to boli madari, ich letectvo sa s nemeckym neda materialom, taktikou atd. ani porovnat) to si myslis ze takato a väčšia presila by v sept. 38 na nemeckej strane nebola?
3. boje s madarmi su ti neni dobre....ale vychodny front a SNP ano....hm - zvlastne
4. ty veris v nieco, lebo tomu chces verit, ja ti to neberiem....
5. pre mna maju zmysel len dolozene fakty.....nie hypotezy - co by bolo keby
6. zdravim )
Tom 6.5.2008 20:51 - č. 335
Tom
pietro napsal v č. 325:
"6. v Malej vojne (SVK - Madari) 1939 sme dostali vyprask. Používali sme štandartné stroje čs. letectva, piloti absolvovali čs. vojenske školy (vratane dôstojnikov), taktika a nasadenie boli v súlade s čs. predpismi. O moralke pilotov nepochybujte - Madari napadli SVK (bola porovnatelna s rokom 38)"
Dovoluji si odkázat na www.fronta.cz/dotaz/b-534-v-male-vojne

Ten "výprask" dostaly B-534 od Fiatů jednou, když se trojice Slováků nechala zaskočit s podvěšenými pumami a nestačili je odhodit, podruhé když tři B-534 chránily tři pozorovací letadla proti devíti Maďarům. Ostatní ztráty jdou na vrub maďarské pozemní PLO.
Zajímalo by mne, jak by naopak dopadli Maďaři při obraně Budapešti před připravovaným slovenským náletem.

Tohle já odmítám brát jako bernou minci pro září 1938. Tyhle argumenty si strč za klobouk

Můžeme se pobavit o tom, jak si B-534 vedly ještě mnohem později na východní frontě a za povstání.
21-40 z 247
1 2 3 4 5 >>
Po

Diskuzní forum