Lehké tanky 2.sv.v.

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
21-40 z 173
1 2 3 4 5 >>
Po
ja_62 15.3.2010 17:03 - č. 166
ja_62 Já hlavně nechápu tolik pozornosti věnované výkřiku do tmy, a co se z toho vyvinulo. Myslím, že v označení jsou problém různé paskvily typu LT-38, pz-38, ne označení naše nebo německé - což může záležet i na kontextu ke kterému se označení vozidla v daném případě vztahuje.
croisier 14.3.2010 13:33 - č. 165
croisier
čet.Hrad napsal v č. 163:
"Ono je pěkné, když tu budou příspěvky typu "t-26" nebo "LT vz. 38" (což mimochodem je tank, který bys měl jako vlastenec říci a ne "pz-38" ). "
Položme si otázku, jestli se nějak proslavil jakýsi LT vz. 38 nebo ve známost vzešel až Pz. 38(t). Možná to někoho bolí, možná to někoho nazdvihává, ale to už je bohužel hořkost historie.
čet.Hrad 14.3.2010 12:29 - č. 163
čet.Hrad A z jakého důvodu? Ono je pěkné, když tu budou příspěvky typu "t-26" nebo "LT vz. 38" (což mimochodem je tank, který bys měl jako vlastenec říci a ne "pz-38" ). Je potřeba pro rozvinutí debaty napsat proč si myslíš, že je dobrý, pro jaké vlastnosti. Nebo myslíš jen "dyzajnově"?
kosic12 14.3.2010 11:40 - č. 162
kosic12 no podle mě sou to dobrý lehký tanky
Ero 14.3.2010 10:57 - č. 161
Ero
dead man napsal v č. 160:
"Má bejt?"
dead man 14.3.2010 00:05 - č. 160
dead man
kosic12 napsal v č. 159:
"t-26 a pz-38"
Má bejt?
kosic12 13.3.2010 22:28 - č. 159
kosic12 t-26 a pz-38
fusilier 21.9.2008 21:06 - č. 158
fusilier Přibližně to samé:

www.army.cz/scripts/detail.php?id=12060
egli 21.9.2008 20:57 - č. 157
egli Paráda.
zpravy.idnes.cz/usa-vraci-cesku-unikatni-tan...
Moby 11.8.2008 18:47 - č. 156
Moby
ja_62 napsal v č. 155:
"Snažil jsem se na základě mně dostupných údajů pomoci, a současně vnést od diskuse - pokud možno - věcný a informativní tón."
A já napsal:
Moby napsal v č. 154:
"Nedivím se ani trochu . "
ja_62 11.8.2008 16:43 - č. 155
ja_62 Snažil jsem se na základě mně dostupných údajů pomoci, a současně vnést do diskuse - pokud možno - věcný a informativní tón.
Moby 9.8.2008 19:37 - č. 154
Moby
"ja_62 napsal v č. 147: "pokud bude někdo překvapen, proč vycházím u výkonů děl lehkých tanků, z tohoto díla, zabývajícím se tanky středními, tak mimo výše uvedeného vysvětlení""
Nedivím se ani trochu .
ja_62 napsal v č. 147:
"modří už nejspíš začínají tušit, že jinou spolehlivou literaturu na téma amerických tanků jsem jakživ nečetl ): "
Hlavně aby pochopili ï zelený.
Moby 9.8.2008 17:58 - č. 153
Moby Protože by namísto oceli použili na hlaveň tu hadici?
ja_62 8.8.2008 19:02 - č. 151
ja_62
croisier napsal v č. 148:
"Kdo zná, zná, kdo ne, ten stejně nepochopí "
Já právě při četbě Hunnicutta často zjišťuju, že víceméně rozumím smyslu originálního textu, ale nedokázal bych to dostatečně srozumitelně přeložit do češtiny, protože mi z nedostatku předchozí četby schází česká technická terminologie. Což mám z toho, když se pletu do oborů, kde jsem (a asi ještě dlouho budu) začátečník.
ja_62 8.8.2008 18:55 - č. 150
ja_62 [téma č. 259 - přísp. č. 1268]

to deny2299: Připojil bych se k tomu bushovu návrhu - nemá smysl projevovat za každou cenu nějaký názor, i v případě, že máš k věci minimální znalosti - mnohem lepší je zapojit se do diskuse v případě, že o problematice něco konkrétního víš, a v případě že víš jen málo nebo nic, pouze sledovat, co píší ti znalejší věci. (Což je důvod, proč třeba já mám k obrněné technice naprosté minimum příspěvků )

Dosavadní snahou zapojit se do diskuse za každou cenu jsi u ostatních vyvolal nanejvýš pokusy žertovat. Což by asi dlouhodobě nefungovalo. Někteří z nás se tady snaží úroveň fora držet na jakés takés úrovni, takže pokud přijde někdo kdo sice oplývá sebevědomím, ale znalosti má spíše blížící se nule, vyvolá nepříjemné reakce od těch, kdo něco vědí.

Takže - máš příležitost něco se dozvědět, pokud chceš. Ale měl bys zvážit, zda to chceš anebo tady působit jen jako rozptýlení, někdy trochu otravné.
Dzin 8.8.2008 18:45 - č. 149
Dzin
croisier napsal v č. 148:
"Děkuji za vylepšení konspirační teorie "tlakové hadice", aneb mlčeti zlato."
rádo se stalo
croisier 8.8.2008 18:42 - č. 148
croisier
ja_62 napsal v č. 147:
"Nicméně bych předpokládal, že je to dostatečně srozumitelné."
Kdo zná, zná, kdo ne, ten stejně nepochopí
Dzin napsala v č. 145:
"Aby ten menší kanon ale taky vydržel..."
Děkuji za vylepšení konspirační teorie "tlakové hadice", aneb mlčeti zlato.
ja_62 8.8.2008 17:52 - č. 147
ja_62 Takže, já jsem se na to přece jen trochu, v rámci svých možností podíval, a pokusil se debatu trochu stočit směrem od mateřské školky, pokud je to v mých silách. Za případné věcné a podložené reakce budu určitě vděčný.

Lehký tank M5 (a M5A1) (pro britskou armádu General Stuart VI, resp. Stuart, eventuelně ještě neformálněji Honey) byl vyzbrojen 37mm kanonem M6. M24 (pro Brity Chaffee) byl vyzbrojen 75 mm kanonem M6, balisticky shodným se 75mm dělem M3 (lišily se uspořádáním zákluzového mechanismu), kterým byly mj. původně vyzbrojeny tanky M4 Sherman.


Jak jsem si našel v Hunnicuttově Shermanu*) (modří už nejspíš začínají tušit, že jinou spolehlivou literaturu na téma amerických tanků jsem jakživ nečetl ):

37mm kanon M6, granát M51 (APCBC-T), při střelbě na homogenní pancíř, pod úhlem 30°**):

na vzdálenost: 500 yards | 1,000 yds | 1,500 yds | 2,000 yds
průbojnost: 2.1" (53 mm)|1.8 " (46 mm) |1.6 " (40 mm)| 1.4 " (35 mm)


povrchově kalený pancíř (face hardened***)), stejný sklon, stejný protipancéřový granát:
vzdálenost: 500 yds |1,000 yds |1,500 yds |2,000 yds
průbojnost: 1.8 " (46 mm)|1.6" (40 mm)|1.5 " (38 mm)|1.3 " (33 mm)


75mm kanon M3/M6:
(homogenní pancíř, úhel sklonu 30°):

vzdálenost: ....................500 yds | 1,000 yds | 1,500 yds | 2,000 yds
granát M61 (APCBC/HE-T): 2.6" (66 mm) |2.4" (60 mm) |2.2" (55 mm) |2.0" (50 mm)
granát M72 (AP-T) : 3.0" (76 mm) |2.5" (63 mm) |2.0" (51 mm) |1.7" (43 mm)


Dtto, pancíř povrchově kalený:

vzdálenost: 500 yds | 1,000 yds |1,500 yds | 2,000 yds
granát M61: 2.9" (74 mm) |2.6" (67 mm) |2.4" (60 mm)| 2.1" (54 mm)
granát M72: 2.6" (66 mm) |2.1"(53 mm) |1.6" (41 mm)| 1.3" (33 mm)

Proti homogennímu pancíři uvádí u 75mm děla i výkony náboje HVAP T45, ale to asi nemá velký praktický užitek, protože se jednalo pouze o experimentální typ munice. Navíc k tomu, které dělo disponovalo schopností větší průraznosti pancíře, stačí shlédnout i údaje pro granát M72.
Na prachové nálože, úsťové rychlosti apod. jsem se nekoukal, protože mně stačila data k průbojnosti, ale pokud by byl zájem, stačí říci.


(Doufám, že údaje jsou dostatečně přehledné. Bohužel se mi nepodařilo tady vytvořit tabulku.)


*)Sherman: The History of the American Medium Tank - pokud bude někdo překvapen, proč vycházím u výkonů děl lehkých tanků, z tohoto díla, zabývajícím se tanky středními, tak mimo výše uvedeného vysvětlení , bych podotkl, že publikace v dodatcích uvádí data k prakticky všem dělům používaných u vozidel založených na podvozcích středních tanků M3 a M4 - včetně 37 mm kanonu M6, který byl používán ve věži tanku M3 Grant/Lee. 75 mm dělo M6 pak nesly některé experimentální verse Shermanu.

**)Úhel neuvádí Hunnicutt jako úhel sklonu pancíře vůči něčemu, ale úhel dopadu střely - svíraný mezi dráhou střely a kolmicí vedenou od povrchu pancíře.

***)Mám velice jasnou představu oč jde, jen, vzhledem k tomu, že v technických oborech nemám (jak v češtině tak angličtině) dostatečnou slovní zásobu, si nejsem jistý, zda jsem zvolil korektní překlad. Nicméně bych předpokládal, že je to dostatečně srozumitelné.
Dzin 8.8.2008 16:59 - č. 145
Dzin Aby ten menší kanon ale taky vydržel...
croisier 7.8.2008 20:54 - č. 143
croisier
deny2299 napsal v č. 141:
"např. v průraznosti děla"
To je tou miniaturizací, jako v Japoncku, co? Aneb efekt hadice, kdy může zmenšení průměru zvýšit tlak kapaliny. Chápal bych to tak, že stejně velká prachová nálož dokáže u kanónu ráže 37mm vyvinout daleko větší rychlost projektilu, než by tomu bylo u 76mm. No a čím menší je projektil, tím snadněji pak dojde k penetraci nepřátelsky naladěného pancíře.
21-40 z 173
1 2 3 4 5 >>
Po