Filmy a dokumenty o 2. světové válce
|
|
|
|---|---|
|
bubu napsal v č. 4681: Podle křesťanské víry Ježíš existoval pořád, jako součást Boha, jen se na dobu působení na Zemi vtělil do lidského těla. Hlavou to popravdě moc pochopit nejde. Jde o otázku víry, na což má pak asi každý vlastní názor.
"nechci se sem vměšovat ale tohle bych potřeboval vysvětlit, mě to přijde na hlavu postavené....  "
Co se pak týče trojjedinosti Boha, což je jěště obtížnější problém, z hlediska pouhého rozumu, na ni tu také kdysi přišla řeč, třeba [téma č. 8 - přísp. č. 1652] v souvislosti s tím, jaký Bůh (nebo bozi) byl předmětem víry Heinricha Himmlera, tuším. |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 4680: nechci se sem vměšovat ale tohle bych potřeboval vysvětlit, mě to přijde na hlavu postavené....""zplozený přede všemi věky, nestvořený, jedné podstaty s Otcem, (později) se počal z Ducha svatého a narodil /vtělil/ z Marie Panny"" |
|
|
|
|
|
sharka napsal v č. 4664: Někteří prorokové snad ano, ale křesťanství je založeno na (čistě logicky a rozumově asi nepochopitelné, přiznávám) víře v stálou existenci trojjediného Boha -"skládajícího se" z Otce, Syna a Ducha Svatého, ale přitom stále zůstávající jednotou nebo jedním Bohem; Ježíš podle toho jako takový existuje od počátku ("zplozený přede všemi věky, nestvořený, jedné podstaty s Otcem, (později) se počal z Ducha svatého a narodil /vtělil/ z Marie Panny") a i po dobu svého pozemského vtělení byl Bohem i člověkem současně, /navíc v historii křesťanství odchylky oběma směry(jak "pouze člověk" tak "pouze Bůh") sice existovaly ale obvykle neměly širší podporu, resp. ariané šíříci tezi, že se nějak "stal" Bohem až po smrti pár století místy i dominovali, ale to protože měli lepší kontakty na císařskou rodinu (po povolení křesťanství v Římské říši) a později se jejich teze těšila popularitě mezi Vandaly, ale i tam šlo spíše o mocenské prosazení/ takže s jeho případnými potomky by vznikly církvi pravděpodobně problémy. "...já prostě nechápu, proč jim vadí, že před tím, než vstal Jéžíš z mrtvých,byl vlastně člověk...copak prorokové nebyli lidé...proč by nemohli mít děti?" |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 4659:
"Obávám se, že problém není v knize (natož filmu), ale v novém vedení katolické cirkve."
egli napsal v č. 4660: Ono jde dílem o to, že se prostřednictvím svých postojů k dílu Dana Browna (které jsem nečetl, znám jej jen z doslechu a tudíž nebudu komentovat) začali profilovat už někteří kandidáti na papeže, a teď se ta vlna znovu zvedá, s uvedením filmu, včetně "oprášení" těch jejich starších výroků (vypadá to, že Ratzinger byl v tomto dost rozumný, a Browna nijak zvlášť nekomentoval, na rozdíl od svých ostrých výroků proti Rowlingové); dílem o to, že všichni známe z médií výroky některých církevních činitelů, a není jasné jaké je oficiální církevní stanovisko (natolik si ještě pamatuji církevní právo, že katolická církev má, mimo papeže, nějakou centrální oficiální instituci zkoumající literaturu a filmy /ačkoli po jejím jméně bych musel zapátrat, jsem si jist pouze tím, že se (už) nejmenuje Svatá inkvisice" Není mi jasné z jakého důvodu mu církev udělala takovou reklamu a proč má vůbec potřebu komentovat to, co vychází na knižním trhu beletrie - to je skutečně návrat někam o pár století zpátky."  /, a ta od 2. vatikánského koncilu pouze zjišťuje nakolik je které dílo v souladu s oficiální katolickou vírou, a následně je může zavrhnout jako rozporné s ní, což pak platí jako zákaz nebo spíše neschválení pro křesťany katolíky, lokální pohoršení podobného rázu tuším řeší biskupské konference), a navíc pro média je "církevní zákaz" něco co ochotně zveřejní - a obecně je to dobrá reklama, asi jako kdyby vláda USA oficiálně začala popírat své kontakty s mimozemšťany, čímž by Browna podpořila v prodejnosti jeho ostatních knih - nebo co zveřejní na nápadném místě, zatímco oficiální postoj je patrně jakožto nudně nezajímavý upozaděn. Četl jsem kdesi rozhovor s jedním českým katolickým biskupem, který tvrdí, že "jde o umělecké dílo a jako takové ho nebudu posuzovat", což ovšem nemá šanci dostat se v sensační úpravě na titulní stranu. Problém je i v tom, zda Brown uvádí, zda jde o román, nebo, jak to vypadá, z reklamních důvodů doopravdy prohlašuje svou knihu za založenou na pravdivých faktech - což tvrdí třeba rádio Vatikán rv.omadeg.cz/clanek.php4?id=3449.(Pokud to ovšem tvrdí jen v knize samé, prý na straně 9, jde o součást umělecké fikce, a nechápu proč někdo cítí potřebu to popírat.)
Algernon napsal v č. 4661: V USA kreacionismus opět nabývá na síle, (a v některých státech probíhaly "opičí procesy" ještě po druhé světové válce), dnes jde o jeho sofistikovanou versi, argumentující nejasnostmi v poznání evolučních procesů, ale tam většinou šlo a nyní jde o protestantské církve (katolíci mají výhodu v centralisaci - propracovali se (snad až v osmdesátých letech) oficiálně k myšlence, že evoluce /jako pouhá "technika" vzniku života/ není v rozporu s knihou Genesis, a jen málo z nich dnes stále věří v opak). Já katolík nejsem, a musím uznat, že dělící čára nevede mezi katolíky a nekatolíky, nýbrž mezi fundamentalisty, kteří berou doslova něco o čem většinou pořádně nic nemohou vědět, a těmi ostatními. On takový nějaký zarputilý baptista z hlubokého Jihu dokáže být ve svém přesvědčení zarytější než papež a popírat všechno možné všemi nemožnými argumenty- přihodil bych odkaz na ukázku zábavnější části kreacionistických teorií:"Ovšem, budiž řečeno ve prospěch dnešní církve, že v mnohem menší míře, než před staletími.Tohle asi mnoho lidí nevidělo, že? ... ..."Více vám k tomu ale nenapíšu. Třeba ja_62 by mohl být tak laskav. " objectiveministries.org/creation/dinosaurs.html (jeho důkazy stojí za to, jen by mě zajímalo, na které bramborové "college" získal autor svůj titul, ačkoliv jsem kdysi mluvil s floridským MA, který si žádnými prostředky nenechal dokázat, že Země je kulatá, a ani nevěřil, že by to bylo možné) |
|
|
|
|
Máte něco o/k filmu První po bohu? www.premiere.cz/film/51903/prvni_po_bohu.html film.osobnosti.cz/prvni-po-bohu.php Bude/Je to něco jako U-571 ale "ruská verze"?? Dolin |
|
|
|
|
sharka: (4665) To je sice pravda, ale bohužel mám dojem, že by se v tomto konkrétním příapdě jednalo jen o pár čestných vyjímek, které jinak potvrzují pravidlo o tom, že se němečtí veteráni z WW2 se svoji minulostí nedokázali vyrovnat. |
|
|
|
|
|
Algernon: (4663) Pokdu vezmu konkrétně tento film, ozývají se proti němu hlasy z různých jednotlivců katolické církve. Ovšem problém je, že nejvyšší místa to (mlčky?) schvalují. Neřeknou, tedy alespoň jsem to nezaznamenal, že to není nic proti církvy, že film není nijak závadný apod. |
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 4651: Dneska jsem narazil na bezvadnej citát:
"příliš překrucuje historická fakta."
Zatímco utopistický filmy nám líčej, jak to v budoucností vypadat nebude, historický filmy ukazujou, jak to nevypadalo v minulosti. (Jiří Suchý)
Algernon napsal v č. 4661: O us. sporech kolem darwinismu vím. Když jsem psal o době pálení knih, která měla zůstat v nenávratnu, neměl jsem na mysli koniášovské "Temno", ale Hitlerovo Německo (doufám tady nikdo neuvažoval o tom, že by Ratzinger pamatoval Koniáše"(a podobné — i horší věci) se děly a dějí bez přerušení. Ovšem, budiž řečeno ve prospěch dnešní církve, že v mnohem menší míře, než před staletími. Tohle asi mnoho lidí nevidělo, že?"  )
Algernon napsal v č. 4663: Pochopitelně si nemyslím, že by Benedikt XVI. přímo nařídil pálit Brownovu knihu, ale nejenže takové barbarství neodsoudí, ale proti knize dále štve (podle novinářů se o knize resp. filmu kriticky zmínil i při páteční mši ve Varšavě).
"V druhém případě, zdá se, nepůjde o netolerantnost církve jako takové, nýbrže jen oněch jednotlivců…"
Dzin napsala v č. 4662: Dám příklad z naší vlastní přítomnosti: když do kin přišel Spielbergův film "Schindlerův seznam", zvedly se kritické hlasy historiků, že film překrucuje historická fakta, a že ho lidi nesmí brát vážně (připomínám, film přišel v době, kdy SdLM zahájil další ofenzívu proti "zlým Čechům", zločinům odsunu a dekretům a mediálně proslavený "hodný sudetský Němec" jim výrazně nahrál do karet). Vznikla dokonce kniha (ovšem ze soukromé iniciativy, nikoliv na zakázku státu nebo nějaké instituce) "Oskar Schindler: Legendy a fakta", která nepřesnosti a výmysly Keneallyho knihy uváděla na pravou míru. Žádný film "Jak to bylo doopravdy" nevznikl (nepočítám-li německý dokument, který zdůraznil úlohu Schindlerovy ženy) a přitom Spielberg šel ještě dál a umělecky si upravil i příběh knihy (dodejme, že ku prospěchu výsledného dojmu). Nikdo také knihu ani film nebojkotoval, nikdo nenařizoval učitelům, že nesmí na film vodit žáky, žádné pálení "Seznamu" na ulici se nekonalo."Myslíte si, že kdyby jsme v německu nechali promítnout nějaký sovětský film popisující zvěrstva Wehrmachtu, že by se porti tomu organizace pamětníků hned nezačaly bouřit?" Vnímáte ten rozdíl? |
|
|
|
|
i ti lidi se mi zdáli spíš jako lidi a ne jako ufoni |
|
|
|
|
|
Pellini napsal v č. 4672: i ten torpédoborec, ale i ten zásah se mi moc nezdál"realistickej byl tak v tom ze existovala enigma a ponorky" |
|
|
|
|
realistickej byl tak v tom ze existovala enigma a ponorky |
|
|
|
|
Ponorka U-571 je pouze další z řady dementních akčních filmů, jen s rozdílem že má jako pozadí WW2. Válečný film to neni ani omylem |
|
|
|
|
fusilier napsal v č. 4669: Lidi historii neznají, a co vidí v televizi je proně směrodatný, jinak to je hrozná blbost, hůř to vymyslet nemohli "Větší hovadinu(když nepočítám Pearl harbour) jsem ještě neviděl, takhle trýznit historii a lidi jim to žerou" |
|
|
|
|
|
Rixen napsal v č. 4667: Větší hovadinu(když nepočítám Pearl harbour) jsem ještě neviděl, takhle trýznit historii"Dnes dávají na nově film Ponorka U-571 "  a lidi jim to žerou |
|
|
|
|
|
Rixen napsal v č. 4667: Není o co stát "Dnes dávají na nově film Ponorka U-571 (22.50). Snad to tu ještě nikdo nenapsal, jestli jo tak se omlouvám" |
|
|
|
|
Dnes dávají na nově film Ponorka U-571 (22.50). Snad to tu ještě nikdo nenapsal, jestli jo tak se omlouvám |
|
|
|
|
neděle 28.5.06 v 21:30 na CT1 dávají hru Hranice, jde o volný přepis akce StB "Kameny".....v akci Kameny figurovala i Hana Krupková, pomocnice paraskupiny Silver A....pro pokus o přejití hranic, připravený StB jí hrozilo 10let...podepsala spolupráci |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4662: jak kterých....stejný obraz vidí každé oči jinak.... "Myslíte si, že kdyby jsme v německu nechali promítnout nějaký sovětský film popisující zvěrstva Wehrmachtu, že by se porti tomu organizace pamětníků hned nezačaly bouřit?" |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 4659: tak mě napadlo, jak mohl od dob Koniášových přežít"To se církev vrací k totalitním praktikám, o kterých jsem si myslel, že patří nenávratně minulosti (pálení "nepřátelských" knih zřejmě panu Ratzingerovi nejspíš připomíná časy dětství)." ...já prostě nechápu, proč jim vadí, že před tím, než vstal Jéžíš z mrtvých,byl vlastně člověk...copak prorokové nebyli lidé...proč by nemohli mít děti? Bude míň božský, když mu budou připsány lidské vlastnosti? Nebo bude lidem blíž? |
|
|
|
|
|
Celkově to prostě je jen snaha další organizace se zviditelnit. Prostě je to dnes velký trhák, tak se do toho obuji. Podobně to bylo i s Životem Briana (o Dogma nemluvě ). To že církev (jakákoliv) obecně proti podobným filmům zbrojí je jen další důkaz jejich netolerantnosti, ať se snaží tvrdit cokoliv jiného. Ale to není jen její výsada. Myslíte si, že kdyby jsme v německu nechali promítnout nějaký sovětský film popisující zvěrstva Wehrmachtu, že by se porti tomu organizace pamětníků hned nezačaly bouřit? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Literatura, film...
- > Filmy a dokumenty o 2. světové válce