Stíhače tanků, samohybná děla…

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
1161-1180 z 1227
<< 56 57 58 59 60 61 62 >>
Po
DuGalle 26.3.2004 08:53 - č. 67
DuGalle FUJ06: Tím "měl nějakou šanci" poněkud výrazně snižuješ kvality Pershinga...
S těma Shermanama bych si nebyl tak jistý. Velkou šanci měl dobře zamaskovaný Slugger, sám by toho při zásahu ale moc neustál. Zásah by zase lépe sneslo Jumbo, které by ale nemělo čím oplatit, rozhodně né pokud by bylo vyzbrojené původním 75mm kanónem. A klasický Sherman? Leda dle na východě osvědčené taktiky "máme více tanků než vy nábojů"...
FUJ06 26.3.2004 07:55 - č. 66
FUJ06 ani krok zpět:Tak na západě proti němu měl nějakou šanci na konci války Pershing a v průběhu války několik Shermanů(píšu to zpraávně???).Na východě hlavně IS a stádo T-34.
Ondík 26.3.2004 07:35 - č. 65
Ondík ani krok zpet(63): Není.

Du Galle(64): Pravda pravdoucí
DuGalle 25.3.2004 22:32 - č. 64
DuGalle Tak to jsi bohužel zjistil špatně...
ani krok zpet 25.3.2004 19:15 - č. 63
To co jsem já osobně zjistil,tak němcký těžký tank KINGTIGER neměl konkurenci,je to pravda???
Honda 25.3.2004 01:28 - č. 62
Marek napsal(a) v č. 61:
"ISU- jsou přece těžká útočná děla či stíhače tanků a jejich význam je v podpoře útoku na mnohem kratší vzdálenost a za trochu jiným účelem."
To je fakt, vždyť ISU byly asi vlastně vyrobeny jako protiváha nemeckým tankům Tiger a Panter.
Marek 24.3.2004 19:06 - č. 61
Marek Gryzlov (54) : Já myslím, že rozdíl ve využítí nástaveb typu Hummel a Wespe a oproti tomu SU-152 a dalších je snad jasný.
Hummel a Wespe bylo "zmobilnění" klasického dělostřelectva. SU-152, ISU-152 a ISU-122 jsou přece těžká útočná děla či stíhače tanků a jejich význam je v podpoře útoku na mnohem kratší vzdálenost a za trochu jiným účelem.
nemetko 24.3.2004 14:40 - č. 60
nemetko DuGalle: Ja viem ,ale za to ze sa o nich malo vie este neznamena ze ich nevyvijali... tak isto sovieti, podla mna vyvyjali vsetky varianty bojovej techniky ktora bola v WWII rozsirena, a predsa len AA samohybky boli v celku nova klasa... spominam si na AA crusader (a ine upravene konstrukcie britov) a potom na FlakPzIV vsetkych moznych typov, a inak uz len nejaka snaha posadit AA kanon na rozne podvozky
Béďa 24.3.2004 13:33 - č. 59
to Marek:Máš pravdu v tom že potřebovali hlavně tanky, ale osobně si myslím, že absence sam.AA kanonů byla velkou chybou, u T-90 nešlo ani tak o to že by byl výrobně náročný, jako o absenci snahy ho produkovat.

Jinak 76ka se běžně používala k palebné podpoře, je ale pravda že SU-76 občas sloužil i k průzkumu a přímé palebné podpoře vojs(na to nebyl ovsem vůbec vhodný).
DuGalle 24.3.2004 11:13 - č. 58
DuGalle
nemetko napsal(a) v č. 57:
"priest bolo samohybne delostrelectvo "
Nicméně přeci jenom dosti se lišící třeba od King Konga - Priest jednoznačně sloužil k přímé palebné podpoře...
nemetko napsal(a) v č. 57:
"caliope bola nadstavba na normalny sherman"
A Panzerwerfer 42 byla nástavba na Maultieru, Kaťuše na Studebakeru či ZiSu (netuším na co to montovali). Každý válečný raketomet využíval něco jako pojízdnou flatformu. Nevidím tu rozdíl, jestli raketomet namontuješ na náklaďák, polopás či tank...
nemetko 24.3.2004 10:21 - č. 57
nemetko priest bolo samohybne delostrelectvo a caliope bola nadstavba na normalny sherman, rusaci sa o to zaujimali trocha viac... T-28 bol pokial sa pamatam povodne stavany ako tank, nakoniec to vyriesili ako bezvezove vozidlo typu stihaca tankov...
DuGalle 24.3.2004 09:31 - č. 56
DuGalle nemetko:
A co třeba Calliope, Archer, Priest/Sexton, T-28?
nemetko 24.3.2004 09:20 - č. 55
nemetko
Marek napsal(a) v č. 49:
"Konkrétně jsem u nich třeba nezaznamenal nějaký velký zájem o vývoj samohybného dělostřelectva obdobného typu jako třeba Wespe, Hummel, M7 atd. Stejně tak je tomu i u techniky jako jsou Wirbelwindy, M16 apod."
No a ja som u americkych a britskych spojencov nezaznamenal nijak velky zaujem o vyvoj techniky ako samohybne raketomety a utocne dela...
Gryzlov 23.3.2004 20:22 - č. 54
Gryzlov
Marek napsal(a) v č. 51:
"Na to měli houfnice ráže 122 a 152 mm no a ty přece nevyužívali jako "samohybné"."
Trošku nevím, co máš tím na mysli ... a co SU-152, ISU-152, ISU-122?
brano 23.3.2004 19:46 - č. 53
NI KROK VZAD...Áno.
ani krok zpet 23.3.2004 19:25 - č. 52
Nevíte náhodou někdo jestli v bitvě u Kurska bojovaly na straně Němců TGER I. a PzIV ausf.H???
Marek 23.3.2004 07:53 - č. 51
Marek Béďa : To si nemyslím. SU-76 znám, ale v porovnání se stroji Wespe a Hummel ( 105 a 150 mm ) je jeho výzbroj dost slabá na využití jako samohybné dělostřelectvo. Řekl bych, že kanon ráže 76,2 mm se standartně nevyužíval jako nějaká masivní dělostřelecká podpora. Na to měli houfnice ráže 122 a 152 mm no a ty přece nevyužívali jako "samohybné". Podle mého názoru nebyl SU-76 vyráběn jako obdoba těch zmíněných typů.

T-90 ani ZSU-37 neznám. Ohledně toho, co o rychlosti jejich vývoje sám píšeš (...je škoda, že se nedostal do sériové výroby.../...snad stihlo posledních pár výstřelů...) se to spíš jen potvrzuje.

To by teda asi chtělo uvést příklady toho co se jim podařilo a co dotáhli do zdárné sériové výroby.

Ono to bude asi spíš o tom, že potřebovali v prvé řadě tanky, tanky a zase tanky.
Béďa 21.3.2004 14:48 - č. 50
to Marek:Myslím že se ve svém příspěvku dost mýlíš. Co takový SU-76? Nejrozšířenější ruská samohybka. Nebyla to snad obdoba Wespe? To že nevyráběli sam.AA děla neznamená že by se nepokoušeli o vlastní typy, např. takový T-90 nebyl špatný a je jen škoda že se nedostal do sériové výroby. ZSU-37 snad stihlo posledních pár výstřelů války.
Marek 13.3.2004 19:02 - č. 49
Marek nemetko : Nezlob se, když to nebudu moc rozvádět, ale o tomhle ( to jest o dodávkách spojenců do SSSR ) už bylo v jiných tématech řečeno mnoho.

Zjednodušeně - když dostáváš materiálovou pomoc, techniku, náklaďáky pro zásobování a jiné, tak se můžeš daleko líp věnovat výrobě toho podstatného a tím pro ně byly hlavně tanky.
Konkrétně jsem u nich třeba nezaznamenal nějaký velký zájem o vývoj samohybného dělostřelectva obdobného typu jako třeba Wespe, Hummel, M7 atd. Stejně tak je tomu i u techniky jako jsou Wirbelwindy, M16 apod.
Tohle asi nejsou ty úplně pravé příklady, protože tohle nedostávali, ale třeba ty tebou zmiňované polopásové transportéry a nákladní automobily jsou dost jasné.
Béďa 12.3.2004 20:23 - č. 48
to nemetko:Před válkou Rusivé dokonce vyrobily několik prototypů polopásu, označení bylo myslím B.3.
1161-1180 z 1227
<< 56 57 58 59 60 61 62 >>
Po