P.O.W. - Váleční zajatci
|
|
|
|---|---|
|
To Dzin: Dokonce i dnešní OSN je několikanásobně efektivnější a mnohem respektovanější, než tehdejší SN. Takže její existence není vůbec hlavní, není ani důležitá. Ale!! Říkáš JEN? Čili připouštíš, že pro něj prostředkem byla a že k ní směřoval??  To Egli: To je sice fakt, ale to je věc, kterou oni NEVĚDĚLI... Jak zajisté uznáš. Z tohoto úhlu pohledu je třeba jejich jednání posuzovat. To Brunner: Já ten rozdíl vidím... |
|
|
|
|
cinik napsal v č. 776: Jestli je někdo odpovědný za rozbití ČSR, tak je to právě Anglie a Francie. Tyto země nemusely dělat vůbec nic, stačilo kdyby jen verbálně prohlásily, že v případě německého útoku na ČSR se postaví na čs. stranu a k žádnému rozbití ČSR by nedošlo. "Anglie a Francie se nijak aktivně na rozbití ČSR nepodílely!" |
|
|
|
|
cinik: (776) Nesměřoval. Prostředkem k získání území nebyla pro SSSR jen válka. Tak co tedy Anglie a Francie dělala? Jednoznačně se na rozbití ČSR podílely. JEstli myslíš že ne, proberemeto v příslušném tematu. To je jedno, hlavní je, že narozdíl od tvrzení Eagla, zde existovalo něco jako OSN. |
|
|
|
|
|
Dzin (775): Válka byla prostředkem, který měl SSSR dát dané území... A on k ní cíleně směřoval... Obávám se, že Johny měl na mysli, že je to spíše směšné... Anglie a Francie se nijak aktivně na rozbití ČSR nepodílely! SN byla směšným a zcela akceneschopným spolkem. |
|
|
|
|
|
Johny: (773) Pročpak? To je podle mě docela obecně známé? BRUNNER: (774) Vysvětli to cinikovi...  |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 771: to je myšlenka hodná zaznamenání... "ale cílem SSSR nebyla válka, ale získání dalších území a moci" |
|
|
|
|
|
Eagle: Jakou měla ČSR spojeneckou smlouvu s Británií, že jí Británie porušila? Dále, v té době existovalo něco jako OSN, jmenovitě Společnost Národů, která měla přesně tyto situace řešit a která byla garantem naší ochrany. |
|
|
|
|
|
cinik: (766) Nemáš pravdu. Tvrzení, že Francie a Anglie jen nepomohly svému spojenci je naprostý nesmysl. Jak jsi k němu vůbec přišel? To co udělali je něco daleko více. Oni se aktivně podílely na rozbití Československa. Protože přesně toto byl Mnichov. Francie i Anglie, a ta především, aktivně napomáhaly nástupu Německa. Jestliže SSSR mu pomáhal po stránce vojenské a ekonomické (politické ani omylem, toho nebyl ani schopen), potom Západní mocnosti právě po stránce politické. Hezký argument, ale cílem SSSR nebyla válka, ale získání dalších území a moci. A na závěr, jestli opravdu chceš mermomocí, aby jsme se začali napadat případně urážet a naše diskuze sklouzla na úroveň jarmarku, opět ti opakuji, že to není problém, stačí jen říci. Jestli to nechceš, tak si to prosím ve svých příspěvcích odpusť. |
|
|
|
|
|
Tu Eagle (769): Naprostý souhlas... |
|
|
|
|
Jde o to že pomoc Anglie a Francie by byla dobrovolná a že by z toho neměli žádný přínos. A pokud něco dělám dobrovolně tak si můžu rozhodnout jestli to udělám nebo ne. A vté době neexistoval nikdo jako OSN nebo NATO aby mohl zajistit naši ochranu. Prostě v té době vládl ten silnější. Ale B+F svou sílu nikdy nepoužili k ohrožení, obsazení nebo omezení ostatních států oproti SSSR. |
|
|
|
|
|
Udělejme modelovou situaci: My máme smlouvu spolskem že pokud bude napadeno pomůžeme mu. Německo začne poláky ohrožovat a my budeme i spolskem mít mnohem slabší armádu a útok na německo pro nás bude velice riskantní. Nebudeme vědět co německo zamýšlí udělat po dobytí polska. Německo zaútočí na polsko a my teď máme na výběr: A) Pomůžeme polsku a budeme riskovat že německo nakonec porazí i nás. B) nepomůžeme mu a nebudeme riskovat že nás německo obsadí. (protože nevíme co zamýšlí po pádu polska) Co by jste v takové situaci udělali vy ? Riskovali by jste vlast kvůli nějakému cizímu státu, aniž by jste z toho mohli mít nějaký přínos ? |
|
|
|
|
cinik: tohle nebylo resení, tohle byla politická vrazda CSR. |
|
|
|
|
|
To Dzin: Obávám se, že s člověkem s tvými morálními ěřítky si nemám co říci... Francie a Anglie pouze nepomohli svému spojenci. SSSR a Německo se rozhodli vojensky zlikvidovat jiný stát a to taky provedli. Francie a Anglie nezabránili nástupu Německa. SSSR jej aktivně podporoval hospodářsky, politicky a vojensky. Francie a Anglie válku nechtěli. SSSR ano, byla jeho cílem. Pokud tohle ti připadá jako stejné provinění, tak jen doufám, že nemáš nic společného s našimi soudy. Byly by na tom ještě podstatně hůř, než myslím, že jsou. |
|
|
|
|
|
To Kreon: 1) Neříkám, že to bylo v pořádku 2) samozřejmě, že to byl návrh řešení... |
|
|
|
|
|
cinik napsal v č. 760: "Ćhvíli se o tom radíme a pak si zajdeme za Dzinem a dohodneme se, že předložíme Eaglemu řešení, které bude obsahovat vydání propisky a ujištění od Dzina, že jsou tím všechny dluhy vyrovnány a že nebude nic dalšího požadovat. Zároveň připojíme, že pokud bude tato smlouva porušena, tak Eaglemu pomůžeme a Dzinovi namlátíme, co se do něj vejde." Neuveritelné porce demagogie tu spis predvadis ty. Nechápu jak muzes to co udelaly B+F povazovat za navrh reseni notabene mi to pripada jako kdyby jsi chtel jejich chovani dokonce omlouvat. V podstate slo jen a pouze o natlak a vyhruzku vuci CSR - bud se vzdas uzemi a nebo mas smulu a vykaslem se na tebe. Tomu rikas zprostredkovani? To ze nas oba staty prodaly aby dosahly sveho, neni pochyb. Tvoje argumentace, ze Mnichov byl v podstate anglo-frnacouzsky navrh Nemecku, mi nepripomina nic jineho nez presne citace (resp. zduvodneni) sudetskonemeckych historiku na otazku Mnichova.... To ze Britanie a Francie nezasahly proti Hitlerovi jiz nyni, kdy byl jeste vojensky slaby a kdy proti nemu stala vetsina spicek nemecke armady, byla obrovska chyba, která vyustila o rok pozdeji k valce, kdy pro zmenu byla slaba Francie a Britanie muze jenom dekovat Churchilovi ktery vedel moc dobre co je Hitler zac.. V otazce Mnichova souhlasim naprosto s Dzinem. |
|
|
|
|
|
cinik: Chci tím říci, že chování Západních demokracií před WW2, vedoucí k jeho rozpotání, není nějak výrazně odlišné od chování SSSR. |
|
|
|
|
|
Dzin: 1) o Billově odsouzeníhodnosti lze dlouho spekulovat 2) jednalo se o zprostředkování (návrh dohody). 3)Ten poslední odstavec je naprostý nesmysl, nechápu, co tím chceš říci. |
|
|
|
|
|
cinik: (760) To je ale omyl. Oni do sudetského sporu jednoznačně zasáhly a to ve prospěch Německa. Nejednalo se o nějaké sprostředkování či dohodu, jednalo se jednoznačně o zásah do naší suverenity. Tvůj příklad je relativně ucházející a také z něj jednoznačně plyne, že já, ty a Bill jsme odsouzeníhodní. Je to to samé, jako by jsme se sešli a já ti řekl, že chci Eaglovu tužku a chci si zajistit tvé nevměšování a ty by jsi mi řekl, proč ne, když ti ale dám ujištění, že když ty si budeš v budoucnu také chtít něco od Eagla vzít, tak já ti v tom nebudu bránit. |
|
|
|
|
|
Dzin: Teď už ale opravdu předvádíš neuvěřitelné porce demagogie. SSSR a Německo se dohodli na likvidaci Polska a tentio stát vojensky napadli. Anglie a Francie nikoho nenapadli. Oni pouze navrhli řešení, při kterém nezasáhnou do našeho sporu. Na nás bylo, zda je přijmeme, nebo odmítneme. Nikdy neplánovali pomoci Německu ve válce s námi. (Jejich rozhodnutí se navíc opíralo o údajnou diskrimimaci německého obyvatelstva - přitom je fakt, že tato diskriminace zde byla, byť ji Němci značně zveličili. Ten příklad by musel vypadat takto: Eagle má drahou pentilku a Dzin ji chce. Zdůvodní to tím, že Eagle mu kdysi úmyslně zlikvidoval čínskou propisku (což je v jistém smyslu pravda). Já, Eagleho parťák, unavený z toho, že se Eagle kolem mne stále motá, abych mu pomohl před Dzinem a jeho bandou (přičemž ovšem občas tu bandu docela popichuje a někteří jsou na něj docela oprávněně naštvaní - třeba můj další kámoš Polsko) a poněkud vyklepaný při pohledu na Dzinovy svaly, se kterými můj tuk nemůže soupeřit, dám hlavy dohromady se svým kámošem Billem, co on nato. Bill, který na Eagleho vždycky spíš kašlal (že by byl Bill angličan?) mi pochopitelně oznámí, že na to kašle. Ćhvíli se o tom radíme a pak si zajdeme za Dzinem a dohodneme se, že předložíme Eaglemu řešení, které bude obsahovat vydání propisky a ujištění od Dzina, že jsou tím všechny dluhy vyrovnány a že nebude nic dalšího požadovat. Zároveň připojíme, že pokud bude tato smlouva porušena, tak Eaglemu pomůžeme a Dzinovi namlátíme, co se do něj vejde. Eagle samozřejmě bude moci odmítnout, ovšem znamená to, že je v tom sám. Trošku jiný příklad, řekl bych... |
|
|
|
|
|
cinik: (757) Potom ale můžeš stejně tak napsat, že SSSR a Německo navrhlo řešení jejich problému s Polskem... Eagle: (756) No právě. My jsme jim nepatřily, takže nás ani nemohly darovat. Jenže to se stalo. Prostě rozhodly o nás bez nás. Když už jsi použil ten příklad, tak je to asi tak, jako bych já chtěl tvoji tužku, kterou jsi si koupil za naspořené peníze. Řekl bych o tom cinikovi a on by mi to odsouhlasil, ať si ji vezmu a tobě by řekl, ať mi ji koukáš dát, protože nemáš na vybranou, nebo půjdeš i proti němu. Ty by jsi se ozval, že je to přeci tvoje tužka, ale on by ti odvětil, že není, protože se dohodl se mnou, že ta tužka je moje. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Jednotky, uniformy
- > P.O.W. - Váleční zajatci