P.O.W. - Váleční zajatci

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
21-40 z 725
1 2 3 4 5 >>
Po
Johny 3.12.2004 13:20 - č. 852
Johny
Tom napsal v č. 848:
"Rozhodně tehdy okolní arabské státy spíš podporovaly koalici než Irák. Ale možná si to po těch letech jen špatně pamatuju "


Tome poslední připomínka k tomuto, už nechci mluvit off topic.

Okolní státy podporovaly napadení Iráku ve zhruba stejném složení jako dnes. Zato si dobře pamatuji demonstrace v Paříži, manifestace Greenpeace a různé rezoluce na ukončení postupu USA dál do vnitř Iráku - také jako dnes. V čem s tebou souhlasím je, že nechat se zastrašit veřejným míněním a nedodělat začatou práci znamená průser.
Tom napsal v č. 848:
"Hlavně jsem připomínal cinikovi, že to nebyl jen SSSR, kdo byl s Hitlerem svého času jedna ruka."


Připomínku beru ale právě proto připomínám události poněkud nové.

Na historii je fantastické jak se u někoho dokáže opakovat do alelůja.
cinik 3.12.2004 13:07 - č. 850
cinik To Kreon:

Kdybys byl tak laskav a přečetl si celou diskusi od začátku, tak bys zjistil, že je o srovnání kroků západních spojenců a SSSR.

Tom se do ní zapojil tak, že zjevně podpořil Džina, který tvrdí, že jsou zcela srovnatelné.
Eagle 3.12.2004 08:03 - č. 849
Eagle To cinik: Je fakt že válka začla napadením polska a napadlo ho nejen německo ale i SSSR, takže je spoluagresor.
Kreon 2.12.2004 13:12 - č. 847
Kreon Johny: srovnávat situaci v letech 38-40 se situací Iráku 2003 je dost ,sůlušně řečeno, nelogický. Souhlasim s Tomem.

cinik napsal v č. 829:
"Jen mám smysl pro realitu... Nic z toho, co jsi zde vyjmenoval, se nevyrovná zločinům SSSR ani omylem"


prosím tě....Pokud vím, tak Tom nikde nic nesrovnával s činy SSSR. Pouze se vyjádřil k tehdejšímu postoji B a F, se kterým zcela souhlasím. Tvůj smysl pro realitu je takový, že F a B byly beránci a za vše může jen SSSR. Zaměřil jsi se na jeden bod a ostatní nevidíš nebo nechceš vidět. Skutečně objektivní názor.....To co tu jmenoval Tom a nestačilo ti to, jsou dost podstatná fakta.

Neutrální státy na tom byly politicky i vojensky dost odlišně.
Levant 2.12.2004 11:56 - č. 846
Levant Není snad jasné čím to začalo?To je fakt!!!A kdo se diví že Sw a Sv nešli do války?Nechat se zničit...já bych do ní nešel...
Johny 2.12.2004 11:54 - č. 845
Johny Tom: No ono to ani před 13 lety nebylo s bůhvijak silnou mezinárodní podporou. Stejné skupiny a stejní lidé byly proti i před tím.

Ale o to ani tak nejde. Jde o to co vyčítáš F,VB a dokonce Sw a Sv v roce 38-39. Je možno někoho obviňovat za to, že nešel preventivně do války a klást mu to za vinu a nebo naopak obviňovat že šel do války na základě nepříliš průkazných fakt?

Pokud se toto nevyjasní jsou veškeré debaty o vině za vznik WW2 k ničemu.
Levant 2.12.2004 11:50 - č. 844
Levant Tam to pěkně potento...ale stejně je to jen kvůli ropě...chem. zbraně by nemohl použít..šlo by po něm půlka světa...
Glynwed 2.12.2004 09:28 - č. 842
Glynwed to cinik: Problém je že ty považuješ za začátek války rok 1939. Rozpoutání druhé světové války však začalo již v březnu 1938...
cinik 2.12.2004 07:28 - č. 841
cinik To Eagle:

SSSR byl spoluagresor Německa, takže s tvým pohledem zásadně nesouhlasím...
Dzin 1.12.2004 21:49 - č. 840
Dzin Eagle: (839) Přesně šlo o to, že cinik tvrdil, že WW2 rozpoutalo Německo a SSSR a já mu oponoval, že WW2 rozpoutalo Německo a že SSSR má na rozpoutání WW2 podíl asi na stejné rovině, jako Británie a Francie, z čehož se následně rozproudila takováto debata, místy už původní spor přesahující. Či-li z toho co píšeš bych soudil, že by jsi se přikláněl spíše k mému tvrzení.
Eagle 1.12.2004 19:16 - č. 839
Eagle Dzin: Já jsem se sice připojil do debaty asi na stránce 46, ale celou dobu se mi zdálo že jednáme o tom čí protiprávní činnost je horší, jestli SSSR a nebo B+F. Ale pokud se jedná o tom které státy jsou zodpovědné za WW2 tak to je jiná. V tom případě za válku je snad odpovědný agresor - německo. O tom jaký vliv měli B+F nebo SSSR jednat nemusíme, protože za válku nenesou žádnou přímou zodpovědnost.
Johny 1.12.2004 18:45 - č. 838
Johny Ale ale Tome. Moc se nedurdi.

Spíše vysvětli konzistenci tvých názorů. Na jedné straně kritizuješ roli Francie, VB a dokonce i neutrálních zemí jako Švédska a Švýcarska při podpoře navcistického německa a tak i vzniku 2. sv. války a na druhé straně kritizuješ preventivní akci jiného státu o 60 let později.

Pokud řeknu A musím říci i B. Tedy pokud jsem toho názoru, že se mělo proti Hitlerovi zasáhnou silově už v počátku jeho rozletu a dokonce to považuji za tak zásadní pochybení, že jsem ochoten řadit nicnedělání na úroveň spolupachatelsví, tak musím souhlasit i s jinými preventivními akcemi které mají za účel zamezit různým diktátorům eventuální choutky na rozpoutání nadregionálního konfliktu.

Pokud toto nedělám, mé nazory nejsou konzistentní a jsou ovlivněny rasovými, národnostními a jinými předsudky.
Dzin 1.12.2004 15:47 - č. 837
Dzin Glynwed: (832) Tak to je nás více.
Dzin 1.12.2004 15:45 - č. 836
Dzin cinik: (819) Když vezmeš státu kus jeho území, tak to není rozbytí tohoto státu? Tak jak by jsi to tedy nazval. Transformací?
Dzin 1.12.2004 15:44 - č. 835
Dzin cinik: (814) Politickou ano, vojenskou ne. Co se týká materiální podpory, s nacistickým Německem poměrně čile obchodovaly i americké koncerny, znamená to tedy, že USA rozpoualo WW2?
Jenomže bez aktivní účasti Británie a Francie na podporu Německa (a hlavně Británie) by také WW2 nemusela být. Ale ty z rozpoutání WW2 neviníš.
WW2 rozpoutalo jednoznačně samo Německo.
Dzin 1.12.2004 15:40 - č. 834
Dzin Eagle: (817) To je prosté. Jsem toho názoru, že když se bavíme o rozpoutání WW2, je nasnadě "to sem tahat". Nebo snad ne?
Dzin 1.12.2004 15:37 - č. 833
Dzin pbradler: (815)
"1. V případě nového územního a politického uspořádání oblastí náležejících k baltským státům (k Finsku, Estonsku, Lotyšsku, Litvě) bude severní hranice Litvy tvořit rozhraní mezi sférami vlivu Německa a SSSR. V této souvislosti obě strany uznávají zájem Litvy na území Vilna.

2. V případě nového územního a politického uspořádání oblastí náležejících k polskému státu bude rozhraní sfér vlivu mezi Německem a SSSR tvořit zhruba linie řek Narev, Visla a San.
Otázka, zda zájem obou stran bude vyžadovat udržení nezávislého polského státu a jakými hranicemi má být tento stát vymezen, bude moci být definitivně vyřešena teprve v průběhu dalšího politického vývoje.
V každém případě budou obě vlády řešit tuto otázku přátelskou dohodou.

3. Pokud se týče jihovýchodní Evropy, zdůraznila sovětská strana svůj zájem na Besarábii. Německá strana potvrdila svůj naprostý politický nezájem o tyto oblasti.

4. Tento protokol budou obě strany považovat za přísně tajný."

Takže, co přesně z nich ignoruji?
Glynwed 1.12.2004 15:27 - č. 832
Glynwed to Tom: Asi nemáš "ten správný" smysl pro realitu...
cinik 1.12.2004 15:24 - č. 831
cinik To Tom:

1) obavy z Německa

2) stále je to příliš málo s tím, co předváděl SSSR nebo Německo
cinik 1.12.2004 14:40 - č. 829
cinik To Tom...

Jen mám smysl pro realitu... Nic z toho, co jsi zde vyjmenoval, se nevyrovná zločinům SSSR ani omylem. Navíc u Švýcarska a Švédska existují polehčující okolnosti v souvislosti s jejich slabostí a ne čistou dobrovolností jejich jednání.
21-40 z 725
1 2 3 4 5 >>
Po

Diskuzní forum