Organizace jednotek

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
81-100 z 209
<< 2 3 4 5 6 7 8 >>
Po
egli 17.3.2006 10:26 - č. 135
egli
Rixen napsal v č. 133:
"A to si pak Stalin dovolil dát Polského a Japonského (pokud tady byl) špiona znovu k armádě, a k tomu ještě velitele armád?"
On to ja_62 myslel s tím procesem trošku ironicky... Rokossovskij byl odsouzen v rámci armádních čistek podobně jako tisíce jiných velitelů - na tom z čeho byli obviněni v podstatě nezáleželo. Nevyhýbalo se to ani nejvyšším místům - viz třeba bývalý náčelník generálního štábu Měreckov, velká čistka ve vojenském letectvu včetně jeho velitele Ryčagova ještě v dubnu 1941 apod.

Pěkné je, jak Rokossovskij (byl propuštěn na jaře 1940 a byl jmenován velitelem 5. jezdeckého sboru, který se měl účastnit pochodu do Besarábie) své paměti začíná takto:

"Na jaře 1940 jsem spolu s rodinou pobýval v Soči, odtud jsem byl vyzván, abych se dostavil k lidovému komisaři obrany maršálu Timošenkovi. Přijal mně velice vřele a srdečně."
O tom co bylo předtím pochopitelně ani zmínka
ja_62 16.3.2006 18:21 - č. 134
ja_62
Rixen napsal v č. 133:
"dovolil dát Polského a Japonského (pokud tady byl) špiona "
ja_62 napsal v č. 132:
" přesněji řečeno byl z toho obviněn, usvědčen a odsouzen - i když, mám pocit, trpěl jeho proces křiklavými vadami i na poměry "sovětského právního řádu""
Pravděpodobně věděl, jak to bylo, a že žádný špion není, ačkoli se k tomu Rokossovskij nejspíše i "přiznal".
Rixen 16.3.2006 18:20 - č. 133
Rixen
ja_62 napsal v č. 132:
"Byl polský a snad i japonský špion"
A to si pak Stalin dovolil dát Polského a Japonského (pokud tady byl) špiona znovu k armádě, a k tomu ještě velitele armád?
ja_62 16.3.2006 18:16 - č. 132
ja_62
Rixen napsal v č. 130:
"Rokossovskij byl v gulagu? a zaco? Tomu pak ještě svěřili velení?"
ja_62 napsal v č. 128:
"v SSSR nelze vyloučit vůbec nic."
Byl polský a snad i japonský špion, přesněji řečeno byl z toho obviněn, usvědčen a odsouzen - i když, mám pocit, trpěl jeho proces křiklavými vadami i na poměry "sovětského právního řádu" - hlavní svědek byl snad delší dobu po smrti apod. Před válkou byl z vězení propuštěn jakoby se nic nestalo, poslán na krátký zotavovací pobyt a pověřen novým velením.


Detaily by musel dodat někdo, kdo o tom ví víc...
cinik 16.3.2006 17:59 - č. 131
cinik Rixen: To víš... On tam byl kde kdo, vlastně téměř všichni schopní velitelé. Tak jich část přelifrovali na frontu, protože je moc potřebovali...
Rixen 16.3.2006 17:35 - č. 130
Rixen
ja_62 napsal v č. 128:
"že třeba Rokossovskij, po návratu z rekreace v gulagu po červnu 1941 "
Rokossovskij byl v gulagu? a zaco?
Tomu pak ještě svěřili velení?
pbradler 16.3.2006 11:13 - č. 129
pbradler Tabuľka prevodu hodností vyzerala nasledovne:
stará hodnosť - nová hodnosť
maršál Sovietskeho Zväzu - maršál Sovietskeho Zväzu
armádny generál 1. stupňa - armádny generál
armádny generál 2. stupňa - generálplukovník
sborový veliteľ - generálporučík
divízny veliteľ - generálmajor
brigádny veliteľ - generálmajor

Dôvod zmeny hodností súvisel s nástupom nového komisára obrany S. K. Timošenka. S trochou nadsázky sa dá povedať, že to bol typický krok nového šéfa, priniesť novú tému, ktorá by dala zabudnúť na minulosť. A tou bola blamáž v konflikte s Fínskom, ktorá stála kreslo predchádzajúceho komisára obrany K. J. Vorošilova.
Táto zmena navyše umožnila novému komisárovi "pocvičiť" trochu s hierarchiou v armáde. Napriek jednoznačnosti tabuľky prevodu hodností sa v praxi uplatnil subjektívny prístup k jednotlivým dôstojníkom. Ako príklad je možné uviesť K. S. Žukova, ktorý z hodnosti zborového veliteľa poskočil na armádneho generála (teda o dva stupne nahor).
ja_62 14.3.2006 17:25 - č. 128
ja_62 Tak to netuším, ale v SSSR nelze vyloučit vůbec nic. Mám pocit, že třeba Rokossovskij, po návratu z rekreace v gulagu po červnu 1941 dokonce držel ještě nějakou dobu některou ze starých hodností (ač takhle na místě netuším který stupeň přesně) a do generálské hodnosti byl povýšen až po nějakém čase. Jinak, v č.126 jsem napsal "v zásadě" - teoreticky to tak mělo být - třeba velitel divise by měl být komdiv, ale nebylo vyloučeno, že měl hodnost nižší - ty hodnosti se od zastávaných funkcí jakoby osamostatnily, a neodpovídaly jim, což byl jeden z důvodů, proč se vrátili ke generálským. Detaily doufám dodá Dzin, nebo někdo, kdo je s danou problematikou důvěrněji seznámen než já.
Rixen 14.3.2006 17:12 - č. 127
Rixen
ja_62 napsal v č. 126:
"existoval kombrig (komandant brigady - brigádní velitel), komdiv (divise), komkor (komandant korpusu - velitel sboru) a komandarm druhého a prvního stupně "
A je možné, že armádě velel komdiv??
ja_62 14.3.2006 16:52 - č. 126
ja_62
Rixen napsal v č. 125:
" v Rudé armádě výraz komandarm?"
Před zavedením generálských hodností (1940) měli velitelé vyšších svazků hodnosti označované v zásadě podle zastávané funkce - existoval kombrig (komandant brigady - brigádní velitel), komdiv (divise), komkor (komandant korpusu - velitel sboru) a komandarm druhého a prvního stupně (v azbuce to bylo nějak jako командарм 2-го ранга a командарм 1-го ранга)- od komandant armii - velitel armády. (Nad nimi byla hodnost maršál SSSR.)
Rixen 14.3.2006 16:40 - č. 125
Rixen co znamenal v Rudé armádě výraz komandarm?
čet.Hrad 25.1.2006 09:38 - č. 124
čet.Hrad
pbradler napsal v č. 123:
"Rovnakú otázku som videl aj v otázkach a odpovediach. Ak je to tvoja otázka, môžem ju považovať za bezpredmetnú a vymazať ju?"
jméno je stejné, ale v tomto případě bych to učinil obráceně, nebo i duplicitně a dal odpověď do Dotazů, bývá to častý dotaz a bude dobré když bude "viset"
pbradler 25.1.2006 00:11 - č. 123
pbradler
Radek007 napsal v č. 119:
"Nevite někdo jak byly respektive jsou uspořádány taktická seskupení vojska , mam na mysli ( prapor, brigada.....atd A jaký měli početní stavy?????"
Odpoviem ti len rámcovo, pretože počty ako aj štruktúra sa menili počas vojny pomerne často, navyše každý štát používal vlastné členenie. Preto ber čísla ako aj štruktúru len veľmi orientačne.
1. Družstvo 10 mužov
2. Čata 30 mužov (3 družstvá)
3. Rota 100 mužov (3 čaty)
4. Prápor 500 mužov (3 roty)
5. Pluk 2000 mužov (3 prápory)
6. Brigáda 5000 mužov
7. Divízia 15 tis. mužov (3 pluky)
8. Sbor 50 tis. mužov
9. Armáda 150 tis. mužov
10. Skupina armád 600 tis.

Rovnakú otázku som videl aj v otázkach a odpovediach. Ak je to tvoja otázka, môžem ju považovať za bezpredmetnú a vymazať ju?
bubu 24.1.2006 20:50 - č. 121
bubu tak buide odpověď i tady...třeba Dzinovy počty amerických jednotek: www.fronta.cz/americke-pozemni-sily
mbbb 24.1.2006 20:48 - č. 120
mbbb
Radek007 napsal v č. 119:
"Nevite někdo jak byly respektive jsou uspořádány taktická seskupení vojska , mam na mysli ( prapor, brigada.....atd A jaký měli početní stavy????? Dik za odpověd"
záleží na tom, kterou armádu a které období myslíš
Radek007 24.1.2006 20:47 - č. 119
Nevite někdo jak byly respektive jsou uspořádány taktická seskupení vojska , mam na mysli ( prapor, brigada.....atd

A jaký měli početní stavy????? Dik za odpověd
Hofi 15.12.2004 22:39 - č. 118
Hofi
Kralik napsal v č. 113:
"Hofi: Já mám přístup k netu jen ve škole, kde na něj moc času nemám. Já jsem po tobě nechtěl asbys mi něco našel, já jen chtěl pár dobrých odkazů (o kterých - jestli se o to zajímáš - už víš.)"
To som nevedel. Vyzerá to tak, že som Ťa nepochopil. Takže nič v zlom .
Levant 13.12.2004 08:36 - č. 117
Levant
Bart S. napsal v č. 114:
"Nevite nekdo pocetni stavy druzstev, cet a rot za 2. svetove valky?"
To se dost měnilo postupem a vývojem války...ale tady ti lidi odpoví, sou na to machři
Bart S. 10.12.2004 18:18 - č. 116
Bart S.
cinik napsal v č. 115:
"U koho?"
u nemcu.
cinik 10.12.2004 17:07 - č. 115
cinik To Bart S.:

U koho?
81-100 z 209
<< 2 3 4 5 6 7 8 >>
Po