Zahraničněpolitická situace ČSR před Mnichovem
|
|
|
|---|---|
|
jan22 napsal v č. 101: Nečinně se přes Olši měli dívat v září jak píšou spelter a četař. "K tomu Tesinsku: - Polaci se meli necinne pres Olzu divat, jak Tesinsko odevzdavate Nemcum v rijnu 1938? Byla by w takovem polskem postoji logika? Podle mne ne, to by byl teprve z nasi strany hrich." |
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 116: Stále ovšem zůstávají otázky proč tak chtělo učinit jednostranně a proč se československou reakcí na to někteří Poláci stále cítí ublíženi."Ne. Polsko chtelo pouze cast etnicky polskou - to znamena podle delimitace udelane narodnimi vybory."  |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 119: Teprve se ucim, omlouvam se. Ale na tu 3 by to uz snad bylo nebo jeste ani to ne?"tvoje texty, které se o to možná pokoušejí nejsou líbivé dílem kvůli strašnému pravopisu,"  |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 108: Je fakt, že tuhle imperialistickou retoriku jsem dlouho neslyšel."1. CSR chtela mit uhelnou panev a kosicko - bohuminskou drahu, coz jsou obvykle cile imperialistickych nebo kolonialnich valek, tak se hledalo nejake zduvodneni, ktere by slo prezentovat mezinarodni verejnosti - a jako obvykle naslo se. "
jan22 napsal v č. 108: No ja nevim, ale Slezko bych se zase moc nemíchal. To Polsku už nepatří pěkně dlouho :-D. "Tendencnost vykladu ja_62 je uz napriklad v tvrzeni, ze Tesinsko bylo nepretrzite soucasti ceskych zemi od XIV. stol. - zatimco to bylo odjakziva Slezsko." |
|
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 112: Něco pod pět minut. Usuzuji tak dílem z pohledu na hodinky, dílem z toho že jsem se přihlásil v 11:22 a příspěvek odeslal v 11:26. Máš další inteligentní otázky, milý Watsone? "Jak asi dlouho jsi musel premyslet nad timto prispevkem?  "
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 108: A není toto případ v podstatě každé události?!"druha strana konfliktu to vidi trochu jinak. " Vždy existují na jednu věc minimálně dva různé pohledy. |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 108: Čeho bylo součástí Slezsko? Číny? Madagaskaru?
"Tendencnost vykladu ja_62 je uz napriklad v tvrzeni, ze Tesinsko bylo nepretrzite soucasti ceskych zemi od XIV. stol. - zatimco to bylo odjakziva Slezsko. "
jan22 napsal v č. 108: Zkus si k tomu něco přečíst.
"Dale - co jsou ceske zeme, a co je cesky stat"
jan22 napsal v č. 108: Nedělal bys pak takové školácké chyby kdy v jedné větě zaměňuješ termíny jejichž vymezení v předchozí větě nechápeš." Cesky stat pred rokem 1918 uz dlouha leta neexistoval, tak jak tu lze mluvit o kontinuite." Pokud jde o Země koruny české, mnohem přesnější by bylo zdůraznění dlouhodobé neexistence společných ústředních orgánů státní správy. Protože české země dokáže na mapě Rakousko-Uherska najít i osmileté dítě, což činí popírání jejich existence značně bisarním podnikem.
jan22 napsal v č. 108: Tak ona ochota české strany smlouvu uzavřít byla podpořena tím, že Poláci mohli rychle vojensky obsadit co nárokovali. Byli totiž jediní kdo tehdy měl v daném prostoru k disposici vojsko které by se za takové dalo označit. (Jednalo se, pkud si pamatuji, o jednotky Polnische Wehrmacht, vytvořené za války na straně Ústředních mocností"Tezko take brat vazne tvrzeni o "polske anexi Tesinska na podzim 1918, kdyz jedina delimitace na tom useku byla smlouva mistnich narodnich vyboru. " )
jan22 napsal v č. 108: Která ovšem neměnila průběh státní hranice. Alespoň u nás o takových věcech orgány místní správy nerozhodovaly."jedina delimitace na tom useku byla smlouva mistnich narodnich vyboru."
jan22 napsal v č. 108: Zato Polsko chtělo co? Vanilkovou zmrzlinu?"1. CSR chtela mit uhelnou panev a kosicko - bohuminskou drahu, coz jsou obvykle cile imperialistickych nebo kolonialnich valek, tak se hledalo nejake zduvodneni, ktere by slo prezentovat mezinarodni verejnosti - a jako obvykle naslo se. " Československo zejména nechtělo aby Polsko anektovalo část území, které stále považovalo za své, zejména s ohledem na to, že nedošlo k jeho formální cessi. Pokud vím, o průběhu hranice nakonec rozhodla konference velvyslanců ve Spa, (původní Protokol tuším odkazoval k dalšímu jednání, nezaváděl nějakou zásadu "ponechme si tu část kterou administrujeme" - zejména proto, že oba Národní výbory si v době sepsání stále činily naději na výhledově celé Těšínsko) československá vojenská akce měla za cíl předejít nevratným změnám, ke kterým by mohlo dojít v důsledku připravované polské anexe území volbami do Sejmu na něm. A o tom, jak málo oprávněné se Polsko cítilo k tomuto svému kroku svědčí už jen to, že československé noty nechalo bez odpovědi, v nichž by jej případně mohlo odůvodnit.
jan22 napsal v č. 105: Pokud máš opravdu za to, že líbivé texty dokážou změnit realitu (a tvoje texty, které se o to možná pokoušejí nejsou líbivé dílem kvůli strašnému pravopisu, dílem kvůli toporným změnám historických fakt), možná bys měl uvažovat co s tím."ja_62 sice pise libive texty, ale nezda se mi, ze by to byl on, kdo rozhoduje o ceske zahranicni politice. "
|
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 90: Zde opět po delším čase tvé odmlky začínám nabývat dojmu, že nás tu obviňuješ z něčeho, co není anebo je jen v ojedinělých případech (jako v každé společnosti, i v ČR se vyskytují extrémní názory, to nepopírám). Ty se snažíš "něco" nám vyvrátit, ale tvůj pohled je již předem zakalen nepodloženou myšlenkou."Jako doplnek a pomucku k pestovani tradicni ceske nenavisti k Polsku bych doporucil" A propos, nedávno proběhla v médiích zajímavá zpráva, kdy nějaký polák chtěl, aby Polsko vyhlásilo ČR válku, hned se vzdalo a my Polsko obsadili, že prej je u nás líp master.ct24.cz/svet/92388-vyhlasme-cesku-val...
Polsko by mělo vyhlásit válku Česku, tvrdí jistý Polák, okamžitě poté se mu má ale vzdát a stát se jeho součástí. Tak by se vyřešily leckteré problémy, s nimiž se Polsko v současnosti potýká.
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 115: Revize Versailles visela ve vzduchu uz od Locarno 1925, neprisla jako hrom z bileho nebe koncem zari 1938."Zde ale jsi přeskočil krátce předcházející události, v citovaném bych s tebou i mohl souhlasit, ale jen pokud by Polsko tyto nároky vzneslo až v tebou uváděném říjnu 1938." Masaryk pobizel k revizi Versailles napr. v roce 1930, kdyz pred mezinarodni verejnosti podporoval nemecke snahy o revizi nemecko - polskych hranic na useku tzv. Koridoru a Gdańska. BTW. Co jemu bylo do toho? To zajmy 1. CSR sahaly az k Baltu? Jak to rekl pred nedavnem Chirac "Prisel o dobrou prilezitost sedet zticha." |
|
|
|
|
|
spelter napsal v č. 114: Ne. Polsko chtelo pouze cast etnicky polskou - to znamena podle delimitace udelane narodnimi vybory. "Zatímco Polsko chtělo rovnou celé Těšínsko.." |
|
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 100: Četl jsi ten odkazovaný článek? Pokud bys došel k jeho konci, sám si na to přečteš zhodnocení autora článku."A kdy se omluvi vas prezident za agresi 1919 roku? Dockame se jednou?"
jan22 napsal v č. 101: Zde ale jsi přeskočil krátce předcházející události, v citovaném bych s tebou i mohl souhlasit, ale jen pokud by Polsko tyto nároky vzneslo až v tebou uváděném říjnu 1938."K tomu Tesinsku: - Polaci se meli necinne pres Olzu divat, jak Tesinsko odevzdavate Nemcum v rijnu 1938? Byla by w takovem polskem postoji logika? Podle mne ne, to by byl teprve z nasi strany hrich." EDIT: Doplním, že velice dobře to vyjádřil Spelter v příspěvku č. 106. |
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 108: Zatímco Polsko chtělo rovnou celé Těšínsko.. "1. CSR chtela mit uhelnou panev a kosicko - bohuminskou drahu, coz jsou obvykle cile imperialistickych nebo kolonialnich valek" |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 109: Jak asi dlouho jsi musel premyslet nad timto prispevkem?"Předpokládám že v tvém případě se jedná o Sienkiewiczovo Pouští a pralesem? Myslím onu zásadu vyjádřenou postavou Kaliho (u níž nemohu vyloučit, že jde o zobrazení tradiční polské nenávisti k černochům ), že zlo je když někdo ukradne krávu jemu, zatímco dobro je když on někomu ukradne krávu." |
|
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 108: Totéž polský stát.."Cesky stat pred rokem 1918 uz dlouha leta neexistoval, tak jak tu lze mluvit o kontinuite."
jan22 napsal v č. 108: No, odjkživa Slezsko.. Já bych to upřesnil, že to bylo jedno z mnoha knížectví na území Slezska, vzniklé roku 1281. A co se jinak Slezska týče, bylo, jak známo, jednou ze zemí Koruny české. "Tesinsko bylo nepretrzite soucasti ceskych zemi od XIV. stol. - zatimco to bylo odjakziva Slezsko." |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 100: Staly se už zvláštnější věci. Nicméně bych připomněl, že Kaczyński (po ruském nátlaku, nikoliv dobrovolně) vyjádřil na Westerplatte jakousi lítost, nešlo přímo o omluvu. A dál v té věci nepokročil. "A kdy se omluvi vas prezident za agresi 1919 roku? Dockame se jednou? "
|
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 99: Předpokládám že v tvém případě se jedná o Sienkiewiczovo Pouští a pralesem? Myslím onu zásadu vyjádřenou postavou Kaliho (u níž nemohu vyloučit, že jde o zobrazení tradiční polské nenávisti k černochům"Tyto principy najdes v prislusne literature. "
), že zlo je když někdo ukradne krávu jemu, zatímco dobro je když on někomu ukradne krávu. |
|
|
|
|
spelter napsal v č. 107: Ja bych zase rekl, ze ukazuje jasne, jaky je nazor ceskych nacionalistu na tuto udalost - druha strana konfliktu to vidi trochu jinak."Mě taky ne, ale v tomto líbivém textu řekl bych jasně ukazuje, jak to bylo s tou naší "agresí" v roce 1919." Tendencnost vykladu ja_62 je uz napriklad v tvrzeni, ze Tesinsko bylo nepretrzite soucasti ceskych zemi od XIV. stol. - zatimco to bylo odjakziva Slezsko. Dale - co jsou ceske zeme, a co je cesky stat? Cesky stat pred rokem 1918 uz dlouha leta neexistoval, tak jak tu lze mluvit o kontinuite. Tezko take brat vazne tvrzeni o "polske anexi Tesinska na podzim 1918, kdyz jedina delimitace na tom useku byla smlouva mistnich narodnich vyboru.1. CSR chtela mit uhelnou panev a kosicko - bohuminskou drahu, coz jsou obvykle cile imperialistickych nebo kolonialnich valek, tak se hledalo nejake zduvodneni, ktere by slo prezentovat mezinarodni verejnosti - a jako obvykle naslo se. A tak dale a tim podobne - diskutovat lze do nekonecna, a nejpravdepodobneji kazdy zustane u sveho nazoru. |
|
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 105: Mě taky ne, ale v tomto líbivém textu řekl bych jasně ukazuje, jak to bylo s tou naší "agresí" v roce 1919. "ja_62 sice pise libive texty, ale nezda se mi, ze by to byl on, kdo rozhoduje o ceske zahranicni politice." |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 101: Tak bych řekl, že zaměňuješ příčinu a následek. My jsme se rozhodli (ekstra pro tebe zdůrazňuji, že podle mě nesprávně), že nebudeme bopjovat mimo jiné po tom, co vy jste řekli, že na nás spolu s Hitlerem na Těšínsku zaútočíte. Tím méně jste se už před Mnichovem jen nečinně dívali přes Olzu.."K tomu Tesinsku: - Polaci se meli necinne pres Olzu divat, jak Tesinsko odevzdavate Nemcum v rijnu 1938? Byla by w takovem polskem postoji logika? Podle mne ne, to by byl teprve z nasi strany hrich." Tvůj výklad, že jste potom, co my jsme řekli, že nebudeme bojovat, chtěli zachraňovat Těšínsko před tím, abychom ho odevzdali Němcům, mi kromě toho, že je nesprávný, něco připomíná. Něco (velmi zhruba) tohoto znění: "Protože se polský stát rozpadl a přestal existovat, přišli jsme zachránit lid západní Ukrajiny a Běloruska..." To asi budeš znát, že? To vysvětlení je stejné, jako to tvé pro vaši "akci" na Těšínsku.. |
|
|
|
|
spelter napsal v č. 103: ja_62 sice pise libive texty, ale nezda se mi, ze by to byl on, kdo rozhoduje o ceske zahranicni politice. "Já si dovolím citovat něco k tomu, že to s nárokem na omluvu tak horké nebude.. ja_62 napsal v č. 69: "- podle Protokolu z 5. 11. 1918 bylo rozhodnuto o rozdělení sfér dozoru nad správou Těšínska mezi Zemským národním výborem pro Slezsko (československým) a polským Národním výborem pro Těšínsko v tomto regionu, nešlo o určení hranice nebo předběžné demarkační linie - celá země měla nadále zůstat (tedy formálně) součástí českých zemí (což byla někdy od čtrnáctého století, resp. někdy v té době se Polsko vzdalo všech nároků na ni), s tím, že nad výkonem správy ve vymezených oblastech měly dozírat příslušné národní výbory. Kteroužto dohodu mínilo porušit Polsko vypsáním voleb do Sejmu v regionu dosud dočasně spravovaném jeho NV, dne 26. ledna 1919. Takovýto výkon suverenity Polskem na svém území (byť území, kde jsme byli nakloněni ke kompromisnímu řešení, ne zarputilému trvání na našich historických oprávněních) nemohlo Československo připustit (šlo by de facto o anexi), a Polsku se dostalo, mám pocit, že dokonce dvojího, diplomatického varování - a teprve poté, co páni Poláci naše upozornění srdečně ignorovali, došlo k vojenskému obsazení jimi dosud dozorovaného území, nikoli s úmyslem jej přivtělit, ale aby bylo zabráněno jeho plánovanému přivtělení Polskem. Nějaká nevyprovokovaná československá agrese na Těšínsku patří do říše polské nacionální mytologie, hojně však pěstované i řadou polských historiků. (Nemluvě o tom, že Poláci svou vlastní okupaci - dosud k českým zemím patřícího - Těšínska na přelomu října a listopadu 1918, resp. jeho části, nepovažují, patrně nějakou náhodou, za iniciování nepřátelských kroků vůči nám" " |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Zahraničněpolitická situace ČSR před Mnichovem