Zahraničněpolitická situace ČSR před Mnichovem
|
|
|
|---|---|
|
Honza M. napsal v č. 102: Ne, tema vytvareni polskych hranic po WWI je popsane v jine literature. "To jako myslíš "Edvard Benes we współpracy z Kremlem" a ostatní Kamińského knihy, na které tu odkazuješ?" |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 100: Já si dovolím citovat něco k tomu, že to s nárokem na omluvu tak horké nebude.."A kdy se omluvi vas prezident za agresi 1919 roku? Dockame se jednou?"
ja_62 napsal v č. 69:
"- podle Protokolu z 5. 11. 1918 bylo rozhodnuto o rozdělení sfér dozoru nad správou Těšínska mezi Zemským národním výborem pro Slezsko (československým) a polským Národním výborem pro Těšínsko v tomto regionu, nešlo o určení hranice nebo předběžné demarkační linie - celá země měla nadále zůstat (tedy formálně) součástí českých zemí (což byla někdy od čtrnáctého století, resp. někdy v té době se Polsko vzdalo všech nároků na ni), s tím, že nad výkonem správy ve vymezených oblastech měly dozírat příslušné národní výbory. Kteroužto dohodu mínilo porušit Polsko vypsáním voleb do Sejmu v regionu dosud dočasně spravovaném jeho NV, dne 26. ledna 1919. Takovýto výkon suverenity Polskem na svém území (byť území, kde jsme byli nakloněni ke kompromisnímu řešení, ne zarputilému trvání na našich historických oprávněních) nemohlo Československo připustit (šlo by de facto o anexi), a Polsku se dostalo, mám pocit, že dokonce dvojího, diplomatického varování - a teprve poté, co páni Poláci naše upozornění srdečně ignorovali, došlo k vojenskému obsazení jimi dosud dozorovaného území, nikoli s úmyslem jej přivtělit, ale aby bylo zabráněno jeho plánovanému přivtělení Polskem. Nějaká nevyprovokovaná československá agrese na Těšínsku patří do říše polské nacionální mytologie, hojně však pěstované i řadou polských historiků. (Nemluvě o tom, že Poláci svou vlastní okupaci - dosud k českým zemím patřícího - Těšínska na přelomu října a listopadu 1918, resp. jeho části, nepovažují, patrně nějakou náhodou, za iniciování nepřátelských kroků vůči nám"
jan22 napsal v č. 90: Skutečně se nedomnívám, že nějaká taková nenávist má v České republice tradici. Pokud jde o mě samotného, pak komentář jedné etapy polských dějin a kritika tehdejších polských představitelů a jejich politiky není ani z mé strany jako jednotlivce projevem nenávisti vůči Polsku. Kdyby tomu snad tak bylo, pak se obávám, že bych (kritizujíce některé naše představitele a jejich politiku) choval rovněž nenávist k vlastní zemi, z čehož se rozhodně nepodezírám "Jako doplnek a pomucku k pestovani tradicni ceske nenavisti k Polsku"  |
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 99: To jako myslíš "Edvard Benes we współpracy z Kremlem" a ostatní Kamińského knihy, na které tu odkazuješ? "Tyto principy najdes v prislusne literature." |
|
|
|
|
bush napsal v č. 94: Ne, netouzime po zmene hranic. "Naopak, proč Vás Poláky Těšínsko tolik pálí? Stále ještě toužíte po utvoření "úplně" národního státu? " Kdyz ale tady ctu, ze polska mezivalecna politika byla politikou "hrani si na velmoc", tak tezko, abych nereagoval.K tomu Tesinsku: - Polaci se meli necinne pres Olzu divat, jak Tesinsko odevzdavate Nemcum v rijnu 1938? Byla by w takovem polskem postoji logika? Podle mne ne, to by byl teprve z nasi strany hrich. |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 91: A kdy se omluvi vas prezident za agresi 1919 roku? Dockame se jednou? "připomínám slova zesnulého prezidenta Kaczyńského, který těšínskou politiku Polska (v kontextu WW2) označil za chybu, resp. hřích " |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 97: Tyto principy najdes v prislusne literature."Ale přivedls mne k zajímavé otázce - na základě jakých principů ( "uplatnitelných ve XX.stol." ) lze je možné uplatňovat polský stát v hranicích, které zahrnují Těšínsko, Halič (a vůbec území na východ od řeky San), Tarnopol, Polesí, Vilno, Volyň a eventuélně Východní Prusko a území až k Odře a Nise?" |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 97: Hnedka několika současně, ale žádnýho důsledně."Ale přivedls mne k zajímavé otázce - na základě jakých principů ( "uplatnitelných ve XX.stol." ) lze je možné uplatňovat polský stát v hranicích, které zahrnují Těšínsko, Halič (a vůbec území na východ od řeky San), Tarnopol, Polesí, Vilno, Volyň a eventuélně Východní Prusko a území až k Odře a Nise?"  |
|
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 92: Nevím jak "Czesi", ale u nás na Moravě ani v jedno, ani v druhé nevěříme. Myslím, že v Čechách to bude podobné."vy Czesi opravdu verite, ze..."
jan22 napsal v č. 92: Ale přivedls mne k zajímavé otázce - na základě jakých principů ( "uplatnitelných ve XX.stol." "mechanicky uplatnovat ve XX. stol." ) lze je možné uplatňovat polský stát v hranicích, které zahrnují Těšínsko, Halič (a vůbec území na východ od řeky San), Tarnopol, Polesí, Vilno, Volyň a eventuélně Východní Prusko a území až k Odře a Nise? |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 93: To dá rozum. Pro jana22 přece na polskejch nacionalistickejch žvástech nic nezdravýho néni!"To ale vůbec nereaguje na příspěvek Honzy M." Ale hlavně se zase projevil jak znalec český národní věrouky. K tomu nepotřebuje ani fakta, stačí jen prezentovat svou víru v co Češi věřej. (Mě třeba zas nikdo nevyvrátí tu notorickou polskou slabůstku pro pogromy na Židy - třeba Kielce (v roce 1946, nemyslím ten v roce 1918, nebo jiný případy kdy se chtěli Poláci řácky vyřádit), že jo) |
|
|
|
|
jan22 napsal v č. 92: České království snad nikdo se Zeměmi koruny české nezaměňuje? "www.listy.cz/archiv.php?cislo=095&clanek... Tak mimochodem - vy Czesi opravdu verite, ze: - pojem "Zeme ceske koruny" je totozny s pojmem "Ceske kralovstvi"? "  Kdo?
jan22 napsal v č. 92: Nikoliv. Slezská knížectví byla postoupena Janu Lucemburskému roku 1335 (který se na oplátku vzdal svých nároků na polskou korunu) a do zemí Koruny české bylo Těšínsko plně vtěleno nejpozději roku 1653."- stredoveke leno je totozne s inkorporaci, a tudiz ho slo mechanicky uplatnovat ve XX. stol.? " Osobně mám za to, že je poněkud trapné, když se někdo, kdo není důkladněji seznámen ani s naprostými základy nějaké problematiky, přesto snaží zapřádat diskuse na ono tema, ovšem zjevně pouze v mantinelech svých značně kusých (možná účelově) selektivních znalostí problematiky. O jednostranném nacionalistickém pohledu nemluvě. |
|
|
|
|
Naopak, proč Vás Poláky Těšínsko tolik pálí? Stále ještě toužíte po utvoření "úplně" národního státu?
jan22 napsal v č. 92: "Pokud na tyto otazky odpovidate "ano", pak diskuse s vami je ztrata casu" Jak se k tomu stavíte, Poláci? Nebo spíš Poláku, protože sotva tu kdokoli může hovořit za celé etnikum, natož pak za "národ" ... bylo by to totiž poněkud obrozenecké a upřímně doufám, že nikdo z nás není primordialistou, aby považoval za nutné "národ" budit! Mě otázka pohraničí nikterak netrápí; naopak jako člověk lituji, že obyvatelstvo zdejšího státu ztratilo aspoň nějakou multietnicitu. |
|
|
|
|
To ale vůbec nereaguje na příspěvek Honzy M. |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 91: www.listy.cz/archiv.php?cislo=095&clanek..."Naopak na utlumení nezdravých vášní připomínám" Tak mimochodem - vy Czesi opravdu verite, ze: - pojem "Zeme ceske koruny" je totozny s pojmem "Ceske kralovstvi"? - stredoveke leno je totozne s inkorporaci, a tudiz ho slo mechanicky uplatnovat ve XX. stol.? Pokud na tyto otazky odpovidate "ano", pak diskuse s vami je ztrata casu. |
|
|
|
|
|
|
Naopak na utlumení nezdravých vášní připomínám slova zesnulého prezidenta Kaczyńského, který těšínskou politiku Polska (v kontextu WW2) označil za chybu, resp. hřích (v.t. [téma č. 6 - přísp. č. 5716]). www.advojka.cz/archiv/2010/9/proc-se-nam-kac... |
|
|
|
|
spelter napsal v č. 89: Jako doplnek a pomucku k pestovani tradicni ceske nenavisti k Polsku bych doporucil cetbu napr. :"Hlavně to byl důsledek polské politiky pod Beckovým vedením, politiky hraní si na velmoc, jejímž nejsilnějším "velmocenským" momentem bylo přicmrndávání Německu a vznesení nároku na Těšínsko, když jsme byli uvrtaní do nejhorších problémů.., místo aby si Poláci spočítali, že pak se Hitler bude chtít vypořádat s nimi samotnými." prof. Marek Kazimierz Kamiński "Konflikt polsko - czeski 1918 - 1921", "Edvard Benes kontra gen. Władysław Sikorski", "Edvard Benes we współpracy z Kremlem" |
|
|
|
|
|
|
pietro napsal v č. 86: Hlavně to byl důsledek polské politiky pod Beckovým vedením, politiky hraní si na velmoc, jejímž nejsilnějším "velmocenským" momentem bylo přicmrndávání Německu a vznesení nároku na Těšínsko, když jsme byli uvrtaní do nejhorších problémů.., místo aby si Poláci spočítali, že pak se Hitler bude chtít vypořádat s nimi samotnými. "Tesinsko bol dôsledok NIECOHO, nejakej politiky " |
|
|
|
|
|
pietro napsal v č. 86: Já Vás nepodezírám z marxismu, byl jsem zvědav, co má ona řada znamenat - čekal jsem od Vás vysvětlení.
"bush velmi sa mylis ked ma upodozrievas z marxizmu - priapada mi to komicke"
pietro napsal v č. 86: Nejdřív je nutné tyto názory obhájit, což nikterak nečiníte..
"potvrdzuje mi to moj poznatok z inych for, kazdy kto ma iny nazor a nezapadne tu proste neni vitany, svojim spôsobom to chapem, ale utvrdzovat sa v komunite v rovnakych nazoroch nikam nevedie..."
pietro napsal v č. 86: Klidně pište, však Vám v tom nikdo nebrání. Upřímně a bez předsedků by mě zajímal výsledek.
"mimochodom pisem o udalostiach pred Mnichovom"
pietro napsal v č. 86: Nezáleží na diplomu, nýbrž na znalostech. Jestli jsem Vás něčím urazil, tak se velmi omlouvám. Nicméně Vás moc nechápu. Jinak nebráním se debatě - nejlépe ovšem bez zbytečných úsměvů. "radsej vratim diplom - poucenie od amatera (ak si historik - pardon) mi uplne staci" |
|
|
|
|
|
pietro napsal v č. 86: Mohl bys nás informovat v kterém roce a proč k tomuto Benešovu vetu mělo dojít, a z jakého pramene konkrétně jsi načerpal tuto informaci? Máš na mysli rok 1922 kdy Edvard Beneš prosadil zásadu spolupráce Malé dohody s Polskem, ale bez jeho integrace do ní, anebo jaro 1925, kdy dosáhl dalšího sblížení ČSR s Polskem? Jinak integrace Polska do Malé dohody by byla asi dost problematická, vzhledem k tomu, že Polsko ze své integrace do ní primárně chtělo těžit ve své politice vůči Sovětům, resp. ve východní Evropě vůbec." (a je fakt, ze Benes snahu Polska vetoval - na okraj) " Z hlediska diplomatického, a zájmů ČSR, to dle mého názoru, byla od Beneše stejná opatrnost, jako když v roce 1935 nechtěl se SSSR uzavřít takovou smlovu, která by nás bez dalšího mohla zavléct do nějakého sovětského imperiálního dobrodružství ve východní Evropě. |
|
|
|
|
bush velmi sa mylis ked ma upodozrievas z marxizmu - priapada mi to komicke ) potvrdzuje mi to moj poznatok z inych for, kazdy kto ma iny nazor a nezapadne tu proste neni vitany, svojim spôsobom to chapem, ale utvrdzovat sa v komunite v rovnakych nazoroch nikam nevedie... mimochodom pisem o udalostiach pred Mnichovom (a je fakt, ze Benes snahu Polska vetoval - na okraj) Tesinsko bol dôsledok NIECOHO, nejakej politiky nema zmysel tu prispievat radsej vratim diplom - poucenie od amatera (ak si historik - pardon) mi uplne staci |
|
|
|
|
|
|
pietro: Prosím držte se mého přání z tématu "Československá letadla před WW2".
pietro napsal v č. 84: Třeba i Poláci po Mnichově, že? (Těšínsko..)
"kazdy si prihrieva svoju polievocku"
pietro napsal v č. 84: Co Vás k tomu tvrzení vede?
"proste fakty ma nutia povedat jedno - pri vsetkej ucte k Edovi, neurobil vsetko co mohol, aby dohodol spojenectvo s Polskom (iste viete, ze neodsuhlasil vstup Polska do Malej dohody ked o to usilovalo)"
pietro napsal v č. 84: Ehm, pardon možná jsem zbytečně afektovaný jedinec ale tato lineární řada ve mně vzbuzuje podezření, že čtete marxistické interpretace dějin - komunisté svůj systém pracujícího lidu (venkovanů) a reakcionářů (šlechta, měšťané, etc.) roubovali na vše, co se (ne)dalo. "statkari, slachtici,reakcionari, katolici" |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Zahraničněpolitická situace ČSR před Mnichovem