Protektorát Čechy a Morava
|
|
|
|---|---|
|
Opět příspěvek ke kauze československého zlata (www.fronta.cz/ceskoslovenske-zlato-za-valky),
tentokrát vzpomíná Ronald Neitzke, ředitel oddělení pro Československo a Albánii na Ministerstvu zahraničí USA, vzpomíná na komplikované vyjednávání v letech 1981-1983 o vrácení čs. zlata výměnou za splacení pohledávek amerických za majetek znárodněný komunistickou vládou po únoru 1948. Zaujalo mne, že podle jeho vzpomínek bylo Československo jedinou komunistickou zemí, která tyto pohledávky zaplatila ve 100% výši (opakuje to tam několikrát). I tak se prý dohoda Československu vyplatila, protože kolem roku 1980 cena zlata vyskočila na trojnásobek ceny v předchozích letech.
viz: Resolving the Czechoslovak Gold Dispute (ADST, 2016)
Zajímavý je také podobný článek o navrácení Svatoštěpánské koruny Maďarsku v roce 1978.
Pozoruhodné mj. je, že se v úvodu píše, že maďarské korunovační klenoty předala do USA "Maďarská korunní stráž" (Hungarian Crown Guard), zatímco dále v textu pamětník vzpomíná, že to byli maďarské fašistické oddíly 
|
|
|
|
|
Vznikla nějaká studie ohledně počtu obětí příslušníků okupační moci? Myšleno v souboji s odbojem, paravýsadky atp., ne s regulérní armádou.
Děkuji |
|
|
|
|
Protektorátní plány přestavby Prahy: zpravy.aktualne.cz/domaci/vzorove-germanske-... |
|
|
|
|
Jako ti, kdo se zajímáme o WW2 to tak asi chápeme všichni, ale je fakt, že většinová společnost, která to má spojeno spíše s obrazy z filmů, kde odbojář opravdu mlčí a neříká nic, to asi chápe spíše takto. |
|
|
|
|
|
Twiggy napsal(a) v č. 445: Taky bych to tak chápal."Já jsem tedy považoval celou dobu výrazy typu "mlčel", "nic neřekl", tak že neřekl nic podstatného. Nepředpokládal jsem, že tam víc jak rok neřekl ani slůvko." cnn.iprima.cz/unikatni-objev-dopisy-cechu-ps... cnn.iprima.cz/ucty-za-steti-gilotinou-rodiny... Pokud bude souhrnně zpracováno téma Čechů popravených v Německu, tak to je určitě záslužné. Zvláštní, že ani po 76 letech tohle není zpracováno, přitom jsou to tisíce popravených - v Berlíně Plötzensee 677 Čechů, v Dráždanech 846, v Breslau min. 668, ve Vídni min. 150, v Mnichově asi desítky? atd. |
|
|
|
|
|
cnn.iprima.cz/josef-masin-na-gestapu-promluv...
Co si o tomto unikátním nálezu myslíte?
Já jsem tedy považoval celou dobu výrazy typu "mlčel", "nic neřekl", tak že neřekl nic podstatného. Nepředpokládal jsem, že tam víc jak rok neřekl ani slůvko. |
|
|
|
|
|
Hezký seriál rozhlasu o protektorátu: plus.rozhlas.cz/100-pribehu-z-protektoratu-8... |
|
|
|
|
|
Spor o obvinění z udavačství v Lidicích:
www.novinky.cz/domaci/clanek/lidicke-deti-si... www.lidovky.cz/domov/lidicke-deti-kritizuji-...
Reportáž pořadu Reportéři ČT z června o údajném udání židovské ženy jednou z lidických žen: www.ceskatelevize.cz/porady/1142743803-repor...Na základě poválečného hlášení četníka o tomto udání píše historik V. Kyncl (vystupuje i v reportáži) ve své knize Lidice - Zrození symbolu z 2016 a označuje to za "vrchol udavačství ve své nejodpornější podobě". S Kynclovým tvrzením naopak ostře nesouhlasí historik V. Šustek, viz studie "Nepravdivé obvinění z udavačství lidické ženy Alžběty Doležalové": manipulatori.cz/wp-content/uploads/2019/07/d... |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal(a) v č. 441: Viděl jsem to pouze v knize P. Maršálka, který připouští, že některá ustanovení francouzsko-tuniské smlouvy z roku 1881 připomínají články Hitlerova výnosu, ale v jiných se dost odlišují. O "komunistické historiografii" v této souvislosti nepíše vůbec nic. "Hodně by mne zajímalo, kdo jsou ti "dnešní právní historikové", na které se odvolává a jestli někdo z nich skutečně napsal to, co Koura tvrdí" |
|
|
|
|
|
No to je přímo ukázkový příklad primitivního antikomunismu: "Když to udělali komunisti, tak je to špatné a když je to špatné, tak to udělali komunisti..."
- ale vůbec mne nepřekvapuje, že s podobnou hovadinou přišel Koura, který mimo jiné prohlašoval, že finální "mnichovskou scénu" (z jinak hezkého filmu Ztraceni v Mnichově), která je oprávněně kritizovaná pro množství obsažených nepravd a polopravd, používá při výuce na pajdáku, aby studenti věděli, "jak to bylo s Mnichovem doopravdy"
 (viz [téma č. 28 - přísp. č. 6171], [téma č. 28 - přísp. č. 6172], [téma č. 28 - přísp. č. 6174].
Hodně by mne zajímalo, kdo jsou ti "dnešní právní historikové", na které se odvolává a jestli někdo z nich skutečně napsal to, co Koura tvrdí, nebo je dezinterpretoval podobně jako tehdy Zelenka Tesařovu knihu. Pokud ano, pak bych dr. Kourovi doporučil, aby si místo dnešních právních historiků přečetl to, co ještě za války napsal Emil Sobota, nebo co se už více než dekádu píše tady na Frontě
: www.fronta.cz/dotaz/co-to-je-protektorat
No, ten Sobota byl úředníkem kanceláře prezidenta Beneše (taky Masaryka) a od různých domácích i zahraničních autorů (třeba spolehlivý Sudoplatov) "víme", že Beneš byl agentem NKVD, takže kdoví, jestli ten Sobota taky nebyl kryptokomunista, že ano....
Sobota je vůbec pro mnoho "dnešních" autorů obtížně uchopitelný, cca pře 5 lety jsem četl příspěvek slovenského historika (právníka?), který při rozboru ústavněprávního vývoje Slovenska, protektorátu a jejich následného znovuspojení do ČSR, E. Sobotovi vyčítal, že svůj právní rozbor nedovedl aspoň až do roku 1946, ale "ustrnul" před vznikem SNR (tj. nereflektoval vývoj po SNP). --- Vysvětlení pro nezasvěcené, Sobotu zabili nacisti v dubnu 1945.
|
|
|
|
|
|
www.denik.cz/z_domova/o-datu-okupace-rozhodl...
Často opakované tvrzení, že výnos o zřízení protektorátu byl inspirován smlouvou mezi Francií a tuniským bejem, je prý výmysl "komunistické historiografie"...
Jenže s tvrzením, že "protektorátní smlouva mezi Francií a bejem tunisským z r. 1881 má řadu ustanovení, která byla nepochybně vzorem pro výnos z 16. března 1939" přišel jako první ústavní právník JUDr. Emil Sobota, který nebyl žádný komunista. Ta inspirace, pokud nějaká byla, byla asi hodně volná, ale neházejme zas všechno na komunisty
mjp.univ-perp.fr/constit/tn1881.htm |
|
|
|
|
|
Pavel Šrámek napsal(a) v č. 438: Ano, je to on, díky. "Já bych to na tom věnování četl jako Hammerschmidt. " Přiložené soubory jsou přístupné po přihlášení
|
|
|
|
|
Já bych to na tom věnování četl jako Hammerschmidt.
A na webu zde www.vvpdedice.net/c44-1/roziovn-truppenbungs... se píše: Dne 16. prosince 1940 předal velitel výcvikového prostoru podplukovník Hammerschmidt zástupcům okresního úřadu ve Vyškově ….
|
|
|
|
|
|
|
Pavel Šrámek napsal(a) v č. 436: Jo, tam jsem se díval, ale to co hledám, jsem tam nenašel."VVP Dědice mají web, kde je i historie za protektorátu a nějaká jména velitelů, byť ne všech " Konkrétně, kdo mohl být ten kommandant podepsaný na tomhle věnování: Přiložené soubory jsou přístupné po přihlášení
|
|
|
|
|
VVP Dědice mají web, kde je i historie za protektorátu a nějaká jména velitelů, byť ne všech www.vvpdedice.net/55-1/historie/historie-193... |
|
|
|
|
|
|
Dá se někde najít seznam německých velitelů Truppenübungsplatz Wischau? (VVP Dědice) |
|
|
|
|
|
Vychází poštovní známka s Emilem Háchou v nákladu 15250 ks.
www.novinky.cz/ekonomika/490729-na-trh-se-do...
Nejde o oficiální emisi České pošty, ale o tzv. "vlastní známku", kdy každý, pokud si to zaplatí a schválí to komise České pošty, může si nechat vydat známku (v tomto případě Společnost Emila Háchy za 400 tisíc Kč). www.ceskaposta.cz/sluzby/filatelie-a-postfil... |
|
|
|
|
|
Ulrich von Hassel, bývalý německý velvyslanec v Itálii, přední člen protihitlerovské opozice popravený 8. září 1944, si do deníku zapsal, že 17. března 1940 byl na večeři u Chvalkovských (František Chvalkovský - "vyslanec" protektorátu v Berlíně): Večer u Chvalkovských. Sotva jsme se pozdravili a hned začal popisovat události vedoucí k 15. březnu 1939 a průběh toho dne. Je pochopitelně velmi rozrušený a plný touhy vysvětlit své chování během té doby. Byl přesný a zdálo se mi, že i objektivní ve svém výkladu. Pozice, do které Hitler Háchu a Chvalkovského postavil za odměnu za politiku podporující spolupráci s Německem je, řečeno oblíbeným Hitlerovým výrazem, "historicky unikátní". Byla to brutální akce, která nebyla vynucena ani politickou nezbytností ani nějakými dalekosáhlými úvahami. Zeptal jsem se pak Chvalkovského, jak vidí budoucnost. V této souvislosti samozřejmě nesmíme zapomínat, že jeho budoucnost je na hypotéku, v případě německé porážky ho pověsí. Nicméně mě zaujalo, že podle jeho názoru by věci mohly být uspořádány velice jednoduše - stačilo by jen ustoupit v otázce cti. Československo by si ponechalo své jméno a postavení formálně nezávislého státu a mělo by volnou ruku v uspořádání svých domácích záležitostí. Poté by se bezesporu samo vojensky a ekonomicky zařadilo do rámce Říše. Chvalkovský mi vyprávěl dva pozoruhodné příběhy: Německá jednotka, která pochodovala 15. března do Prahy dorazila k mostu, kde se shromáždil dav rozvášněných lidí. Tvrdili, že se raději nechají zastřelit než aby Němce nechali projít a začali zpívat českou národní hymnu. Nato německý velitel rozkázal: Pozor! K poctě zbraň! Tímto slušným a zároveň chytrým jednáním přiměl dav k rozchodu. Druhý příběh: Ministr zahraničních věcí Chvalkovský šel se svou ženou jednoho večera po ulici v Praze. Jako obvykle spolu mluvili francouzsky, protože není Češka. Náhle k nim přistoupil nějaký student a plivl na ně. Tak velká byla nenávist k Francouzům a Angličanům kvůli jejich zradě Československa. Může na tom příběhu s mostem být něco pravdy nebo si to Chvalkovský celé vymyslel? |
|
|
|
|
|
Díky za odkaz. Zaujal mne hlavně projev gen. Klecandy. On měl nějakou funkci v Národním souručenství?
J. Marek se v jeho biografii na webu VHÚ o politické činnosti vůbec nezmiňuje:
|
|
|
|
|
|
Archivní záznamy na téma mládež v době protektorátu: prehravac.rozhlas.cz/audio/3833810 |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Protektorát Čechy a Morava